ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Лаптовой М.С., при секретаре Агзамовой С.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Побелянского Д.В., подсудимого Шунина Е.М., защитника - адвоката Рогожиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Шунина Е.М. , родившегося <дата обезличена> в г.Белорецк Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не работающего, являющегося инвалидом 2 группы, женатого, не имеющего иждивенцев и детей, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шунин Е.М., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска.
Шунин Е.М., имея умысел на управление другим механическим транспортным средством, собранным комплектом запчастей квадроцикла «Хаммер 2» в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено действующим законодательством Российской Федерации, и что он по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 22.02.2023 года, вступившего в законную силу 05.03.2023 года, подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, управлял в состоянии опьянения, другим механическим транспортным средством, собранным комплектом запчастей квадроцикла «Хаммер 2» которое согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> является механическим транспортным средством для управления которым требуется водительское удостоверение категории «А», либо подкатегории «В1», а именно:
18.07.2025 года около 22:00 часов Шунин Е.М., управляя другим механическим транспортным средством, собранным комплектом запчастей квадроцикла «Хаммер 2» без государственных регистрационных знаков, был остановлен по адресу: ул.Желябова, д.12 в левобережной части Орджоникидзевского района г.Магнитогорска сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Магнитогорску. При наличии достаточных оснований полагать, что Шунин Е.М. находится в состоянии опьянения, здесь же, сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Магнитогорску, действующими в соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3- ФЗ «О полиции», Шунин Е.М. был отстранен от управления другим механическим транспортным средством, собранным комплектом запчастей квадроцикла «Хаммер 2», и там же в 22:56 часов освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО № 531938 от 18.07.2025 года было установлено состояние алкогольного опьянения Шунина Е.М. путем применения технического средства Алкотектор «Юпитер» (заводской номер 003521), которым наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Шуниным Е.М. воздухе определено 1,354 мл/л.
В силу пункта 2 Примечания к ст.264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность изменений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании подсудимый Шунин Е.М. вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
Защитник – адвокат Рогожина И.Г. заявленное ходатайство поддержала в полном объеме.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился Шунин Е.М. в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в совершении которого он обвиняется, отнесено к преступлениям небольшой тяжести, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст.315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что Шунин Е.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, судья признает возможным постановление в отношении Шунина Е.М. обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Шунина Е.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела.
При определении вида и размера наказания Шунину Е.М. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в его объяснениях до возбуждения уголовного дела (л.д.49-50).
При этом оснований для признания его объяснения в качестве явки с повинной, суд не находит, поскольку объяснение было дано после его задержания за совершение данного преступления, то есть в условиях очевидности.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние.
В качестве обстоятельств характеризующих личность, суд учитывает отсутствие судимости, наличие регистрации и постоянного места жительства, положительную характеристику по месту жительства (л.д.145), состояние его здоровья, а именно инвалидность 2 группы, а так же, то обстоятельство, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит.
Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное, данные о личности Шунина Е.М., руководствуясь принципом, провозглашенным ст.6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд, учитывая состояние здоровья Шунина Е.М. и ограниченную мобильность в связи с заболеванием, считает, что в качестве основного наказания Шунину Е.М. должно быть назначено наказание в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания способен обеспечить достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Указанный вид наказания для Шунина Е.М. является наиболее адекватным и исполнимым.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Шунина Е.М. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в силу санкции статьи подлежит безусловному назначению, и по своему виду оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ механическое транспортное средство, собранное комплектом запчастей квадроцикла «Хаммер 2», без государственных регистрационных номеров, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. Уголовный закон не предусматривает ограничений для конфискации имущества, связанных с состоянием здоровья осужденного.
Мера пресечения подсудимому подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шунина Е.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шунину Е.М. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Штраф следует перечислить на реквизиты: ИНН 7453040734 КПП 745301001, наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), номер счета получателя 03100643000000016900, расчетный счет 40102810645370000062, наименование банка: Отделение Челябинск БИК 017501500, ОКТМО 75738000, КБК 18811603126019000140, УИН 18857424010240000229.
Разъяснить, что в соответствии со ст.31 УИК РФ штраф подлежит оплате осужденным в течении шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, с предоставлением в указанный срок платежных документов, подтверждающих исполнение наказания в суд. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у Шунина Е.М. механическое транспортное средство, собранное комплектом запчастей квадроцикла «Хаммер 2», без государственных регистрационных номеров с ключом, в доход государства.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: / подпись / М.С. Лаптова