ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Земляницыной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаровым И.В., секретарем Гуляевым В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Баглаевой Е.А., потерпевших С.Л.И. , С.Л.И. , подсудимого Харитонова Г.С., его защитника – адвоката Герасимова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ХАРИТОНОВА С.Л.И. , родившегося <дата обезличена> в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>; проживающего по адресу: <адрес обезличен>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, установил:
1) в период с 01 мая 2025 года по 14 мая 2025 года в ночное время у Харитонова Г.С., находящегося около дома 12 по ул. Бориса Ручьева в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в период с 13 мая 2025 года по 14 мая 2025 года в ночное время Харитонов Г.С. подошел к окну квартиры 39 дома 12 по ул. Бориса Ручьева в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, принадлежащей С.Л.И. , и с помощью камня, подобранного с земли, нанес удар по окну, отчего стекло окна квартиры разбилось.
Затем Харитонов Г.С. незаконно, против воли проживающей в квартире С.Л.И. проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем, тем самым нарушил неприкосновенность данного жилища. Далее Харитонов Г.С. намеревался похитить денежные средства в размере 15000 рублей купюрами по 5000 рублей, которые находились в кошельке в сумке, расположенной в коридоре, принадлежащие С.Л.И. Однако преступные действия Харитонова Г.С. не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку он был обнаружен С.Л.И. и скрылся из квартиры.
2) Кроме того, в период с 01 июня 2025 года по 06 июня 2025 года в ночное время у Харитонова Г.С., находящегося около дома 40/1 по ул. 50-летия Магнитки в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в период с 04 июня 2025 года по 06 июня 2025 года в ночное время Харитонов Г.С. подошел к окну квартиры 2 дома 40/1 по ул. 50-летия Магнитки в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, принадлежащей С.Л.И. , и с помощью камня, подобранного с земли, нанес удар по окну, отчего стекло окна разбилось.
Затем Харитонов Г.С. незаконно, против воли проживающей в квартире С.Л.И. , через поврежденное окно проник в квартиру, являющуюся жилищем, тем самым нарушил неприкосновенность данного жилища. После чего Харитонов Г.С. из корыстных побуждений со стены одной из комнат указанной квартиры похитил нож с коричневой рукояткой длиной 30 см в комплекте с тканевым чехлом черного цвета стоимостью 3000 рублей; из пенала стенки в зале похитил следующие предметы, не представляющие материальной ценности: прозрачный блистер с двумя подарочными монетами «Сочи 2014», кулон в виде розы из серебра, покрытый частично золотом, весом около 0,3 гр., кулон «крыло» с биркой из серебра 975 пробы весом 0,22 гр., 3 цепочки из серебра 975 пробы весом по 1 гр.; со стола на кухне похитил купюру номиналом 100 рублей; из копилки в зале похитил денежные средства в общем размере 600 рублей монетами номиналом 1, 2 и 10 рублей, принадлежащие С.Л.И.
С похищенным имуществом Харитонов Г.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями С.Л.И. материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей.
3) Кроме того, в период с 06 июня 2025 года по 14 июня 2025 года в ночное время у Харитонова Г.С., находящегося около дома 17 по ул. Доменщиков в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в ночь с 13 июня 2025 года на 14 июня 2025 года в период с 01:00 часов до 05:00 часов Харитонов Г.С. подошел к окну квартиры 2 дома 17 по ул. Доменщиков в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, принадлежащей С.Л.И. , и с помощью камня, подобранного с земли, нанес удар по окну, отчего стекло окна разбилось.
Затем Харитонов Г.С. незаконно, против воли проживающей в квартире С.Л.И. , проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем, тем самым нарушил неприкосновенность данного жилища. После чего Харитонов Г.С. из корыстных побуждений из спальни взял, тем самым тайно похитил, цепочку из золота 500 пробы, вес которой достоверно не установлен, стоимостью 5000 рублей; цепочку из золота 500 пробы, весом 3,27 гр., длиной 52 см, объемного плетения стоимостью 20 000 рублей; обручальное кольцо из золота 583 пробы, размером 17,5, весом 4,74 гр., стоимостью 50 000 рублей; обручальное кольцо из золота 583 пробы, размером 21, весом 5,39 гр., стоимостью 50 000 рублей; обручальное кольцо из золота 375 пробы, размером 17, весом 4,5 гр., стоимостью 20 000 рублей; кольцо-челму с 4 фианитами розового цвета из золота 583 пробы, размером 17,5, весом 10 гр., стоимостью 50 000 рублей; кольцо из золота 583 пробы в виде поцелуя, весом 2 гр., стоимостью 5000 рублей; серьги из золота 583 пробы, весом 3 гр., стоимостью 11 000 рублей, принадлежащие С.Л.И.
Далее Харитонов Г.С. из кухни взял, тем самым тайно похитил, две банки кофе «Монарх» объемом 190 гр. каждая, стоимостью 500 рублей каждая; жестяную банку вареной сгущенки «Коровка из кореновки», объемом 325 мл, стоимостью 150 рублей; жестяную банку сгущенки «Светаево», объемом 325 мл, стоимостью100 рублей; тонометр «Омрон» в комплекте с сумкой черного цвета стоимостью 800 рублей; парфюм женский «Premier luxe» стоимостью 500 рублей; пакет маркетплейса «Озон», материальной ценности не представляющий, принадлежащие С.Л.И.
С похищенным имуществом Харитонов Г.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями С.Л.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 213 550 рублей.
4) Кроме того, в период с 14 июня 2025 года по 08 июля 2025 года в ночное время у Харитонова Г.С., находящегося около дома 195/3 по ул. Советская в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в период с 30 июня 2025 года по 08 июля 2025 года в ночное время Харитонов Г.С. подошел к окну квартиры 53 дома 195/2 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, принадлежащей С.Л.И. , и с помощью камня, подобранного с земли, нанес удар по окну, отчего стекло окна разбилось.
Затем Харитонов Г.С. незаконно, против воли проживающей в квартире С.Л.И. , проник в квартиру, являющуюся жилищем, тем самым нарушил неприкосновенность данного жилища. После чего Харитонов Г.С. из корыстных побуждений из шкафа в зале взял, тем самым тайно похитил, 11 бутылок водки «Тундра», объемом 0,5 л., каждая стоимостью 300 рублей; 1 бутылку алкогольного бальзама «Агидель», объемом 0,5 л., стоимостью 500 рублей; нож для мяса стоимостью 500 рублей; правило для ножа стоимостью 500 рублей; ножницы кухонные стоимостью 500 рублей; спортивную сумку фирмы «Престиж» без оценочной стоимости, принадлежащие С.Л.И.
С похищенным имуществом Харитонов Г.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями С.Л.И. материальный ущерб на общую сумму 5 300 рублей.
5) Кроме того, в период до 11 июля 2025 года Харитонов Г.С., имея преступный умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса, д. 229/1, кв. 112, в защитном кожухе кухонного гарнитура огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом с использованием частей и деталей газового пистолета модели ИЖ-79-8, 2001 года выпуска, 19 9-мм пистолетных патронов 9х17к и 6 9-мм пистолетных патронов 9х18, осознавая неправомерность своих действий, не имея на это законного разрешения, в нарушение ч.1 ст.6 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, согласно которой оборот в качестве гражданского оружия и патронов к нему, имеющих технические характеристики, не соответствующие криминалистическим требованиям Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, согласованным с Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и метрологии на территории РФ, запрещается.
Харитонов Г.С. умышленно хранил указанное оружие и боеприпасы по месту своего проживания до 11 июля 2025 года, когда в период с 12:04 часов до 14:35 часов сотрудниками ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области они были изъяты в ходе обыска, проведенного по вышеуказанному адресу.
Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> представленный предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием, изготовлен самодельным способом с использованием частей и деталей газового пистолета модели ИЖ-79-8, 2001 года выпуска, в котором удалены маркировки заводского номера (ствол газового пистолета заменен на самодельный гладкий, расточен патронный упор затвора, изменена форма выбрасывателя). Пистолет относится к гладкоствольному короткоствольному огнестрельному оружию, пригоден для производства выстрелов представленными 9-мм пистолетными патронами 9х17к (.308АСР) и 9-мм пистолетными патронами к пистолету Макарова (9х18). Пули обладают достаточной поражающей способностью. Из представленных 25 предметов, похожих на патроны:
- 5 предметов из магазина пистолета и 14 предметов из свертка являются 9-мм пистолетными патронами 9х17К (.308АСР), предназначены для использования в служебном нарезном огнестрельном оружии: пистолете ИЖ-71, служебном карабине ПКСК и др.; патроны изготовлены промышленным способом и пригодны к производству выстрела из представленного пистолета;
- 6 предметов являются 9-мм пистолетными патронами к пистолету Макарова (9х18), предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: пистолетах конструкции Макарова (ПМ), автоматическом пистолете Стечкина (АПС), пистолетах РА-63, RK-59 (ВНР), Р-64 (ПНР), пистолетах-пулеметах Кедр, ПП-90, Кипарис, АЕК 919 и др.; патроны изготовлены промышленным способом, из них 5 патронов пригодны для производства выстрела из представленного пистолета.
Подсудимый Харитонов Г.С. в судебном заседании вину по обвинению в совершении преступления в отношении потерпевшей С.Л.И. не признал, по остальным преступления – признал в полном объеме. В ходе допроса пояснил, что 11 июля 2025 года около 12:00 часов он вышел в подъезд, где его задержали оперативные сотрудники, силой надели наручники и стали угрожать, что сейчас он все расскажет и подпишет. Он был обескуражен столь резким задержанием. Главный среди оперативных сотрудников нервничал, стал на него кричать и оказывать давление, не соблюдал личную дистанцию. Он сразу признался в том, что совершил, и сообщил, что похищенное имущество находится в квартире. В ходе обыска он сам указал сотрудникам на пистолет и одежду, в которой был в момент совершения преступлений. По прибытии в отдел полиции он рассказал о трех кражах, писал объяснение под диктовку сотрудников. При допросе следователем адвокат иногда не присутствовал. Он дал признательные показания по преступлению в отношении С.Л.И. , так как понимал, что если не признается, то его не отпустят.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Харитонова Г.С., данные им в ходе предварительного следствия 11 июля 2025 года, из которых следует, что он официально не трудоустроен, имеет долговые обязательства в размере 2 500 000 рублей, кредиты. Весной 2025 года, прогуливаясь по улице, он заметил, что на первых этажах домой окна закрыты, что навело его на мысль, что хозяев дома нет и можно незаконно туда проникнуть и похитить ценное имущество. Дома у него была тетрадь, в которой он планировал дальнейшие кражи. Заранее он проходил территорию, находил квартиру, в которой окна закрыты и не горит по вечерам свет. Осматривал через окно обстановку в квартире, чтобы убедиться, что там есть ценное имущество. Свои размышления и пути отхода без камер видеонаблюдения он зарисовывал в тетрадь. При совершении преступлений он надевал кофту черного цвета с капюшоном, штаны темного цвета, серые кроссовки с оранжевыми вставками, тряпичные рабочие перчатки, брал с собой фонарик.
Так, в мае 2025 года, проходя мимо дома 12 по ул. Бориса Ручьева, он заметил, что в квартире на 1 этаже закрыты окна, и решил, что в ней никого нет. Около 02:00 часов он подошел к окну квартиры, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подобрал с земли камень, с силой кинул в окно и сразу спрятался за куст. Поскольку на звук разбившегося стекла никто не отреагировал, он прикатил к балкону мусорный бак и проник в квартиру. Далее он увидел, что в дальней комнате включили свет на телефоне, и понял, что в квартире кто-то есть, поэтому сразу ее покинул, ничего не похитив. Уходя от дома, он старался не попадать на камеры, расположенные на подъездах и дорогах.
В начале июня 2025 года он приметил квартиру в доме 40/1 по ул. 50-летия Магнитки, в которой были закрыты окна и по вечерам не горел свет. Около 01:00 часов он направился к указанному дому, стараясь не попадать на камеры видеонаблюдения. Находясь у окна квартиры, он подобрал камень, кинул в окно, которое разбилось. Убедившись, что никто не отреагировал, он проник в квартиру. При помощи фонарика он осмотрел квартиру на предмет золота и денежных средств. Из квартиры он забрал нож в чехле черного цвета, бижутерию из шкатулки, денежные средства в размере 152 рубля и 100 рублей. Похищенное он сложил в свой рюкзак и через окно скрылся из квартиры. Впоследствии нож оставил себе для личного пользования, бижутерию хранил на кухне, так как ее не приняли в ломбарде.
Далее в середине июня он выбрал квартиру на 1 этаже дома 17 по ул. Доменщиков. Около 01:00 часов он вышел из дома к выбранному адресу, перенес под окно квартиры деревянный поддон, разбил камнем окно, убедился, что шум никого не привлек, и проник в квартиру. Он нашел шкатулку, забрал из нее кольцо предположительно золотое и сверток; из кухни забрал две банки сгущенки, две банки кофе, тонометр и пакет «Озон». Технику он не похищал, так как ее тяжело нести и проблемно продавать. Через разбитое окно он вылез из квартиры и скрылся. Дома он раскрыл похищенный сверток, в нем оказались три обручальных кольца, две цепочки (одна порванная), серьги. На имеющихся у него ювелирных весах он взвесил украшения, чтобы его не обманули в ломбарде. Общий вес похищенного золота составил 28 гр. Похищенные продукты питания он употреблял лично. Серьги, два кольца и тонкую цепочку он продал знакомому С.Л.И. Через несколько дней он сдал в разные ломбарды 3 кольца и цепочку. Вырученные денежные средства потратил на долги и личные нужды.
Далее 04 или 05 июля 2025 года он выбрал квартиру в доме 195/2 по ул. Советская. В ночное время он подставил под окно квартиры тумбочку, осмотрел с помощью фонарика помещение квартиры, убедился, что за ним никто не наблюдает, разбил камнем окно и проник в квартиру. Никаких ценных вещей он не нашел, но похитил 11 бутылок водки, 1 бутылку бальзама «Агидель», нож, точило, ножницы и спортивную сумку темного цвета, в которую все сложил. Квартиру покинул также через окно.
При проведении обыска он ничего добровольно не выдавал, так как растерялся. Давление на него не оказывалось. Изъятый пистолет приобрел около 2 лет назад у знакомого по имени Алексей за 12 000 рублей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (Т.4 л.д. 70-77, 96-101).
Из протокола проверки показаний на месте усматривается, что Харитонов Г.С. рассказал об обстоятельствах совершения преступлений в доме 17 по ул. Доменщиков и доме 195/2 по ул. Советская (Т.4 л.д. 79-88).
При допросе в качестве обвиняемого 22 сентября 2025 года Харитонов Г.С. пояснил, что по факту квартирных краж по адресам: ул. 50-летия Магнитки, д. 40/1, кв. 2, ул. Доменщиков, д. 17, кв. 2, ул. Советская, д. 195/2, кв. 53, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кражу по ул. Бориса Ручьева, д.12, кв. 39, не совершал, умысла на хищение имущества не было. Изъятое в ходе обыска оружие ему не принадлежит (Т.4 л.д. 129-132).
При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 07 октября 2025 года Харитонов Г.С. пояснил, что 11 июля 2025 года в подъезде дома 229/1 по пр. Карла Маркса к нему подбежали два человека, как позже стало известно – оперативные сотрудники, задержали его с целью раскрытия квартирных краж, надели наручники, разговаривали в грубой форме, угрожали. В квартире при обыске в присутствии следователя к нему относились лучше, давления не оказывали. Оперативные сотрудники сказали, что отпустят его на свободу, если он признается в совершении преступлений, поэтому при даче первоначальных показаний он себя оговорил по обстоятельствам кражи по ул. Бориса Ручьева и хранения оружия. В ходе обыска один из сотрудников принес пистолет и объявил, что это будет его (Харитонова Г.С.), а если он откажется от хранения, то «они будут работать». Где и как нашли оружие в квартире, он не видел. Обыск проводился одновременно в каждой комнате разными сотрудниками, а его держали в дальней комнате в углу в наручниках (Т.4 л.д. 215-220).
В ходе допроса в качестве обвиняемого 13 февраля 2026 года Харитонов Г.С. настаивал, что по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ изначально себя оговорил. Перед обыском, в ходе его проведения и при даче объяснения оперативные сотрудники угрожали ему, оказывали давление, он испугался. Обстоятельства кражи у С.Л.И. он не знал, ему рассказали об этом сотрудники полиции. Изъятое в ходе обыска оружие и патроны видел впервые, при вселении в квартиру кухонный гарнитур там уже стоял. По остальным эпизодам вину признает (Т.5 л.д. 111-116).
Оглашенные показания Харитонов Г.С. подтвердил частично. Настаивал, что в квартиру С.Л.И. не проникал. Подписи в протоколе ставил. В ходе следствия не признавал вину по ч.1 ст.222 УК РФ в знак протеста, так как в материалах уголовного дела не указали, что он добровольно выдал сотрудникам оружие.
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Харитонова Г.С. в совершении преступлений установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Доказательства виновности Харитонова Г.С.
по преступлению в отношении С.Л.И.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая С.Л.И. пояснила, что проживает по адресу: г. Магнитогорск, ул. Бориса Ручьева, д. 12, кв. 39. Квартира находится на 1 этаже. В ночь с 13 на 14 мая 2025 года она находилась дома одна. В ночное время она проснулась от грохота, подумала, что это шум от соседей. Через некоторое время вновь раздался грохот, тогда она обошла квартиру, но ничего подозрительного не заметила. Вскоре она услышала, что из коридора доносятся шаги, вышла из комнаты и увидела, как по коридору со стороны туалета пробежал мужчина и выскочил в окно на балконе. Мужчина был в темной одежде, не худой, плотной комплекции как подсудимый. Подойдя к балкону, она увидела, что разбиты 2 створки балконного окна и 1 окно в комнате, на полу балкона лежал камень, а под балконом стоял мусорный контейнер, которого раньше там не было. Из ее квартиры ничего похищено не было, но в коридоре в рюкзаке у нее было 15 000 рублей наличными.
Согласно протоколу устного заявления о происшествии от 14 мая 2025 года С.Л.И. просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 14 мая 2025 года около 03:40 часов проникло в ее квартиру 39 дома 12 по ул. Бориса Ручьева в г. Магнитогорске через балкон, разбив стекло (Т.1 л.д. 60).
Из протокола осмотра места происшествия от 14 мая 2025 года следует, что осмотрено помещение квартиры 39 дома 12 по ул. Бориса Ручьева в г. Магнитогорске, установлено место совершения преступления. В коридоре на табурете обнаружен рюкзак. При осмотре балкона обнаружены следы проникновения в виде разбитых стекол балконного окна, расположенных с внутренней части балкона. Под балконом дома обнаружен мусорный контейнер. С балкона изъят камень, лежащий на полу, следы рук, обуви, ткани (Т.1 л.д. 62-81).
Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> след ткани, изъятый в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен представленными на исследование перчатками как равно и другими изделиями, изготовленными из трикотажной ткани, схожими по размерным характеристикам рисунка ткани (Т.1 л.д. 141-144).
Доказательства виновности Харитонова Г.С.
по преступлению в отношении С.Л.И.
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей С.Л.И. следует, что она проживает одна по адресу: г. Магнитогорск, ул. 50-летия Магнитки, д. 40/1, кв. 2. В период с 19 мая до 06 июня 2025 года она дома отсутствовала. По возвращении 06 июня 2025 года она увидела, что на кухне разбито окно, общий порядок нарушен, на кухонном гарнитуре лежал камень. Она поняла, что неизвестный через окно проник в ее квартиру и похитил имущество: из спальни нож с коричневой рукояткой в тканевом чехле стоимостью 3000 рублей; из стенки в зале прозрачный блистер с двумя монетами «Сочи 2014», кулон в виде розы из серебра, кулон в виде крыла, 3 старые серебряные цепочки, не представляющие материальной ценности; из кухни купюра номиналом 100 рублей, из копилки мелочь на сумму 600 рублей. Таким образом, ей был причинен ущерб на общую сумму 3700 рублей. В ходе предварительного следствия ей был возвращен нож (Т.4 л.д. 23-27, 28-30).
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от С.Л.И. в период с 04 по 06 июня 2025 года неустановленное лицо незаконно проникло в квартиру 2 дома 40/1 по ул. 50-летия Магнитки с причинением ущерба на общую сумму 700 рублей (Т.1 л.д. 177).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что объектом осмотра является помещение квартиры 2 дома 40/1 по ул. 50-летия Магнитки в г. Магнитогорске, установлено место совершения преступления. Общий порядок в квартире нарушен, на кухне разбито окно. В ходе осмотра изъяты следы рук, ткани, обуви, с кухонного стола – камень (Т.1 л.д. 180-187).
Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от 13 августа 2025 года след ткани, изъятый в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен представленными на исследование перчатками как равно и другими изделиями, изготовленными из трикотажной ткани, схожими по размерным характеристикам рисунка ткани (Т.1 л.д. 141-144).
Согласно протоколу от 11 августа 2025 года с участием потерпевшей С.Л.И. осмотрены изъятые в ходе обыска в жилище Харитонова Г.С. предметы: кулон в виде розы, кулон в виде крыла с биркой, прозрачный блистер с двумя монетами «Сочи 2014», нож с коричневой рукоятью в тканевом чехле черного цвета, которые потерпевшая опознала как свое имущество, похищенное у нее из квартиры (Т.3 л.д. 91-93).
Доказательства виновности Харитонова Г.С.
по преступлению в отношении С.Л.И.
Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей С.Л.И. следует, что она проживает на 1 этаже по адресу: г. Магнитогорск, ул. Доменщиков, д. 17, кв. 2. 13 июня 2025 года около 17:00 часов она уехала в сад, дверь и окна квартиры были закрыты. 14 июня 2025 года около 12:00 часов ей позвонил сын и сообщил, что со слов соседей в ее квартиру проник неизвестный, разбив окно. Она незамедлительно вернулась домой, дверь открыла своим ключом, замок повреждений не имел. В квартире общий порядок был нарушен, вещи разбросаны, а в спальне разбито окно. При проверке имущества она обнаружила, что из тумбочки в спальне были похищены золотые изделия: цепочка 500 пробы, весом 3,27 гр., длиной 52 см стоимостью 20 000 рублей; цепочка 500 пробы длиной 40 см с повреждениями стоимостью 5 000 рублей; обручальное кольцо 583 пробы, размер 17,5, весом 4,74 гр., стоимостью 50 000 рублей; обручальное кольцо 583 пробы, размер 21, весом 5,39 гр., стоимостью 50 000 рублей; обручальное кольцо 375 пробы, размер 17, весом 4,5 гр., стоимостью 20 000 рублей; кольцо-челма с 4 камнями розового цвета (фианитами) 585 пробы, размер 17,5, весом 10 гр., стоимостью 50 000 рублей; золотое кольцо 583 пробы в виде поцелуя, стоимостью 5000 рублей; золотые серьги в виде гроздей винограда 583 пробы, стоимостью 11 000 рублей. Из кухни были похищены 2 банки кофе «Монарх» стоимостью 500 рублей каждая, банка вареной сгущенки «Коровка из кореновки» стоимостью 150 рублей, банка сгущенки «Светаево» стоимостью 100 рублей. Из тумбы в коридоре похищен тонометр в тряпичной сумке черного цвета стоимостью 800 рублей, женский парфюм стоимостью 500 рублей, пакет «Озон», материальной ценности не представляющий. Таким образом, ей причинен ущерб в сумме 213 550 рублей, что является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 32 000 рублей, в собственности имеет ? доли четырехкомнатной квартиры. В ходе предварительного следствия ей возвращены цепочка размером 52 см, банка кофе «Монарх» полупустая, тонометр, духи, пакет «Озон». Материальный ущерб в размере 192 000 рублей не возмещен (Т.3 л.д. 223-226, 227-230). При допросе в судебном заседании потерпевшая С.Л.И. оглашенные показания подтвердила частично, полагая, что обручальное кольцо весом 5,39 гр. необходимо оценить в 60 000 рублей. Документов на ювелирные изделия у нее нет, оценивала имущество, ориентируясь на цены в магазинах. Она проживает одна, иного дохода помимо пенсии у нее нет. Данным преступлением ей причинены моральные и нравственные страдания, она боится в квартире каждого шороха, предупреждает соседей, когда уходит.
Согласно показаниям свидетеля С.Л.И. , данным в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, она работает товароведом-оценщиком в ООО «Альфа-Ломбард». 26 июня 2025 года она находилась на рабочем месте, когда в ломбард обратился мужчина средних лет, предоставил паспорт на имя Харитонова Г.С.и желал сдать золотую цепочку длиной 52 см, пробы 500. По данному факту был составлен залоговый билет, Харитонову Г.С. выдано наличными 11 110 рублей (Т.3 л.д. 198-200).
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении С.Л.И. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 13 по 14 июня 2025 года незаконно проникло в жилое помещение, откуда похитило имущество на общую сумму 252 000 рублей (Т.2 л.д. 1).
Из протокола осмотра места происшествия от 14 июня 2025 года следует, что осмотрена квартира 2 дома 17 по ул. Доменщиков в г. Магнитогорске, где установлено место совершения преступления. Общий порядок в квартире нарушен, в одной из комнат разбито окно, осколки стекла лежат на полу, на диване обнаружен кирпич. В ходе осмотра изъяты следы рук, ткани, обуви (Т.2 л.д. 5-14).
Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> след ткани, изъятый в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен представленными на исследование перчатками как равно и другими изделиями, изготовленными из трикотажной ткани, схожими по размерным характеристикам рисунка ткани (Т.2 л.д. 75-77).
Согласно протоколу от 18 августа 2025 года с участием потерпевшей С.Л.И. осмотрены изъятые в ходе обыска в жилище Харитонова Г.С. предметы: банка кофе «Монарх», парфюм «Premier luxe», тонометр в чехле-сумке, которые потерпевшая опознала как свое имущество, похищенное у нее из квартиры (Т.3 л.д. 99-101).
Согласно протоколу выемки от 02 сентября 2025 года у свидетеля С.Л.И. изъята цепь из золота 500 пробы длиной 52 см (Т.3 л.д. 172-175).
Из протокола от 03 сентября 2025 года следует, что следователем с участием потерпевшей С.Л.И. осмотрены цепь из золота и пакет «Озон», которые потерпевшая опознала, как похищенные из ее квартиры (Т.3 л.д. 177-179).
Согласно протоколу от 29 сентября 2025 года осмотрены следующие залоговые билеты:
- от 18 июня 2025 года из ООО Ломбард «Комиссионный», согласно которому Харитонов Г.С. сдал кольцо обручальное 583 пробы, массой 5,39 гр.;
- от 18 июня 2025 года из ООО Ломбард «Монета», согласно которому Харитонов Г.С. сдал кольцо обручальное 21 мм, 585 пробы, весом 4,74 гр.;
- от 26 июня 2025 года из ООО «Альфа-Ломбард», согласно которому Харитонов Г.С. сдал цепь длиной 52 см, проба 500, вес 3,27 гр. (Т.3 л.д. 156, 158-161, 165-169, 184-186).
Согласно протоколу от 30 сентября 2025 года осмотрен ответ на запрос из ООО «Ломбард Голд», из которого следует, что Харитонов Г.С. 26 июня 2025 года сдал кольцо обручальное пробы 375, весом 3,98 гр. (Т.3 л.д. 163, 190-191).
Доказательства виновности Харитонова Г.С.
по преступлению в отношении С.Л.И.
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей С.Л.И. следует, что она проживает одна по адресу: г. Магнитогорск, ул. Советская, д. 195/2. кв. 53. Квартира находится в собственности С.Л.И. , трехкомнатная, расположена на 1 этаже, на пластиковых окнах решеток не имеется. 30 мая 2025 года она уехала на длительное время в г. Екатеринбург, за квартирой попросила присмотреть С.Л.И. 08 июля 2025 года ей позвонила С.Л.И. и сообщила, что у нее в квартире на кухне разбито окно, порядок нарушен. По видеозвонку осмотрев квартиру, она обнаружила, что из шкафа в зале было похищено 11 бутылок водки «Тундра» объемом 0,5 л. стоимостью 300 рублей каждая, 1 бутылка бальзама «Агидель» объемом 0,5 л. стоимостью 500 рублей, нож для мяса, правило для ножей и ножницы стоимостью 500 рублей каждый. По возвращении домой 11 июля 2025 года она обнаружила, что также из коридора пропала спортивная сумка фирмы «Престиж» без оценочной стоимости. Таким образом, ей был причинен ущерб в общей сумме 5 300 рублей (Т.3 л.д. 240-245, 246-247).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена квартира 53 дома 195/2 по ул. Советская в г. Магнитогорске, установлено место совершения преступления. Общий порядок в квартире нарушен, на кухне разбито окно, на полу обнаружены осколки стекла и камень. В ходе осмотра изъяты следы рук, ткани, обуви, камень и ручка от окна из кухни, кусок ткани с участка местности под окном (Т.2 л.д. 114-129).
Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> след ткани, изъятый в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен представленными на исследование перчатками как равно и другими изделиями, изготовленными из трикотажной ткани, схожими по размерным характеристикам рисунка ткани (Т.2 л.д. 75-77).
Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> след обуви, изъятый из комнаты при осмотре места происшествия, оставлен левой кроссовкой Харитонова Г.С., след обуви, изъятый с подоконника кухни, мог быть оставлен кроссовками Харитонова Г.С. (Т.2 л.д. 190-194).
Согласно протоколу от 12 июля 2025 года осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения от 05 июля 2025 года, на которых отслежен путь идущего по улицам мужчины в темно-зеленой кофте с надетым на голову капюшоном, темных спортивных штанах, светлой обуви, со спортивной сумкой синего цвета с надписью «Prestige». На последнем видео с домофона мужчина зашел в подъезд 3 дома 229/1 по пр. Карла Маркса, установлено, что мужчиной является Харитонов Г.С. (Т.3 л.д. 71-88).
Согласно протоколу от 02 сентября 2025 года с участием потерпевшей С.Л.И. осмотрены изъятые в ходе обыска в жилище Харитонова Г.С. предметы: черная сумка с синей полосой «Престиж», 11 бутылок водки «Тундра», бальзам «Агидель», кухонный нож, точило (правило), которые потерпевшая опознала как свое имущество, похищенное у нее из квартиры (Т.3 л.д. 107-110).
Доказательства виновности Харитонова Г.С.
по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ
Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> представленный предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием, изготовлен самодельным способом с использованием частей и деталей газового пистолета модели ИЖ-79-8, 2001 года выпуска, в котором удалены маркировки заводского номера (ствол газового пистолета заменен на самодельный гладкий, расточен патронный упор затвора, изменена форма выбрасывателя). Пистолет относится к гладкоствольному короткоствольному огнестрельному оружию, пригоден для производства выстрелов представленными 9-мм пистолетными патронами 9х17к (.308АСР) и 9-мм пистолетными патронами к пистолету Макарова (9х18). Пули обладают достаточной поражающей способностью. Из представленных 25 предметов, похожих на патроны:
- 5 предметов из магазина пистолета и 14 предметов из свертка являются 9-мм пистолетными патронами 9х17К (.308АСР), предназначены для использования в служебном нарезном огнестрельном оружии: пистолете ИЖ-71, служебном карабине ПКСК и др.; патроны изготовлены промышленным способом и пригодны к производству выстрела из представленного пистолета;
- 6 предметов являются 9-мм пистолетными патронами к пистолету Макарова (9х18), предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: пистолетах конструкции Макарова (ПМ), автоматическом пистолете Стечкина (АПС), пистолетах РА-63, RK-59 (ВНР), Р-64 (ПНР), пистолетах-пулеметах Кедр, ПП-90, Кипарис, АЕК 919 и др.; патроны изготовлены промышленным способом, из них 5 патронов пригодны для производства выстрела из представленного пистолета, 1 патрон с маркировкой «539 98» не пригоден к производству выстрела по причине неисправного капсюля (Т.3 л.д. 26-31).
Доказательства виновности Харитонова Г.С., относящиеся ко всем преступлениям
Согласно показаниям свидетеля С.Л.И. , оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с 1999 до 2006 года она состояла в браке с Харитоновым Г.С., у них имеется два сына. В марте 2024 года она разрешила Харитонову Г.С. пожить в своей квартире по адресу: г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса, д. 229/1, кв. 112. Аренду за квартиру и коммунальные услуги он не платил, но выселяться из квартиры отказывался. Он пытался работать на вахте, но через неделю вернулся, у него имелись долги и кредитные обязательства. С мая 2025 года она замечала по камерам домофона, что Харитонов Г.С. уходил из квартиры ближе к часу ночи и возвращался около 4-5 утра. 11 июля 2025 года в вышеуказанной квартире сотрудниками полиции проводился обыск, в котором также участвовали Харитонов Г.С., двое понятых. Перед обыском следователь разъяснила всем права и обязанности. Харитонов Г.С. сказал, что ничего не совершал, почему в квартире обыск – не знает. На кухне под защитным кожухом кухонного гарнитура в углу был обнаружен сверток, а в нем – пистолет, магазин от него и россыпь патронов. Харитонов Г.С. пояснил, что оружие принадлежит ему, но цель хранения объяснить не смог. По ходу обыска изымалось множество предметов и вещей. Ее собственных вещей в квартире не было. Сотрудники полиции на Харитонова Г.С. никакого давления не оказывали, с собой ничего не приносили. По окончании обыска Харитонов Г.С. сказал, что оружие принадлежит ему, изъятые предметы были им похищены в ходе квартирных краж, и он готов сотрудничать со следствием (Т.3 л.д. 206-210).
Из показаний свидетеля С.Л.И. , оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 11 июля 2025 года он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в квартире 112 дома 229/1 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске. Также при проведении обыска присутствовали вторая понятая, сотрудники ОУР, владелица квартиры Инна, Харитонов Г.С. и следователь. Перед производством обыска всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, Харитонову Г.С. было предложено выдать запрещенные предметы и вещества или добытые преступным путем, но он сказал, что таких предметов не имеет. В ходе последовательного осмотра каждой комнаты изымались предметы мужской одежды, банка кофе, женские духи, пакет с двумя подвесками желтого цвета, блистер с двумя монетами «Сочи», ножи, черная спортивная сумка, тряпичные перчатки, 11 бутылок водки «Тундра», 1 бутылка алкогольного бальзама, тетрадь в клетку с записями, тонометр и другие предметы. При открытии декоративной планки под кухонным гарнитуром в глубине, в правом углу были обнаружены пистолет, заряженный магазин с 4 патронами и тряпичный сверток, в котором было 19 патронов. Все предметы были изъяты сотрудниками полиции, Харитонов Г.С. сам на имущество не указывал. Во время обыска ни на кого из участвующих лиц никакого давления не оказывалось. По факту изъятого Харитонов Г.С. пояснил, что некоторые предметы он похитил из квартир, например, ножи, тонометр, украшения; квартирные кражи совершал в кофте с капюшоном, штанах фирмы «Найк», обуви с оранжевыми вставками и кепке. После составления протокола обыска все участвующие лица его подписали, заявлений и замечаний ни от кого не поступало (Т.3 л.д. 194-197).
Согласно протоколу обыска от 11 июля 2025 года, проведенному по адресу: г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса, д. 229/1, кв. 112 с участием Харитонова Г.С., обнаружены и изъяты следующие предметы: пара мужских кроссовок черного цвета, бейсболка мужская черного цвета, банка кофе «Монарх», женский парфюм в коробке «Premier luxe», ювелирные изделия из металла желтого цвета (кулон «цветок розы» с камнем в середине, кулон «крыло» с биркой бело-зеленого цвета и ниткой белого цвета), пластиковый блистер с двумя монетами «Сочи 2014»; под кухонным гарнитуром тряпка, в которую завернуты 20 патронов, магазин для пистолета с 5 патронами и пистолет; нож с рукояткой темно-коричневого цвета в тканевом чехле; рюкзак синего цвета; черная спортивная сумка с металлическим ломом и инструментами внутри; пара мужских кроссовок коричневого цвета; кожаные перчатки черного цвета; четыре пары мужских штанов; две мужские толстовки; черная сумка с синей полосой «Prestige»; пакет «Озон» синего цвета; тряпичные перчатки; металлическое устройство «копыта» и саморез; 11 бутылок водки «Тундра» объемом 0,5 л., одна из которых разбита; бальзам «Агидель» объемом 0,5 л.; тетрадь зеленого цвета с записями; тонометр в сумке черного цвета; нож кухонный с рукояткой коричневого цвета; точило с рукояткой черного цвета в упаковке (Т.3 л.д. 47-63).
Согласно протоколу от 26 августа 2025 года осмотрены предметы, изъятые по месту проживания Харитонова Г.С., в том числе, толстовка с капюшоном темно-зеленого цвета, толстовка черного цвета с капюшоном, металлическое устройство «копыта», предназначенное для взлома замков дверей, саморез, тряпичные перчатки (Т.3 л.д. 115-124).
Согласно протоколу от 26 августа 2025 года осмотрены предметы, изъятые по месту проживания Харитонова Г.С., в том числе, тетрадь, в которой имеются зарисовки местности, выполненные рукописно, со схематичным изображением улиц, домов, парков и административных зданий (Т.3 л.д. 129-151).
Судом также в судебном заседании исследованы иные письменные доказательства, в том числе характеризующий материал на подсудимого Харитонова Г.С.
Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
За основу своих выводов суд принимает показания потерпевших, свидетелей, которые по своему содержанию являются логичными и непротиворечивыми, они согласуются с письменными доказательствами по делу.
Перед допросом всем свидетелям и потерпевшим были разъяснены их права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда нет, поскольку они в неприязненных отношениях с подсудимым не состояли, а значит, не имеют повода для его оговора.
Представленные стороной обвинения письменные материалы дела также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания потерпевших и свидетелей.
Из исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий следует, что обыск в жилище Харитонова Г.С. произведен с соблюдением требований ст. 182 УПК РФ, с разъяснением участвующим лицам прав, обязанностей и порядка проведения следственного действия.
Изъятые в ходе обыска предметы предъявлялись понятым и другим лицам, принимавшим участие в этом следственном действии, упакованы и опечатаны с удостоверением соответствующими подписями. Понятые и другие лица, принимавшие участие в обыске, подробно изложили обстоятельства его проведения и подтвердили достоверность отраженных в соответствующем протоколе сведений. Впоследствии законность производства обыска в жилище Харитонова Г.С. была проверена судом, который признал его законным.
Суд доверяет выводам проведенных по делу судебных экспертиз, которые выполнены согласно требованиям главы 27 УПК РФ, по своему содержанию ясны, логичны, научно обоснованы, а использованная экспертами методика проведения исследований суду понятна и сомнений в своей правильности не вызывает.
Суд считает возможным принять за основу приговора показания Харитонова Г.С., данные им в ходе предварительного следствия 11 июля 2025 года, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, по своему содержанию достаточно подробны, согласуются с иными доказательствами по делу. Как видно из материалов уголовного дела, допросы Харитонова Г.С. проводились в присутствии защитника с разъяснением процессуальных прав. Протоколы следственных действий подписаны как самим подсудимым, так и его защитником без каких-либо замечаний и дополнений, тем самым удостоверена правильность и добровольность изложенных в них сведений.
Вопреки позиции Харитонова Г.С. об оспаривании своих показаний, данных 11 июля 2025 года, суд отмечает, что данные показания полные, подробные и последовательные. Харитонов Г.С. детально сообщил такие подробности совершения преступлений, которые кроме как от него самого сотрудники полиции узнать ни от кого не могли. В этой связи оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.
Доводы Харитонова Г.С. о даче им первоначальных показаний под принуждением своего объективного подтверждения не нашли. Тщательно проанализировав показания Харитонова Г.С., суд приходит к выводу, что сообщенные им сведения о действиях сотрудников полиции нельзя расценить как недозволенные методы ведения расследования, в связи с чем оснований для проверки заявления подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, не имеется.
Применение к Харитонову Г.С. специальных средств – наручников, обусловленное обстоятельствами его задержания, сомнений в своей законности не вызывает. Тот факт, что его пугала сама обстановка, и он боялся применения насилия – это субъективное восприятие подсудимым атмосферы задержания и допроса. Суд обращает внимание, что оказание на подсудимого давления сотрудниками полиции сам Харитонов Г.С. описывает абстрактно, а расценивание фраз «сейчас все подпишешь», «все равно все признаешь», «в отделе все расскажешь», «мы с тобой поработаем» как угроза применения насилия является лишь домыслами подсудимого. В протоколе задержания в порядке ст. 91 УПК РФ Харитонов Г.С. указал, что с задержанием согласен, замечаний и заявлений от него не поступало.
Суд признает, что подсудимым при участии защитников беспрепятственно реализовывались процессуальные права и избирались различные способы защиты, включая изменение своего отношения к предъявленному обвинению, изменение существа показаний.
В этой связи к показаниям Харитонова Г.С. о непричастности к совершению преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ, суд относится критически, расценивает их как способ защиты.
Судом установлено, что Харитонов Г.С., действуя умышленно, каждый раз совершал именно тайное хищение чужого имущества, поскольку незаконно изымая имущество, пользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает.
При этом умыслом подсудимого каждый раз охватывалось хищение чужого имущества, преследовалась корыстная цель, подсудимый желал совершить хищение чужого имущества, действовал противоправно и умышленно, изъял чужое имущество потерпевших С.Л.И. , С.Л.И. , С.Л.И. и получил реальную возможность им пользоваться, распорядился в дальнейшем имуществом по своему усмотрению.
Объем похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевших, протоколом обыска, залоговыми билетами и ответами из ломбардов, показаниями самого подсудимого.
При определении размера ущерба, причиненного С.Л.И. , суд принимает за основу показания потерпевшей, данные ею на предварительном следствии. Мнение С.Л.И. о большей стоимости имущества, высказанное в судебном заседании, объективными документами не подтверждено.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей С.Л.И. относительно значительности причиненного ей ущерба. Поскольку ущерб объективно превышает ежемесячный ее доход в виде пенсии, часть похищенного имущества была дорога ей как память, суд, принимая во внимание п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, считает, что ущерб, причиненный потерпевшей С.Л.И. в размере 213 550 рублей, является значительным.
Квалифицирующий признак краж, совершенных с незаконным проникновением в жилище, нашел свое подтверждение в судебном заседании по каждому из четырех преступлений. Из протоколов осмотра места происшествия, а также показаний потерпевших С.Л.И. , С.Л.И. , С.Л.И. , С.Л.И. следует, что имущество было похищено из жилых квартир, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к жилищу. Потерпевшие ранее с Харитоновым Г.С. знакомы не были, разрешения ему на посещение своих квартир не давали.
Как следует из фактических обстоятельств, Харитонов Г.С., используя камни, разбивал окна квартир, которые являются местом жительства потерпевших, и через образовавшиеся отверстия проникал в квартиры. Таким образом, Харитонов Г.С. незаконно проник в жилище потерпевших С.Л.И. , С.Л.И. , С.Л.И. , С.Л.И. с целью тайного хищения чужого имущества.
Факты совершения краж из квартир, расположенных в одном районе, в один временной промежуток, с одинаковым способом проникновения дают суду основания сделать вывод, что данные преступления совершены одним лицом.
Помимо признательных показаний Харитонова Г.С. совершение им преступлений в отношении С.Л.И. , С.Л.И. , С.Л.И. подтверждается обнаружением похищенного имущества в его жилище; наличие следа ткани, изъятого в квартире С.Л.И. , который мог быть оставлен тряпичными перчатками, обнаруженными в квартире подсудимого; наличие следов обуви, изъятых из квартиры С.Л.И. , оставленных кроссовками Харитонова Г.С.; протоколом осмотра видеозаписей с изображением Харитонова Г.С.
Совершение Харитоновым Г.С. преступления в отношении С.Л.И. подтверждается показаниями потерпевшей о схожести по комплекции подсудимого и мужчины, который проник в ее квартиру; наличием следа ткани, изъятого в квартире С.Л.И. , который мог быть оставлен тряпичными перчатками, обнаруженными в квартире подсудимого.
Показания Харитонова Г.С., данные 11 июля 2025 года, о проникновении в квартиру С.Л.И. с целью хищения имущества также принимаются судом за основу приговора. При этом суд обращает внимание, что при задержании Харитонова Г.С. сотрудникам полиции не было известно о его причастности к данному преступлению. Харитонов Г.С. же добровольно и максимально подробно рассказал о совершении им преступления, детально указав на месторасположение квартиры и окон, способ проникновения в нее, обстоятельства обнаружения в квартире хозяйки.
Харитонов Г.С. не смог довести свой преступный умысел на хищение имущества С.Л.И. до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был обнаружен потерпевшей и скрылся с места преступления.
В предъявленном Харитонову Г.С. обвинении по преступлению в отношении С.Л.И. указано о проникновении им в квартиру 12 дома 39 по ул. Бориса Ручьева в г. Магнитогорске. Однако из исследованного в ходе судебного следствия протокола осмотра места происшествия следует, что Харитонов Г.С. проник в жилище С.Л.И. по адресу: г. Магнитогорск, ул. Бориса Ручьева, д. 12, кв. 39. Дом 39 по ул. Бориса Ручьева в г. Магнитогорске отсутствует. В этой связи, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, суд считает необходимым правильно указать адрес: г. Магнитогорск, ул. Бориса Ручьева, д. 12, кв. 39, поскольку это является очевидной технической ошибкой, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 222 УК РФ, органами предварительного следствия действия Харитонова Г.С. квалифицированы как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему.
Вместе с тем, время и место незаконного приобретения Харитоновым Г.С. огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, подлежащее доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органом предварительного расследования установлено не было и в предъявленном обвинении не изложено. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из объема обвинения Харитонова Г.С. совершение им незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
Кроме того, незаконное приобретение и хранение Харитоновым Г.С. основных частей огнестрельного оружия также не нашло свое подтверждение.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» основными частями огнестрельного оружия являются ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка. В ходе же предварительного расследования обстоятельства приобретения и хранения основных частей к огнестрельному оружию не установлены и в обвинительном заключении не указаны.
Оценивая позицию Харитонова Г.С. по данному преступлению, суд отмечает, что его показания относительно отношения к причастности к незаконному хранению огнестрельного оружия и боеприпасов к нему неоднократно менялись. Изначально подсудимый вину признавал. Далее в ходе предварительного следствия категорически вину отрицал, поясняя, что оружие и боеприпасы ему не принадлежат. В судебном же заседании вновь вину признал.
Суд считает возможным принять за основу приговора признательные показания Харитонова Г.С., где он подробно пояснял об обстоятельствах хранения огнестрельного оружия и боеприпасов. Из показаний свидетеля С.Л.И. следует, что ее вещей в квартире не было.
Обыск в жилище Харитонова Г.С. проведен надлежащим лицом правоохранительных органов, с участием понятых, по итогам следственного действия составлен протокол, подписанный всеми участниками без замечаний и дополнений.
Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> пистолет относится к гладкоствольному короткоствольному огнестрельному оружию, 5 предметов из магазина пистолета и 14 предметов из свертка являются 9-мм пистолетными патронами 9х17К (.308АСР), 6 предметов являются 9-мм пистолетными патронами к пистолету Макарова (9х18).
Вопреки доводам стороны защиты, обстоятельств добровольной сдачи огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, исходя из исследованных судом материалов уголовного дела, не усматривается.
Из материалов дела следует, что до обыска 11 июля 2025 года каких-либо заявлений о желании добровольно выдать оружие и патроны Харитонов Г.С. не высказывал. Обыск в квартире был проведен после его задержания сотрудниками полиции с целью обнаружения и изъятия предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела. Заявлений от Харитонова Г.С. о наличии у него в квартире оружия и патронов материалы дела не содержат. Из показаний свидетелей С.Л.И. и С.Л.И. , присутствовавших при проведении обыска, следует, что сам Харитонов Г.С. на имущество не указывал, оружие и патроны были обнаружены сотрудниками полиции
Харитонов Г.С. по своей воле не сообщал органам власти о наличии и местонахождении у него оружия и боеприпасов, а с учетом его задержания и соответствующих действий сотрудников полиции, направленных на проведение обыска, не имел реальной возможности для дальнейшего их хранения.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что подсудимый и далее имел реальную возможность незаконно хранить боеприпасы в квартире, не принадлежащей ему на праве собственности, и выдал их добровольно, не имеется, в связи с чем не усматривается оснований для освобождения Харитонова Г.С. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Харитонова Г.С.:
- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей С.Л.И. ) – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей С.Л.И. ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей С.Л.И. ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей С.Л.И. ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;
- по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
Подсудимый Харитонов Г.С. находился на лечении в ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница №5» г. Магнитогорска, на диспансерном наблюдении не находится, на учете у нарколога не состоит.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер обезличен> от <дата обезличена> Харитонов Г.С. каким-либо психическим расстройством, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал и не страдает в настоящее время. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Способен лично осуществлять свои процессуальные права. Наркоманией, алкоголизмом не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (Т.4 л.д. 202-204).
С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд признает Харитонова Г.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенные Харитоновым Г.С. преступления законодателем отнесены к категории средней тяжести и тяжких.
Исследованием личности подсудимого установлено, что Харитонов Г.С. имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Харитонова Г.С. по каждому из преступлений, суд признает наличие одного малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, признание вины в ходе предварительного следствия и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, а также:
- по преступлению в отношении С.Л.И. – в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной;
- по преступлению в отношении С.Л.И. – признание вины в судебном заседании, частичное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества сотрудниками полиции, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной;
- по преступлению в отношении С.Л.И. – признание вины в судебном заседании, частичное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества сотрудниками полиции, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления;
- по преступлению в отношении С.Л.И. – признание вины в судебном заседании, частичное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества сотрудниками полиции, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в наличии протокола опроса, участии в проверке показаний на месте;
- по ч.1 ст.222 УК РФ – признание вины в судебном заседании.
Протокол опроса Харитонова Г.С. в части пояснений по ч.1 ст.222 УК РФ суд учитывает как признание вины на стадии следствия и не может расценить его ни как явку с повинной, ни как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на момент его составления органы следствия уже располагали информацией о причастности Харитонова Г.С. к совершению преступления, в ходе обыска на наличие в квартире оружия и боеприпасов не указал, какой-либо информации о совершенном преступлении, которая оказала положительное содействие в расследовании, Харитонов Г.С. не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание Харитонова Г.С. по каждому преступлению, не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Харитонову Г.С. за преступления, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, – в виде ограничения свободы.
Наказание по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, применив принцип частичного сложения.
По мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Альтернативные виды наказания, по мнению суда, не окажут на Харитонова Г.С. должного исправительного воздействия.
Судом не усматривается оснований для признания осуждения Харитонова Г.С. условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, ввиду отсутствия убедительных данных, позволяющих полагать, что не утрачена возможность его исправления без изоляции от общества. Признание осуждения Харитонова Г.С. к лишению свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ нецелесообразно, поскольку не обеспечит возможности предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд обращает внимание, что все положительные данные о личности Харитонова Г.С. и смягчающие наказание обстоятельства имели место и на момент совершения им преступлений и не оказали на него сдерживающего воздействия при их совершении.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и давали бы основания для применения к Харитонову Г.С. положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.
Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд полагает, что наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств не дают оснований для применения к Харитонову Г.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.
Достижение целей наказания, по мнению суда, возможно без назначения Харитонову Г.С. за каждое преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом наличия у него места регистрации, данных о его личности.
При назначении наказания Харитонову Г.С. по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.158 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, также ч.3 ст.66 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено Харитонову Г.С. в исправительной колонии общего режима, в связи с чем мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.
Сведений о невозможности содержания Харитонова Г.С. под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.
Потерпевшими С.Л.И. , С.Л.И. , С.Л.И. и С.Л.И. , а также прокурором Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области заявлены исковые требования.
Учитывая, что материальный ущерб причинен потерпевшим С.Л.И. , С.Л.И. и С.Л.И. преступными действиями подсудимого Харитонова Г.С., исковые требования в размере 700 рублей, 192 000 рублей и 500 рублей соответственно в части невозвращенного имущества обоснованы и подлежат удовлетворению.
По смыслу закона к подлежащему возмещению имущественному вреду помимо указанного в обвинении относится также вред, возникший в результате уничтожения или повреждения обвиняемым чужого имущества, когда данные действия входили в способ совершения преступления.
Как установлено судом, Харитонов Г.С. для проникновения в жилище потерпевших разбивал камнем окна. Потерпевшими С.Л.И. и С.Л.И. представлены сведения о восстановлении поврежденного имущества, в связи с чем исковые требования в размере 18 000 рублей и 6 160 рублей соответственно обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом оснований для возмещения затрат потерпевшей С.Л.И. на замену замка входной двери не имеется, поскольку замок двери при совершении преступления поврежден не был, Харитонов Г.С. через дверь в квартиру не проникал, замена замка произведена из личных соображений потерпевшей.
Кроме того, по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права.
Учитывая положения ст. 42 УПК РФ, ст. 151 ГК РФ, суд полагает, что гражданские иски прокурора в интересах потерпевших о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Судом установлено, что в результате совершения преступлений Харитоновым Г.С. было нарушено личное неимущественное право потерпевших С.Л.И. , С.Л.И. , С.Л.И. и С.Л.И. , а именно право на неприкосновенность жилища.
Судом установлено, что в результате совершения преступлений потерпевшим причинен моральный вред, они понесли нравственные страдания в связи с совершением Харитоновым Г.С. преступлений с проникновением в жилище.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает доказанность вины подсудимого в совершении каждого преступления, а также материальное положение подсудимого, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с подсудимого Харитонова Г.С. в размере 20 000 рублей в пользу каждой потерпевшей.
Учитывая, что настоящим приговором с Харитонова Г.С. взысканы денежные средства в пользу потерпевших, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста, наложенного в период предварительного расследования постановлениями Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 19 августа 2025 года, на имущество подсудимого, до исполнения решения суда в части гражданских исков.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Харитонова С.Л.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении С.Л.И. ) в виде 1 (одного) года лишения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступления в отношении С.Л.И. , С.Л.И. ) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы за каждое из двух преступлений;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении С.Л.И. ) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год с возложением на него ограничений: не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором расположено место постоянного жительства (г. Магнитогорск Челябинской области) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Харитонову Г.С. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Харитонова Г.С. по настоящему делу в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Харитонова Г.С. под стражей по настоящему уголовному делу с 11 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Харитонова С.Л.И. в пользу С.Л.И. в счет возмещения причиненного вреда в результате повреждения имущества 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Харитонова С.Л.И. в пользу С.Л.И. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 700 (семьсот) рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Харитонова С.Л.И. в пользу С.Л.И. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 192 000 (сто девяносто две тысячи) рублей, в счет возмещения причиненного вреда в результате повреждения имущества 6 160 (шесть тысяч сто шестьдесят) рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Харитонова С.Л.И. в пользу С.Л.И. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 500 (пятьсот) рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
До исполнения приговора суда в части гражданских исков сохранить арест, наложенный постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 19 августа 2025 года на имущество Харитонова Г.С., – автомобиль УАЗ ПАТРИОТ государственный регистрационный знак <номер обезличен>, VIN <номер обезличен>, номер кузова (прицепа) <номер обезличен>, стоимостью 990 000 рублей.
До исполнения приговора суда в части гражданских исков сохранить арест, наложенный постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 19 августа 2025 года на банковские счета, вклады, электронные средства платежа Харитонова Г.С.: в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» банковский счет <номер обезличен> от 28 января 2022 года; в ООО НКО «Мобильная карта» электронные средства платежа (не являющиеся корпоративными) <номер обезличен> от 30 апреля 2021 года и <номер обезличен> от 02 июля 2024 года; в АО «Яндекс Банк» электронное средство платежа (не являющееся корпоративным) № П<номер обезличен> от 28 июля 2023 года; в ПАО «Сбербанк» банковский счет <номер обезличен> от 20 января 2016 года; в АО «Тбанк» банковский счет <номер обезличен> от 26 июня 2022 года; в АО «Почта банк» банковский счет <номер обезличен> от 18 июня 2020 года; в АО «БыстроБанк» банковские счета <номер обезличен> от 27 января 2020 года, <номер обезличен> от 27 января 2020 года, <номер обезличен> от 27 января 2020 года, <номер обезличен> от 22 января 2021; в АО «КИВИ Банк» электронное средство платежа (не являющееся корпоративным) <номер обезличен> от 14 февраля 2024 года; в АО «Кредит Европа Банк» банковский счет <номер обезличен> от 03 апреля 2018 года; в АО «АЛЬФА-БАНК» банковский счет <номер обезличен> от 09 апреля 2019 года; в ООО «ОЗОН Банк» электронное средство платежа (не являющееся корпоративным) <номер обезличен> от 26 июля 2024 года.
Вещественные доказательства:
- диск, копии залоговых билетов, ответ на запрос, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;
- предметы, возвращенные потерпевшим С.Л.И. (Т.3 л.д. 96), С.Л.И. (Т.3 л.д. 104, 181), С.Л.И. (Т.3 л.д. 111) – оставить в распоряжении потерпевших, освободив от обязанности ответственного хранения;
- 4 бутылки пива «Балтика», тряпичные перчатки, металлическое устройство «копыта», три камня, оконную ручку, фрагмент ткани бело-зеленого цвета, тетрадь, находящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорска, – уничтожить;
- сумку из-под ноутбука, телефон кнопочный «Нокиа» с зарядником, флешку «Миракс», мужские кроссовки коричневого цвета, перчатки черного цвета, штаны черные, штаны балоневые, штаны черные синтетические, штаны черные тряпичные, толстовку с капюшоном зеленую, черную толстовку с капюшоном, рюкзак синего цвета «Адидас», черную спортивную сумку, саморез, лом, пассатижи, отвертку, мужские кроссовки серого цвета, бейсболку, весы ювелирные, ноутбук «Асус» с зарядным устройством, сотовый телефон «Айфон» в корпусе серого цвета, сотовый телефон «Айфон» в корпусе черного цвета, повербанк с проводом, находящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорска, – вернуть осужденному или его доверенному лицу, в случае отказа в получении – уничтожить;
- предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием, 19 предметов патронов калибра 9х17К, 6 патронов калибра 9х18, находящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорска, – передать в территориальный орган Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области для принятия решения в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оружии».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных представления, жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий п/п Е.Н. Земляницына