ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В., при секретаре Петиной К.Е., с участием государственного обвинителя Побелянского Д.В., подсудимого Ермолаева Н.С., защитника адвоката Старикова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Ермолаева Н.С., родившегося <данные изъяты> по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, судимого:
27 апреля 2021 года Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;
13 апреля 2023 года Корнштадским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 27 апреля 2021 года отменено, и в соответствии с ч.1, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказаний по приговору от 27 апреля 2021 года окончательно – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 25 дней; освобожденного 28 ноября 2024 года условно-досрочно на 7 месяцев 6 дней на основании постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от 12 ноября 2024 года, отбывшего условно-досрочное освобождение 18 июня 2025 года, дополнительное наказание – 21 июня 2025 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ермолаев Н.С., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах:
Достоверно зная о том, что вступившим в законную силу 08 мая 2021 года приговором Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 апреля 2021 года осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Ермолаев Н.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Так, 28 января 2026 года около 22 часов 15 минут Ермолаев Н.С., управляя автомобилем марки "ВАЗ 21120" с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, у дома № 3 "А" по ул. Бориса Ручьева был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску. Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Ермолаев Н.С. находится в состоянии опьянения, 28 января 2026 года в 22 часа 15 минут должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, - сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, действующим в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (ред. от 28 декабря 2024 года) "О полиции", Ермолаев Н.С. был отстранен от управления транспортным средством и 28 января 2026 года в 22 часа 50 минут освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 493897 от 28 января 2026 года было установлено, что Ермолаев Н.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку согласно показаниям технического средства Алкотектор "Тигон М-3003" (заводской номер А900822) наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,190 мг/л.
В силу пункта 2 Примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
При проведении вышеуказанного освидетельствования наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ермолаевым Н.С. воздухе составило 0,190 мг/л, то есть он, управляя транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый Ермолаев Н.С. в судебном заседании заявил о полном признании вины в совершении преступления, пояснив, что 28 января 2026 года вечером он выпил дома немного пива. Спустя два часа, примерно около 23:00 часов, полагая, что алкоголь уже "выветрился" из организма, чувствуя себя трезвым и способным контролировать дорожную ситуацию, он решил отогнать свой автомобиль. По пути следования он был остановлен сотрудниками ДПС. В присутствии понятых сотрудники ДПС отстранили его от управления транспортным средством и провели освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего было установлено состояние опьянения. Замечаний относительно проведенной процедуры освидетельствования он не имеет. С показаниями алкометра, действиями сотрудников ДПС полностью согласен.
Кроме признания вины самим Ермолаевым Н.С., его виновность подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>5, состоящего в должности инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона Полка ДПС ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области, усматривается, что 28 января 2026 года около 22:15 часов во время несения службы на второстепенной дороге ул. Бориса Ручьева его экипажем был замечен автомобиль "ВАЗ 21120" с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, водитель которого двигался неуверенно, а при виде сотрудников ГАИ начал нервничать, резко сбавил скорость движения. В районе дома № 3"А" по ул. Бориса Ручьева указанный автомобиль им (<ФИО>5) был остановлен, так как возникло подозрение, что водитель указанного автомобиля может быть не трезв или у водителя не всё в порядке с документами. Действуя в соответствии с п. 47.3 гл. 5 Приказа МВД РФ от 02 мая 2023 года № 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения", он (<ФИО>5) потребовал у водителя, которым оказался Ермолаев Н.С., документы на право пользования и управления транспортным средством, а также документы на транспортное средство. Ермолаев Н.С. предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства, при этом пояснив, что водительское удостоверение оставил дома. При этом у Ермолаева Н.С. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он (<ФИО>5) спросил у Ермолаева Н.С., употреблял ли он перед тем, как сесть за управление транспортным средством, алкоголь, на что Ермолаев Н.С. пояснил, что 28 января 2026 года в вечернее время выпил немного пива. В связи с тем, что у него (<ФИО>5) заканчивалась дежурная смена и время рейда, им был вызван другой экипаж ДПС. В 22:30 часа 28 января 2026 года на место прибыл экипаж № <номер обезличен>, и Ермолаев Н.С. был передан прибывшему старшему ИДПС ОБ ДПС ГАИБДД УМВД России по г. Магнитогорску <ФИО>6 для дальнейших разбирательств, при этом он (<ФИО>5) сообщил <ФИО>6 время отстранения от управления транспортным средством Ермолаева Н.С. (том 1 л.д. 81-84).
Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в период предварительного расследования, 28 января 2026 года около 22:35 часов он по приглашению сотрудников ГАИ принимал участие в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения ранее ему незнакомого Ермолаева Н.С., остановленного у дома №3А по ул.Бориса Ручьева за управлением автомобилем "ВАЗ 21120". В присутствии его (Свидетель №1) и второго понятого после разъяснения участвующим лицам, в том числе Ермолаеву Н.С., прав сотрудник ДПС отстранил последнего от управления транспортным средством. Пи этом внешне было очевидно, что Ермолаев Н.С. находится в состоянии опьянения, так как у него была замедленная речь, и исходил сильный запах алкоголя. Затем сотрудник ДПС сообщил, что в отношении Ермолаева Н.С. будет проведено освидетельствование, а также указал название прибора и номер, и предъявил документ на указанный прибор. Ермолаев Н.С. пройти освидетельствование согласился. Сотрудник ДПС взял в руки прибор, в который ввёл адрес "ул. Бориса Ручьева д. 3 "А"", а после предъявил Ермолаеву Н.С. запечатанную в прозрачный бесцветный полимерный пакет "трубочку", предложив собственноручно вскрыть её. Ермолаев Н.С. вскрыл "трубочку" и передал сотруднику ДПС. Затем сотрудник ДПС вставил данную "трубочку" в прибор, разъяснил Ермолаеву Н.С., как правильно делать выдох. Ермолаев Н.С. продул данный прибор, результат освидетельствования Ермолаева Н.С. составил 0,190 мг/л. Сотрудник полиции пояснил, что у Ермолаева Н.С. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Ермолаев Н.С. согласился, что было зафиксировано в составленном акте. Все процессуальные документы (протокол, акт) были подписаны Ермолаевым Н.С. и им (свидетелем) без замечаний (том 1 л.д. 86-90).
Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля <ФИО>6, состоящего в должности старшего инспектора ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску, 28 января 2026 года с 18:00 часов он находился на службе, когда около 22:20 часов 28 января 2026 года из дежурной части ГАИ поступило сообщение о том, что сотрудниками полка ДПС ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области у дома № 3 "А" по ул. Бориса Ручьева г. Магнитогорска задержан водитель, управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Около 22:30 часов 28 января 2026 года на служебном автомобиле он (<ФИО>6) и инспектор ДПС <ФИО>7 прибыли по указанному адресу, где инспектор ДПС <ФИО>5 передал их экипажу ранее незнакомого Ермолаева Н.С., находившегося около автомобиля "ВАЗ 21120" с государственным регистрационным знаком В042ХК774. При этом <ФИО>5 сообщил ему время остановки вышеуказанного автомобиля – 28 января 2026 года в 22:15 часа. Он (<ФИО>6) попросил Ермолаева Н.С. проследовать в патрульный автомобиль, на что последний согласился и выполнил его просьбу. Ермолаев Н.С. сел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля, а он (<ФИО>6) – на водительское место. На вопрос о том, употреблял ли он перед тем, как сесть за управление автомобилем, алкоголь, Ермолаев Н.С. ответил, что выпил немного. Пока он (<ФИО>6) устанавливал личность Ермолаева Н.С., инспектор <ФИО>7 пригласил двух понятых. В ходе проверки Ермолаева Н.С. по базе "Административная практика" было установлено, что Ермолаев Н.С. 08 ноября 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Далее в присутствии двух понятых Свидетель №1 и <ФИО>8 Ермолаев Н.С., у которого имелись признаки опьянения, после разъяснения участвующим лицам процессуальных прав был отстранен от управления транспортным средством, а затем освидетельствован с использованием прибора Алкотектор "Тигон М-3003" (заводской номер А900822). Показания прибора, который продул Ермолаев Н.С., составили 0,190 мг/л, таким образом у Ермолаева Н.С. было установлено состояние алкогольного опьянения. Ермолаев Н.С. был согласен с результатами освидетельствования и подписал составленных по результатам освидетельствования акт. Понятые также подписали составленные протокол и акт без замечаний. После этого он (<ФИО>6) дождался следственно-оперативную группу отдела полиции "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску для составления протокола осмотра места происшествия и помещения автомобиля марки "ВАЗ 21120" с государственным регистрационным знаком В042ХК774 на территорию ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г.Магнитогорску. После передачи автомобиля Ермолаева Н.С. сотрудникам ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по <адрес обезличен>, он (<ФИО>6) с Ермолаевым Н.С. на патрульном автомобиле проследовал в ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г.Магнитогорску для дальнейших разбирательств, так как в действиях последнего были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д. 91-95).
Постановление о возбуждении уголовного дела свидетельствует о том, что 06 февраля 2026 года в отношении Ермолаева Н.С. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д. 1).
В рапорте об обнаружении признаков преступления отображен установленный 28 января 2026 года сотрудниками ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску факт управления Ермолаевым Н.С. автомобилем в состоянии опьянения, в чём усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д. 7).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, 28 января 2026 года в 22:15 часа ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Ермолаев Н.С. был отстранен от управления автомобилем марки "ВАЗ 21120" с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>. Протокол подписан Ермолаевым Н.С. без замечаний (том 1 л.д. 9).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 января 2026 года следует, что в 22 часа 50 минут Ермолаев Н.С. был освидетельствован на состояние опьянения, показания прибора составили 0,190 мг/л. Ермолаев Н.С. с результатами освидетельствования согласился, что собственноручно указал в акте (том 1 л.д. 10).
Приговором Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга от 27 апреля 2021 года Ермолаев Н.С. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (том 1 л.д. 45-52).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, 28 января 2026 года был осмотрен участок местности у дома 3"А" по ул. Бориса Ручьева и находящийся на нём автомобиль марки "ВАЗ 21120" с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>. По результатам осмотра названный автомобиль и ключи от него были изъяты (том 1 л.д. 23-30).
Согласно карточке учета транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства, владельцем автомобиля "ВАЗ 21120" с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> является Ермолаев Н.С. (том 1 л.д. 31).
Согласно протоколу осмотра предметов, 12 февраля 2026 года дознавателем были осмотрены: автомобиль "ВАЗ 21120" с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, комплект ключей от автомобиля, которые постановлением того же должностного лица приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 59-67, 68-69). Постановлением дознавателя от 24 февраля 2026 года действия Ермолаева Н.С. переквалифицированы ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д. 114-115).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Приведенные в приговоре показания Ермолаева Н.С. суд находит полученными с соблюдением требований УПК РФ. Показания были даны Ермолаевым Н.С. в присутствии защитника после разъяснения положений ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Всё это говорит о допустимости показаний Ермолаева Н.С., как доказательства. Учитывая, что показания Ермолаевым Н.С., данные в судебном заседании, согласуются с совокупностью иных представленных суду доказательств, суд признаёт их и достоверным доказательством.
Оценивая изложенные выше показания свидетелей <ФИО>5, <ФИО>6, Свидетель №1 суд также находит их полученными с соблюдением требований УПК РФ. Показания всех указанных лиц в достаточной степени полны, логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. Существенных противоречий, которые явились бы основанием для того, чтобы поставить под сомнение виновность подсудимого Ермолаева Н.С., показания свидетелей не содержат. Никаких данных о заинтересованности названных свидетелей в привлечении подсудимого Ермолаева Н.С. к уголовной ответственности судом не установлено. В связи с изложенным, суд признает показания названных свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами.
Оценивая приведенные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что следственные и иные процессуальные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ и КоАП РФ. Зафиксированные в протоколах следственных действий и иных документах сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимым указанного преступления.
Таким образом, допустимость и достоверность вышеприведенных доказательств не вызывает сомнений. В совокупности представленные стороной обвинения доказательства, приведенные выше, достаточны для разрешения уголовного дела.
Органом предварительного расследования действия Ермолаева Н.С. были квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Государственный обвинитель в судебном заседании указанную квалификацию поддержал, и суд находит её верной.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Факт управления Ермолаевым Н.С. транспортным средством подтвержден признанными судом достоверными показаниями свидетеля <ФИО>5, самого Ермолаева Н.С., а также протоколом об отстранении от управления подсудимого от управления транспортным средством.
У Ермолаева Н.С., выявленного сотрудниками ГАИ за управлением транспортным средством, был обнаружен целый ряд признаков, дающих основания полагать, что он находился в состоянии опьянения, что установлено показаниями <ФИО>5 и зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, подписанном Ермолаевым Н.С. без замечаний.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства – Ермолаев Н.С. находится в состоянии опьянения, он в присутствии понятых после отстранения от управления транспортным средством должностным лицом ГАИ <ФИО>6 был освидетельствован на состояние опьянения, в результате чего было установлено, что Ермолаев Н.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку показания прибора Алкотектор "Тигон М-3003" (заводской номер А900822) определяющего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, составило 0,190 мг/л. С результатами освидетельствования Ермолаев Н.С. согласился.
При этом установлено, что на момент указанных событий Ермолаев Н.С. имел судимость по приговору Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга от 27 апреля 2021 года, которым он был осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Таким образом, судом установлено, что Ермолаев Н.С., зная наличии у него судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, зная о запрете, установленном п. 2.7 ПДД РФ, умышленно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Суд квалифицирует действия Ермолаева Н.С. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При определении вида и размера наказания Ермолаеву Н.С. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.
Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ермолаева Н.С., суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче до возбуждения уголовного дела признательных объяснений об обстоятельствах содеянного, а в последующем последовательно признательных показаний; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также – полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, обусловленное наличием заболеваний.
При оценке данных о личности подсудимого Ермолаева Н.С. суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства и работы, положительные характеристики. На учете у врача психиатра и нарколога подсудимый не состоит.
Вместе с тем, Ермолаев Н.С. совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору от 13 апреля 2023 года за ранее совершенное умышленное преступление, а потому обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1 ст. 18, ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, что в силу требований ч. 1 ст. 68 УК РФ предполагает необходимость учета при назначении наказания характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
На основании всего вышеизложенного изложенного, и учитывая, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу, что содеянному будет соответствовать назначение Ермолаеву Н.С. наказания в виде лишения свободы.
С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенного тяжкого преступления, за которое он был осужден приговором от 13 апреля 2023 года, характера и степени общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления, которое совершено через незначительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Ермолаева Н.С. без изоляции от общества, по мнению суда, невозможно. По убеждению суда, именно наказание в виде реального лишения свободы обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ермолаева Н.С. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.
Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Ермолаева Н.С. неприменимы.
Оснований для применения при назначении Ермолаеву Н.С. наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку указанные положения закона применяются в случае рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. По инициативе суда особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Ермолаева Н.С. был прекращен ввиду необходимости проверить обоснованность предъявленного обвинения. В данном случае, приходя к выводу о невозможности применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд исходит из того, что ст. 62 УК РФ не предусматривает исключений, которые позволяли бы применить положения части 5 данной статьи при рассмотрении уголовного дела в общем порядке. При прекращении особого порядка судебного разбирательства не имеют значения причины, по которым особый порядок был прекращен и рассмотрение дела проведено в общем порядке.
Вместе с тем, назначая наказание, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
С учетом установленных судом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного им преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, по мнению суда, совокупность смягчающих наказание обстоятельств даёт основания для назначения Ермолаеву Н.С. минимально возможного наказания с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Ермолаеву Н.С., ранее отбывавшему лишение свободы, в действиях которого имеется рецидив преступлений, суд определяет в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, учитывая указанные выше данные о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суда суд считает необходимым изменить Ермолаеву Н.С. по настоящему уголовному делу меру пресечения на заключение под стражу и взять его под стражу из зала суда.
Учитывая, что Ермолаев Н.С. использовал автомобиль ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, принадлежность автомобиля подсудимому усматривается из свидетельства о регистрации транспортного средства и карточки учета транспортного средства, названный автомобиль подлежит конфискации в доход государства на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ.
Никаких данных, которые подтверждали бы принадлежность вышеуказанного транспортного средства иному лицу, суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – ст. 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ермолаева Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ермолаева Н.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Ермолаева Н.С. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Ермолаева Н.С. под стражей с 15 апреля 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Конфисковать принадлежащий Ермолаеву Н.С. автомобиль ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2000 года выпуска, с ключами от данного автомобиля, признанные вещественными доказательствами, находящиеся на хранении в ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску, и обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 08.05.2026 года.