ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Лаптовой М.С., при секретаре Агзамовой С.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Баглаевой Е.А., подсудимого Смирнова А.П., защитника адвоката Старикова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Смирнова А.П. , родившегося <дата обезличена> в г.Полевской Свердловской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, являющегося инвалидом 2 группы, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.2 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов А.П. совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях дальнейшего использования такого документа, путём содействия предоставлением информации и обещания приобрести такой документ, а именно:
27 июля 2025 г. у Смирнова А.П., находящегося по адресу: г.Магнитогорск, ул.Чайковского, д.43 кв.3, возник преступный умысел, направленный на пособничество в изготовлении подложного водительского удостоверения на свое имя, с целью его последующего использования, реализуя который Смирнов А.П. посредствам Интернета в социальной сети предоставил неустановленному лицу информацию о своих личных данных, передал свою фотографию для изготовления поддельного водительского удостоверения, сообщив данному лицу свое намерение приобрести водительское удостоверение. За изготовление поддельного водительского удостоверения Смирнов А.П. заплатил неустановленному лицу денежное вознаграждение в размере 120 000 руб., тем самым, оказав неустановленному лицу содействие в подделке официального документа, дающего право на управление транспортными средствами, с целью его последующего использования. Позже, в неустановленном месте неустановленное лицо изготовило и сбыло поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером <номер обезличен> категории В, В1, М на имя Смирнова А.П. с датой выдачи 24.03.2025 г. и сроком действия до 24.03.2035 г., которое было передано Смирнову А.П. После чего Смирнов А.П., в продолжение своего преступного умысла, 17.10.2025 г. около в 02:30 час., находясь за управлением автомобилем «Пежо 307» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, по адресу ул.Маяковского, д.52, предъявил сотруднику ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по г.Магнитогорску вышеуказанное водительское удостоверение на своё имя. В этот же день данное водительское удостоверение с признаками подделки было изъято у Смирнова А.П. сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску.
Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> бланк представленного водительского удостоверения с серийным номером <номер обезличен>, заполненный на имя Смирнова А.П. , <дата обезличена> года рождения, изготовлен не производством, осуществляющим выпуск данной продукции, а выполнен способом цветной струйной печати; текстовые реквизиты лицевой и оборотной сторон бланка, овальный элемент «Рус» в левом верхнем углу лицевой стороны бланка выполнены способом цветной электрофотографии.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Смирновым А.П. по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке
В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Судом установлено, что Смирнов А.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявлено ходатайство в порядке, предусмотренном ст.315 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником, которым заявленное ходатайство поддержано. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Государственный обвинитель, участвующий в рассмотрении не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.327 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.
Органами предварительного расследования действия Смирнова А.П. квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.2 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ. Государственный обвинитель в судебном заседании указанную квалификацию поддержала.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в случаях, когда лицо, подделавшее в целях использования паспорт гражданина, удостоверение или иной официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей, а также штампы, печати или бланки, затем осуществляет их хранение, перевозку в целях использования либо использование, содеянное им охватывается составом преступления, предусмотренного частями 1 или 2 статьи 327 УК РФ, и дополнительной квалификации по ч.3 ст.327 УК РФ не требует.
При таких обстоятельствах действия Смирнова А.П. описанные в обвинительном акте охватываются составом преступления, предусмотренным ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ, и квалификация его действий по ч.3 ст.327 УК РФ подлежит исключению, поскольку является излишне вмененной.
С учетом указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации действия Смирнова А.П. суд квалифицирует по ч.5 ст.33 ч.2 ст.327 УК РФ, как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.
Данное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.
При определении вида и размера наказания Смирнову А.П. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.
Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не предусмотрено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений и последовательно признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; в соответствии, с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, его участие в Специальной военной операции, наличие государственной награды, инвалидность в результате ранения, неудовлетворительное состояние здоровья.
Суд не признает исследованное в судебном заседании объяснение Смирнова А.П. в качестве явки с повинной, поскольку преступление выявлено при проверке предъявленных документов и на момент дачи объяснений органы дознания обладали достаточной информацией о преступлении и лице, его совершившем.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
При оценке данных о личности Смирнова А.П. суд принимает во внимание наличие у него регистрации, постоянного места жительства, где он положительно характеризуется, его семейное положение, наличие инвалидности, на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит, судимости не имеет, впервые совершил преступление небольшой тяжести.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, положения ч.1 ст.56 УК РФ, принимая во внимание, что совершенное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, совершено Смирновым А.П. впервые при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, санкции ч.2 ст.327 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, при этом обстоятельств, указанных в ч.6 ст.53 УК РФ, препятствующих назначению Смирнову А.П. наказания в виде ограничения свободы не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем, основания для назначения наказания с применением требований ст.64 УК РФ отсутствуют.
Положения ст.62 УК РФ при назначении Смирнову А.П. не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ в данном случае неприменимы,
Мера пресечения Смирнову А.П. подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Смирнова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.2 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Смирнову А.П. ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования в котором расположено место постоянного жительства г.Магнитогорск Челябинской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Смирнова А.П. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Смирнову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: бланк представленного водительского удостоверения с серийным номером <номер обезличен>, на имя Смирнова А.П. , <дата обезличена> года рождения – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционных жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: / подпись /