ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А., при секретаре Деминой Е.Р., с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А., подсудимого Алтынова А.К., защитника адвоката Старикова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Алтынова <ФИО>25, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Алтынов А.К. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (два преступления 16 августа 2025 года и 28 декабря 2025 года).
Преступления совершены в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.
1. Алтынов А.К., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено действующим законодательством Российской Федерации, и что он по постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 18.07.2025 года, вступившего в законную силу 12.08.2025 года, привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Так, 16.08.2025 года около 17:50 часов Алтынов А.К., управляя автомобилем марки "Хендэ Солярис" государственный регистрационный знак <номер обезличен> был остановлен по адресу: пер. Ржевского, д. 3 в левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска сотрудниками ДПС 2 взвода Специальной Роты Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области. Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Алтынов А.К. находится в состоянии опьянения 16.08.2025 года около 17:50 часов должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения сотрудниками ДПС 2 взвода Специальной Роты Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, действующими в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года №3- ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О полиции", Алтынов А.К. был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 451301 Алтынов А.К. в 18:00 часов 16.08.2025 отказался выполнить законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, – сотрудника ДПС 2 взвода Специальной Роты Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, действующим в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О полиции», о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, техническое средство "Юпитер- К" (заводской номер 014774) не продувал, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Ввиду отказа Алтынова А.К. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличия достаточных оснований полагать, что Алтынов А.К. находится в состоянии опьянения, в соответствии с пп. "а" п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, 16.08.2025 в 18:05 часов должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, – сотрудником ДПС 2 взвода Специальной Роты Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, действующим в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О полиции», Алтынов А.К. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протоколу № 74 ВО 475645 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Алтынов А.К. в 18:05 часов 16.08.2025 отказался выполнить законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, – сотрудника ДПС 2 взвода Специальной Роты Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, действующим в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О полиции», о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу пункта 2 Примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Алтынов А.К., управляющий транспортным средством, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, является лицом, находящимся в состоянии опьянения.
2. Он же, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено действующим законодательством Российской Федерации, и что он по постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 18.07.2025 года, вступившего в законную силу 12.08.2025 года, привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Так, 28.12.2025 года около 15:05 часов Алтынов А.К., управляя автомобилем марки "Москвич Москвич 3" государственный регистрационный знак <номер обезличен> был остановлен по адресу: ул. Магнитная, д. 10 в левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, после чего был задержан сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску. Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Алтынов А.К. находится в состоянии опьянения 28.12.2025 года около 15:05 часов должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску, действующими в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3- ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О полиции", Алтынов А.К. был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 493188 Алтынов А.К. в 15:51 часов 28.12.2025 года отказался выполнить законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, – сотрудника ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску, действующим в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О полиции», о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, техническое средство "Тигон М- 3003" (заводской номер А900803) не продувал, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Ввиду отказа Алтынова А.К. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличия достаточных оснований полагать, что Алтынов А.К. находится в состоянии опьянения, в соответствии с пп. "а" п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, 28.12.2025 в 15:55 часов должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, – сотрудником ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску, действующим в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О полиции», Алтынов А.К. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протоколу № 74 ВО 478837 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Алтынов А.К. в 15:55 часов 28.12.2025 года отказался выполнить законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, – сотрудника ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску, действующим в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О полиции», о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу пункта 2 Примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Алтынов А.К., управляющий транспортным средством, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, является лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый Алтынов А.К. в судебном заседании виновным себя по двум преступлениям не признал. По обстоятельствам событий показал, что указал, что ранее был лишен права управления транспортным средством по ст. 12.8 КоАП РФ. 16 августа 2025 года находился дома, жену ушла к подруге. В этот день алкоголь не употреблял. Ему необходимо было купить продукты, а супруги не было дома, поэтому сел за руль автомобиля Хенде Солярис красного цвета. С ним также поехал сосед. На обратном пути встретил свою дочь, которой передал мороженое. Остановился, только потом к нему подошли сотрудники ГАИ. Один из сотрудников подошел к нему и попросил водительское удостоверение, на что он указал об его отсутствии. Далее, должное лицо спросило его об употреблении алкогольных напитков, также пояснил ему, что употреблял спиртное накануне. После чего его пригласили в патрульный автомобиль. Он присел на заднее пассажирское сидение, с ним также присел сотрудник ГАИ, который через некоторое время вышел из автомобиля, открыл ему дверь и помог выйти из автомобиля. Возле автомобиля сотрудник ГАИ сказал, чтобы он отказался от освидетельствования, поскольку он является участником СВО, имеет награды, поэтому ему ничего не будет. Затем, они все вместе сели обратно в патрульный автомобиль, где сотрудник ГАИ включил свой сотовый телефон и стал фиксировать процедуру оформления материала, он (Алтынов) отказался от освидетельствования, в том числе и от медицинского. Настаивал, что алкогольные напитки не употреблял, за рулем находился трезвым, был введен сотрудником ГАИ относительно процедуры освидетельствования.
28 декабря 2026 года транспортным средством не управлял, за управлением автомобиля Москвич находилась его супруга Иванова. В указанную дату попросил супругу отвезти ее на ул.Магнитная д.10, где он ранее работал. Супруга находилась за управлением автомобиля, а он находился на переднем пассажирском сидении. По пути следования они с ней поругались, поскольку увидела в его куртке алкоголь. Она припарковала автомобиль, заглушила автомобиль, выкинула ключи на коврик водительского сидения, вышла из автомобиля и ушла. Он стал искать ключи от автомобиля, перелез на водительское сидение, продолжая поиски ключей. Затем, к автомобилю подошли сотрудники полиции и попросили водительское удостоверение. Жена к этому времени ушла через дома, сотрудники ГАИ могли ее не заметить. Автомобиль ГАИ находился позади его автомобиля, перекрыв тем самым ему движение. Затем произошел конфликт с сотрудниками ГАИ, начал их оскорблять. Они посадили его в патрульный автомобиль, применили наручники. О том, что в ГАИ сообщила об управлении транспортным средством Алтыновым, узнал только от сотрудников полиции.
Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Алтынова А.К.., данных им в ходе дознания, видно, что в его собственности находится автомобиль "Хендэ Солярис" с государственными регистрационными знаками <номер обезличен> в кузове цвета красный гранат, 2014 года выпуска, который приобрел в мае или в июне 2025 года за 1 000 000 рублей. 300 000 рублей отдал наличными, 700 000 рублей оформил в кредит, за который расплатился через две недели. 16.08.2025 года, будучи не имея права на управление транспортным средством, находясь в трезвом состоянии, он сел за управление своим вышеуказанным автомобилем, чтобы съездить в магазин. Передвигаясь по пер. Ржевский в левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в районе д. 3 он остановился, чтобы передать мороженное своей дочери, которая передвигалась на велосипеде по улице. В это время позади него остановился патрульный автомобиль сотрудников ГАИ. В его автомобиле вместе с ним на переднем пассажирском сиденье находился его сосед по подъезду из квартиры № 44 по имени Свидетель №5. Увидев сотрудников ГАИ, он открыл двери и стал выходить из автомобиля, в это время к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил предъявить документы. Он сообщил сотрудникам полиции о том, что лишен права на управление транспортными средствами. Сотрудник ГАИ предложил ему проследовать в их патрульный автомобиль. Он согласился, вместе с сотрудником ГАИ проследовал в их патрульный автомобиль. Он присел на переднее пассажирское сиденье, за водительским сиденьем сидел сотрудник полиции. Сотрудник, который препроводил его к патрульному автомобилю, сел на заднее пассажирское сиденье. Сотрудник полиции спросил у него, употреблял ли он алкоголь, на что ответил о распитии спиртного 15.08.2025 года. Он уверен, что был абсолютно трезв. В это время между сотрудниками полиции произошел разговор, из которого он понял, что «трубка» для продувки прибора у них остался один. В ходе разговора сотрудник полиции выяснил, что он (Алтынов) является инвалидом 2 группы, поскольку был участником СВО. После чего сотрудник полиции, который находился на водительском сиденье, шепотом сказал ему: "Я выйду, и ты выйдешь из автомобиля, скажу тебе, что нужно говорить". После чего данный сотрудник вышел из автомобиля, подошел к передней пассажирской двери, открыл ему дверь, он (Алтынов) вышел, не закрывая двери автомобиля. Находясь на улице, он облокотился об открытую дверь автомобиля сотрудников ГАИ, в это время данный сотрудник сказал ему: "Я сейчас, что буду говорить, ты от всего отказывайся, тебе ничего не будет. Мы "Областные", завтра уезжаем". После чего данный сотрудник вновь сел на водительское сиденье, а он на переднее пассажирское сиденье, закрыв двери. Данный сотрудник взял в руки телефон и начал записывать их разговор. Во время разговора сотрудник полиции спросил у него: "Будете продувать прибор?", на что он ответил отказом и поставил подпись в акте. После чего сотрудник ГАИ спросил: "Поедете проходить медицинское освидетельствование?", на что он тоже ответил отказом, подписал протокол. Все это время, сотрудник, который изначально препроводил его к патрульному автомобилю сотрудников полиции, сидел на заднем пассажирском сиденье и оформлял документы, никуда не выходил. После чего на место прибыла следственно-оперативная группа. В последующем его доставили в отдел полиции "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: ул. Рубинштейна, д. 6 в г. Магнитогорске, где он дал объяснение по данному факту. Его автомобиль был транспортирован на территорию отдела полиции. Вину признает в том, что действительно отказался от прохождения освидетельствования на состояния опьянения, но отказ вызван тем, что сотрудник полиции ввел его в заблуждение относительно последствий отказа от освидетельствования. Сотрудник полиции сказал, что для него никаких последствий не наступит, поскольку является участником СВО.
28.12.2025 года вместе с супругой - Свидетель №3 они находились дома по вышеуказанному адресу. В тот день между ним и супругой произошел совестный конфликт, в ходе которого он ушел из дома, в гости к соседям. Через некоторое время за ним пришла супруга. Он сказал супруге, чтобы она отвезла его на ул. Магнитную, д. 10. Супруга согласилась, они вышли во двор, где сели в автомобиль марки "Москвич Москвич 3", государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Супруга села за управление указанным автомобилем, он сел на переднее пассажирское сиденье. Указанный автомобиль приобрел в мае 2025 года за 1 800 000 рублей. На покупку указанного автомобиля ему выделило деньги Министерство обороны РФ, а именно 1 560 000 рублей, 240 000 рублей он добавил из своих накоплений. После покупки автомобилем стала пользоваться его супруга. Автомобиль оформлен на Алтынова. 28.12.2025 года в дневное время по пути следования в сторону ул. Магнитной, на круговом движении, супруга увидела у него в кармане бутылку водки, из-за чего между ними снова произошел конфликт. Доехав до адреса: ул. Магнитная, д. 10, они остановились, супруга вышла из машина и убежала, а он стал искать ключи. Не выходя из салона автомобиля, он пересел с переднего пассажирского сиденья на водительское сиденье, чтобы найти ключ. В этот момент подъехали сотрудники ГАИ. К автомобилю подошли сотрудники ГАИ, открыли двери и попросили его выйти. Он вышел, тогда сотрудник полиции сказал ему: "Мы тебя искали и нашли!". Сотрудники полиции надели ему наручники и препроводили в их патрульный автомобиль, не объясняя, за что в отношении него применили наручники. Находясь в патрульном автомобиле, сотрудники полиции стали оформлять документы об отстранении от управления транспортным средством и предложили ему данный протокол подписать, но подписывать он его не стал. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудники полиции ему не предлагали. Находясь в патрульном автомобиле, он при сотрудниках полиции несколько раз глотнул водку из бутылки, которая была при нем. После чего его доставили в отдел полиции "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: ул. Рубинштейна, д. 6 в г. Магнитогорске для дальнейших разбирательств. Никаких документов он не подписывал. Автомобиль "Москвич Москвич 3", государственный регистрационный знак <номер обезличен> был транспортирован на территорию отдела полиции "Левобережный".
Несмотря на позицию Алтынова А.К., виновность последнего в совершении вышеописанных преступных деяний, подтверждается следующими доказательствами.
Доказательства вины Алтынова А.К. по преступлению от 16 августа 2025 года.
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, а также его оглашенных показаний (том № 1 л.д. 144-148), на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, работает в должности инспектора ДПС 2 взвода СР Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, а также выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения на территории Челябинской области. 16.08.2025 года он заступил для несения службы совместно с инспектором ДПС Свидетель №9 по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения по г.Магнитогорску. Около 17:45 часов 16.08.2025 года, работая по надзору за дорожным движением в левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, патрулируя, увидел, как из магазина вышли двое мужчин, которые прошли к рядом припаркованному автомобилю марки "Хендэ Солярис" с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> в кузове красного цвета. Они увидели, как мужчины сели в салон вышеуказанного автомобиля, завели двигатель и поехали. Ими было принято решение проследовать за вышеуказанным автомобилем. Автомобиль заехал в квартал, они проехали следом. После чего, указанный автомобиль был ими остановлен. Водитель остановился у обочины дороги по переулку Ржевского в районе дома 3. Подъехав поближе, инспектор Васильев вышел из патрульного автомобиля и направился к автомобилю "Хендэ Солярис" с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> из салона которого вышел мужчина с тростью. Инспектор Васильев представился, попросил предъявить документы, удостоверяющие личность и документы на автомобиль. В ходе общения с данным мужчиной, Свидетель №9 почувствовал запах алкоголя изо рта, в связи с чем, предложил пройти в их патрульный автомобиль, на что мужчина согласился. Личность мужчины была установлена, им оказался Алтынов <ФИО>26, <дата обезличена> года рождения, который по сведениям базы данных привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и на 16.08.2025 года был лишен права на управление транспортными средствами. В связи с чем, было принято решение отстранить Алтынова А.К. от управления автомобилем и освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения. В патрульном автомобиле велась видеозапись, в связи с этим понятые не привлекались. Он (Свидетель №2) взял бланки документов и «трубочку», запечатанную в полимерный прозрачный пакет. После чего сообщил Алтынову А.К., что в виду наличия достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, ему будет предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте. Также сообщил, что процедура освидетельствования будет проходить с помощью прибора алкотектора «Юпитер- К» заводской номер прибора 014774, продемонстрировал поверку на прибор. После чего разъяснил Алтынову А.К. ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. После чего заполнил протокол об отстранении от управления транспортным средством и предоставил для подписи Алтынову А.К., в котором последний поставил свою подпись. После этого предложил Алтынову А.К. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Алтынов А.К. отказался. В виду наличия достаточных оснований полагать, что Алтынов А.К. находится в состоянии опьянения, и отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, предложил последнему проехать в медицинское учреждение ГБУЗ «Областной наркологический диспансер», расположенного по адресу: ул. Фадеева, д. 22 г. Магнитогорска, для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Алтынов А.К. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Инспектор Свидетель №9 заполнил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Алтынов А.К. в графе "пройти медицинское освидетельствование" указал "не согласен" и предоставил для подписи Алтынову А.К., где он поставил свою подпись. Он либо инспектор Свидетель №9 не говорили Алтынову, что за отказ от медицинского освидетельствования не последует каких-либо неприятностей. Во всех патрульных автомобиля ведутся видео и аудио записи, но за техническую неисправность он не отвечает. Учитывая, что находились в командировке по осуществлению надзора за безопасностью дорожного движения в г.Магнитогорске, для удобства производил запись процедуры освидетельствования на свой сотовый телефон, впоследующем аудиозапись была предоставлена в материалы дела. С Алтыновым действительно выходил с патрульного автомобиля, поскольку подходила его жена и устраивала скандал. Алтынов пытался ее успокоить. Сам же он находился рядом с ним, чтобы Алтынов не скрылся с места происшествия.
Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме, противоречия объясняя давностью прошедшего времени.
В ходе очной ставки с Алтыновым А.К. свидетель дал аналогичные показания, изобличая последнего в совершении преступления (том № 2 л.д. 25-34).
Показания свидетеля Свидетель №9, а также его оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (том № 1 л.д. 149-153).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №9 подтвердил в полном объеме, противоречия объясняя давностью прошедшего времени.
В ходе очной ставки с Алтыновым А.К. свидетель Свидетель №9 дал аналогичные показания, изобличая последнего в совершении преступления (том № 2 л.д. 35-43).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду показал, что летом 2025 года вышел из магазина «Магнит». Увидел Алтынова, который был на красном автомобиле, марку не знает, попросил его довезти до дома, поскольку проживают в одном доме. Он сел на переднее пассажирское сидение, а Алтынов находился за рулем автомобиля. По пути следования увидели его (Алтынова) дочь, он передал ей мороженое. Находясь возле дома № 5 по пер.Ржевского, к ним подъехали сотрудники ГАИ, которые подошли к автомобилю Алтынова и попросили выйти из автомобиля. Алтынов вышел из автомобиля, они о чем то с сотрудником ГАИ разговаривали, но сам разговор ему был не слышен, поскольку оставался в салоне автомобиля. Алтынов, поговорив с сотрудниками полиции, сказал ему (Свидетель №5) идти домой.
В связи с существенными противоречиями, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что 16.08.2025 года в дневное время вместе с его знакомым Алтыновым <ФИО>27 поехали в магазин на автомобиле марки "Хенде Салярис" с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> в кузове цвета красный гранат. Магазин "Магнит", который расположен по адресу: пр. Пушкина, д. 21 в г. Магнитогорске. Алтынов А.К. сел за управление автомобилем, он на переднее пассажирское сиденье. Подъехав к магазину, они вышли, сходили в магазин, купили продукты и вернулись обратно в машину. Алтынов А.К. сел за управление автомобилем, он также, на переднее пассажирское сиденье. Они поехали в сторону дома, что расположен по адресу: <адрес обезличен> в левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска. Передвигаясь по переулку Ржевского, они остановились, так как Алтынов А.К. увидел свою дочь, которая ехала на велосипеде по обочине дороги. Алтынов А.К. остановился, чтобы передать ей мороженное, которое купил в магазине. Остановившись у д. 3 по переулку Ржевского к ним сзади подъехал экипаж сотрудников ГАИ. К автомобилю со стороны водительской двери подошел сотрудник полиции. Алтынов А.К. вышел на улицу, он остался ждать того в салоне автомобиля. Через 2-3 минуты Алтынов А.К. сел обратно в салон автомобиля. После чего, посидев в автомобиле еще 2-3 минуты, Алтынов А.К. вышел из своего автомобиля и пошел в автомобиль сотрудников ГАИ. Он остался ждать в автомобиле Алтынова А.К.. Он подождал около 10 минут, после чего пошел домой, а Алтынов А.К. остался с сотрудниками полиции. Он к патрульному автомобилю сотрудников ГАИ не походил, что там происходило, не видел. Выходил ли Алтынов А.К. из патрульного автомобиля сотрудников ГАИ, и сколько раз, если выходил, он не знает, поскольку не видел (том № 1 л.д. 166-169).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердил в полном объеме, также указал, что в протоколе допроса имеются его подписи, достоверность обстоятельств, изложенных в протоколе допроса не оспаривал. При этом указал, что при допросе в феврале 2026 года находился с похмельным синдромом, мог путать события. С Алтыновым находятся в хороших и добропорядочных отношениях.
Кроме показаний свидетелей, виновность Алтынова А.К. в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ приведенными ниже протоколами следственных действий и иными документами.
Как следует из рапорта инспектора ДПС 2 взвода специальной роты полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области Свидетель №9 от 16.08.2025 года, в указанную дату около 17:50 часов по адресу: пер. Ржевского, д. 3 в г. Магнитогорске, был остановлен автомобиль «Хендэ Солярис» с государственными регистрационными знаками <номер обезличен> под управлением Алтынова А.К., находящегося в состоянии опьянения (том № 1 л.д. 35).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС № 752580 от 16.08.2025 года, Алтынов А.К. 16.08.2025 года в 17:50 часов отстранен от управления автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <номер обезличен> поскольку имеются признаки опьянения (том № 1 л.д. 38).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО № 451301 от 16.08.2025 года, составленного инспектором ДПС 2 взвода специальной роты полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области Свидетель №9, следует, что 16.08.2025 года в 18:00 часов Алтынов А.К. проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался (том № 1 л.д. 39).
Как следует из протокола 74 ВО 475645 от 16 августа 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного инспектором ДПС 2 взвода специальной роты полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области Свидетель №9, 16.08.2025 года в 18:05 часов Алтынов А.К. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (том <номер обезличен> л.д. 41).
Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 18.07.2025 года Алтынов А.К. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (том № 1 л.д. 46-48).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.08.2025 года, установлено место совершения преступления: пер. Ржевского, д. 3 в г. Магнитогорске, изъят автомобиль марки "Хендэ Солярис" с государственными регистрационными знаками <номер обезличен> (том № 1 л.д. 49-51, 52)
При осмотре 16 августа 2025 года места происшествия - ул. Рубинштейна, 6 в г. Магнитогорске, осмотрен автомобиль "Хендэ Солярис" с государственными регистрационными знаками <номер обезличен>, изъято свидетельство о регистрации ТС, ключ от автомобиля, о чем составлен протокол осмотра места происшествия (том № 1 л.д. 53-55, 56-58)
Как следует из протокола осмотра предмета от 09.09.2025 года, осмотрен автомобиль марки "Хендэ Солярис" с государственными регистрационными знаками <номер обезличен> ключ от вышеуказанного автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, с признанием в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 101-102, 103-109, 110-111)
Из протокола осмотра диска с видеозаписью от 23.09.2025 года и фототаблице к нему, произведенной с камеры патрульного автомобиля ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, а также самой видеозаписи с телефона сотрудника ГАИ Свидетель №2, просмотренной в судебном заседании, следует, что инспектором Свидетель №2 происходит процедура отстранения от управления транспортным средством и освидетельствование Алтынова А.К., последнему перед началом процедуры отстранения, а затем освидетельствования разъяснялись все процессуальные права, Алтынов добровольно заявлял об отказе от прохождения освидетельствования при помощи технического средства, а затем и медицинского освидетельствования (том № 1 л.д. 112-114, 115-120).
Согласно протоколу осмотра от 16.12.2025 года, осмотрен диск с видеозаписями от 16.08.2025 года, произведенных с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ОБДПС ГУ МВД России по Челябинской области, с участием подозреваемого Алтынова А.К., защитника Старикова К.Н., в ходе осмотра Алтынов А.К. заявил, что на видео изображен он (том № 1 л.д. л.д. 224-227, 228-231, 232).
Доказательства вины Алтынова А.К. по преступлению от 28 декабря 2025 года.
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №8, а также его оглашенных показаний (том № 1 л.д. 138-143), в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, 28.12.2025 года в 06 час. 00 мин. он заступил для несения службы совместно с инспектором ДПС Свидетель №4 по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории. 28.12.2025 года в дневное время, в период с 14:00 до 15:00 в дежурную часть ГАИ поступило сообщение, что в левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от дома 5 по пер. Ржевский выдвинулся автомобиль марки "Москвич Москвич 3", государственный регистрационный знак <номер обезличен>, за управлением которого находится мужчина в состоянии опьянения. Получив сообщение, они выдвинулись в левобережную часть г. Магнитогорска. Передвигаясь по улице Маяковского от улицы Кирова в сторону улицы Пушкина, заметили указанный автомобиль, который передвигался по улице Маяковского от улицы Пушкина в сторону улицы Кирова. На перекрестке улицы Пушкина и улицы Маяковского они развернулись и направились следом за указанным автомобилем. На улице Кирова от улицы Магнитная в сторону улицы Маяковского указанный автомобиль совершил поворот направо, в этот момент водителю указанного автомобиля был подан сигнал об остановке при помощи специальных сигналах. Автомобиль завернул в частный сектор и остановился у д. 10 по ул. Магнитная в г. Магнитогорске. В тот момент, когда вышеуказанный автомобиль остановился в районе дома № 10 по ул. Магнитная, они подъехали следом за указанным автомобилем. Инспектор Свидетель №4 подошел к водителю, представился и попросил предъявить документы для проверки. В автомобиле за рулем находился мужчина, в салоне он был один. При общении с водителем автомобиля марки «Москвич Москвич 3», государственный регистрационный знак <номер обезличен> у последнего были обнаружены явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, мужчина занервничал, стал выражаться неценцузной бранью. Свидетель №4 попросил водителя вышеуказанного автомобиля выйти из автомобиля и назвать его установочные данные, на что водитель выполнил требование и вышел из автомобиля. Водителю было предложено предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Алтынов утверждал, что автомобиль не двигался, стоял припаркованный, категорически отказывался предъявить документы. Водитель выражался нецензурной бранью, стал толкаться, хвататься за их форменное обмундирование, в связи с чем принято решение применить в отношении указанного мужчины наручники. Применив наручники, они препроводили мужчину в их патрульный автомобиль. Проверив автомобиль по государственным регистрационным знакам, ими было установлено, что указанный автомобиль принадлежит Алтынову <ФИО>28, <дата обезличена> года рождения. Личность мужчины водителя была установлена, им оказался Алтынов А.К. Следовательно, приняли решение отстранить Алтынова А.К. от управления автомобилем и освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения. После чего, он остановил граждан, проезжающих мимо, пригласил поучаствовать в качестве понятых. Через несколько минут к патрульному автомобилю, со стороны водительского окна, которое было опущено, подошли двое незнакомых мужчин, понятые. Инспектор Свидетель №4 взял бланки документов и «трубочку», запечатанную в полимерный прозрачный пакет. После чего инспектор Свидетель №4 разъяснил понятым процессуальные права и процессуальное действие, участниками которых они будут являться. Также инспектор Свидетель №4 сообщил, что в виду наличия достаточных оснований полагать, что Алтынов А.К. находится в состоянии опьянения, ему будет предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте. Затем, обращаясь к Алтынову А.К., инспектор Свидетель №4 спросил у последнего, согласен ли он пройти данную процедуру, на что Алтынов А.К. ответил отказом. После чего инспектор Мухамадеев А.В. сообщил, что процедура освидетельствования будет проходить с помощью прибора алкотектора «Тигон М-3003» заводской номер прибора А 900803, а также продемонстрировал поверку на прибор. Свидетель №4 разъяснил Алтынову А.К. его процессуальные права, порядок проведения процедуры освидетельствования при помощи алкотектора «Тигон М- 3003», а также продемонстрировал поверку на прибор. Далее, Свидетель №4 заполнил протокол об отстранении от управления транспортным средством и предоставил для подписи Алтынову А.К., в котором последний отказался ставить свою подпись, понятые в составленном протоколе поставили свои подписи. Кроме того, Свидетель №4 забил данные, а именно адрес отстранения (ул. Магнитная, д. 10), после чего продемонстрировал Алтынову А.К. и понятым запечатанную «трубочку», при участии последних вскрыл данную «трубочку» и вставил в прибор Алкотектора. Инспектор Свидетель №4 нажал кнопку «Старт» и пояснил, что прибор проверяется, затем сообщил Алтынову А.К., что тому необходимо сделать долгий продолжительный выдох в течении нескольких секунд, пока идет звуковой сигнал, после чего поднес прибор к лицу Алтынова А.К., на что последний продувать прибор не стал. В виду наличия достаточных оснований полагать, что Алтынов А.К. находится в состоянии опьянения и отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, инспектор Свидетель №4 предложил Алтынову А.К. проехать в медицинское учреждение ГБУЗ «Областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: ул. Фадеева, д. 22 г. Магнитогорска, для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Алтынов А.К. также отказался. Инспектор Свидетель №4 заполнил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором инспектор Свидетель №4 указал "со слов отказывается" и предоставил для подписи Алтынову А.К., однако, последний от подписи в протоколе отказался, о чем внесена соответствующая запись, понятые в составленном протоколе поставили свои подписи. По окончании заполнения всех бланков понятые были отпущены.
В ходе очной ставки с Алтыновым А.К., свидетель <ФИО>10 дал аналогичны показания, изобличая Алтынова А.К. в совершении указанного преступления (том № 2 л.д. 44-51).
Также свидетель <ФИО>10 рассказал об аналогичных обстоятельствах при очной ставке со свидетелем <ФИО>11 (супруге Алтынова), указывая, что в момент задержания последний не было на месте происшетсивя. Автомобиль при движении находился в их поле зрения, где отчетливо наблюдали об управлении транспортным средством именно Алтыновым, иных лиц в автомобиле не находилось (том № 2 л.д. 71-77).
Показания свидетеля Свидетель №4, а также его оглашенные показания, данные им в ходе очной ставки (том № 2 л.д. 52-59), в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля <ФИО>10
Также свидетель Свидетель №4 рассказал об аналогичных обстоятельствах при очной ставке со свидетелем <ФИО>11 (супруге Алтынова), указывая, что в автомобиле находился лишь один человек, иных лиц не присутствовало, факт управления транспортным средством именно Алтыновым может подтвердить достоверно (том № 2 л.д. 71-77).
Как следует из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, последние участвовали в качестве понятых 28 декабря 2025 года около дома 10 по ул.Магнитная в г.Магнитогорске. Сотрудник ДПС пояснил, что за управлением автомобиля «Москвич» задержан мужчина с признаками опьянения и требуется отстранить последнего от управления указанным автомобилем, при этом сотрудник ДПС назвал время отстранения. Также было необходимо, по словам сотрудника ДПС, освидетельствовать указанного гражданина на состояние опьянения. Он согласились и проследовали к патрульному автомобилю сотрудников ДПС. На месте водителя в патрульном автомобиле сидел второй сотрудник ДПС, который в последующем общался с ними через опущенное стекло водительской двери. Все это время на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля ДПС сидел незнакомый мужчина, который представился сотрудникам ДПС как Алтынов <ФИО>29. Алтынов А.К. ему был им не знаком, видели его впервые. Далее сотрудник ДПС, находившийся в салоне патрульного автомобиля на месте водителя, приступил к заполнению протокола об отстранении Алтынова А.К. от управления транспортным средством, при этом по мере заполнения протокола он выяснил их личные данные, адрес и контактный номер телефона, сообщенную информацию внес в протокол отстранения. Затем сотрудник ДПС разъяснил им права и обязанности и предупредил об ответственности за заведомо ложные показания. После этого сотрудник ДПС сообщил, при помощи какого прибора будет проходить освидетельствование Алтынова А.К., сообщил название прибора и его номер, а также предъявил им документ на указанный прибор, в котором были прописаны его название и номер, которые он не запомнил. Также было указано, до какого числа прибор годен и это же сотрудник ДПС проговорил. После этого, обращаясь к Алтынову А.К., сотрудник ДПС разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ. Алтынов А.К. выслушал все и никаких замечаний и заявлений от него не последовало. После этого сотрудник ДПС сообщил Алтынову А.К., что в присутствии двух понятых отстраняется от управления транспортным средством. Сотрудник ДПС предъявил Алтынову А.К. протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Алтынов А.К. от подписи отказался, расписываться не стал. После чего сотрудник ДПС предъявил данный протокол ему и второму понятому, пояснив, что в их присутствии Алтынов А.К. отстранен от управления транспортным средством и предложил им подписать указанный протокол. Они подписали данный протокол. Далее, сотрудник ДПС предложил Алтынову А.К. пройти процедуру освидетельствования, пояснив, что есть основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения и задал вопрос Алтынову А.К., согласен ли он на прохождение данной процедуры, на что последний отказался. Сотрудник ДПС взял в руки прибор и пояснил, что сейчас забьет данные, а именно адрес – ул. Магнитная, д. 10, затем сотрудник ДПС предъявил Алтынову А.К. запечатанную в прозрачный бесцветный полимерный пакет «трубочку», которую также продемонстрировал понятым. После чего сотрудник ДПС вскрыл в их присутствии и в присутствии Алтынова А.К. указанную «трубочку», то есть извлек ее из заводской упаковки и вставил в вышеуказанный прибор. После чего сотрудник ДПС, комментируя свои действия, нажал на кнопку «старт», пояснив, что прибор проверяется, а затем, разъяснив Алтынову А.К. правильность прохождения процедуры, предложил продуть данную «трубочку» в приборе. Алтынов А.К. в их присутствии продувать в прибор не стал. Был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором они поставили свои подписи, Алтынов А.К. в указанном акте от подписи отказался. В виду того, что Алтынов А.К. отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения, а у сотрудников оставались основания полагать, что Алтынов А.К. находится в состоянии опьянения, тому было предложено проехать в наркологический диспансер на ул. Фадеева г. Магнитогорска для прохождения медицинского освидетельствования, на что Алтынов А.К. не согласился. Сотрудник ДПС заполнил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указал, что Алтынов А.К. со слов отказывается пройти процедуру освидетельствования и от подписи Алтынов А.К. также отказался, после чего они данный протокол подписали. После этого их сотрудники полиции отпустили (том № 1 л.д. 132-136, 171-175).
Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, 28.12.2025 года в дневное время после 14:00 часов он находился один по вышеуказанному адресу, когда в окно своего дома он увидел, как во двор заехал автомобиль темного цвета, а следом заехал автомобиль сотрудников ГАИ. В этот момент он вышел из дома, сел в свой автомобиль и отъехал на 2-3 минуты, после чего вернулся обратно. Когда вернулся, понял, что это автомобиль Алтынова А.К. С Алтыновым А.К. он знаком около 15-20 лет, раньше вместе работали. Когда он вернулся, увидел сотрудников полиции, которые стояли возле автомобиля Алтынова А.К. со стороны водительской двери и рядом стоял Алтынов А.К. Последний ругался нецензурной бранью на сотрудников ГАИ, после чего сотрудники полиции надели на Алтынова А.К. наручники и препроводили в патрульный автомобиль. Когда Алтынов А.К. сидел в патрульном автомобиле на переднем пассажирском сиденье, он подходил к последнему, чтобы достать по просьбе Алтынова А.К. сотовый телефон с карманов. Периодически он подходил в Алтынову А.К., он что- то спрашивал у него. Запаха алкоголя от Алтынова А.К. он не почувствовал, так как у него постоянно закладывает нос и не чувствует запахи. Он не слышал, чтобы Алтынов А.К. говорил, что за управлением автомобиля находилась его супруга. Супругу Алтынова А.К. он не видел, ни за управлением автомобиля, ни рядом. 28.12.2025 года супругу Алтынова А.К. он вообще не видел. Проходил Алтынов А.К. процедуру освидетельствования на состояние опьянения, либо же отказался, он не знает, в этот момент его рядом не было, он ничего не видел и не слышал. Видел, что к патрульному автомобилю со стороны водительской двери подходили двое мужчин, как оказалось потом, это были понятые. После чего автомобиль Алтынова А.К. забрали на эвакуаторе, а Алтынова А.К. увезли на патрульном автомобиле сотрудников ГАИ. Не видел, чтобы 28 декабря 2025 года Алтынов управлял транспортным средством. Да, он видел, что автомобиль заехал во двор дома 10 по ул. Магнитная в г. Магнитогорске, но кто именно сидел за управлением автомобиля, не видел, поскольку находился дома. Когда он вышел из дома, то увидел автомобиль Алтынова А.К. и автомобиль сотрудников ГАИ, но не разглядывал, кто находился в салоне. К тому же, он не сразу понял, что это автомобиль Алтынова А.К., поскольку видел автомобиль Алтынова А.К. всего лишь один раз, когда он его купил (том № 1 л.д. 177-180).
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показала, что Алтынов является ее супругом. 28 декабря 2025 года ее супруг пришел домой около 14.00 часов, на этой почве они стали ругаться. В их собственности находится автомобиль Москвич. После скандала ее супруг ушел из дома. Она испугалась, что ее супруг сядет за руль без водительского удостоверения, поэтому позвонила в дежурную часть и сообщила о передвижении ее мужа на автомобиле. Затем, она спустилась на этаж ниже к соседям и увидела Алтынова. Они вновь разругались. Алтынов попросил ее отвезти на ул.Магнитная, д.10, где он хотел переговорить по поводу работы. Она согласилась выполнить просьбу мужа. Села за управление автомобиля Москвич. По пути следования, она увидела в куртке супруга алкогольные напитки. Припарковала автомобиль, разругалась с Алтыновым, вышла из автомобиля и выкинула ключи на коврик водительского сидения, при выходе из автомобиля, водительскую дверь оставила открытой. Затем пошла на остановку маршрутного такси. Когда уже ехала в маршрутке, то увидела сотрудников ГАИ. Примерно через час ей позвонил Алтынов и сообщил, что находится в полиции. Она длительное время не сознавалась мужу, что сообщила в ГАИ об управлении Алтыновым транспортным средством.
Согласно оглашенным в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниям Свидетель №3, 28.12.2025 года в дневное время они с супругом находились дома по вышеуказанному адресу, когда между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта супруг собрался, вышел из дома. Перед тем, как выйти, он взял ключи от автомобиля марки "Москвич Москвич 3", государственный регистрационный знак <номер обезличен> поэтому предположила, что он куда-то собрался ехать. Поскольку он лишен права на управление транспортными средствами, была очень зла на него, поэтому позвонила в дежурную часть ГАИ и сообщила, что на автомобиле марки "Москвич Москвич 3" с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> выехал мужчина в состоянии опьянения. Позвонив в ГАИ, она пошла к соседке по имени Валентина, проживающей в 44 квартире их дома ниже этажом. Она зашла и увидела, что у нее дома находится Алтынов и общается с Свидетель №5, который является ее сожителем. Супруг попросил ее (<ФИО>22) отвезти его до адреса, расположенного по ул. Магнитной, д. 10, чтобы договориться по поводу работы, она согласилась. Они сели в автомобиль марки "Москвич Москвич 3", государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Она села за управление автомобилем, так как имеет право на управление транспортными средствами, водительское удостоверение получила в 2011 году, а супруг сел на переднее пассажирское сиденье. 28.12.2025 года в дневное время по пути следования в сторону ул. Магнитной, на круговом движении, она увидела у супруга в кармане бутылку водки, из - за чего между ними снова произошел конфликт, поскольку подумала, что он поехал не договариваться по поводу работы, а употреблять алкогольные напитки. Доехав до адреса: ул. Магнитная, д. 10, они остановились, она вышла из машины, кинула ключи и ушла. Когда они передвигались по ул. Кирова в г. Магнитогорске, увидела экипаж сотрудников ГАИ, который двигался в противоположную сторону, в сторону ул. Маяковского. Когда они ехали по ул. Магнитная, она не видела, чтобы за ними двигался патрульный автомобиль. Прибыв к д. 10 по ул. Магнитная, она не видела сотрудников ГАИ. После того, как она бросила ключи и ушла, обратно не возвращалась, что происходил дальше, она не знает. В дальнейшем со слов супруга стало известно, что он был задержан сотрудниками ГАИ, а автомобиль был транспортирован на территорию отдела полиции "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: ул. Рубинштейна, д. 6 в г. Магнитогорске (том № 1 л.д. 154-157).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №3, подтвердила в полном объеме, при этом указала, что сообщая в ГАИ об управлении транспортным средством Алтыновым, предполагала, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку была злая очень на него.
Как следует из рапорта инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску Свидетель №8 от 28.12.2025 года, в указанную дату около 15:05 часов по адресу: ул. Магнитная, д. 10 в г. Магнитогорске остановлен автомобиль «Москвич Москвич 3» с государственными регистрационными знаками <номер обезличен> под управлением Алтынова А.К., находящегося в состоянии опьянения (том № л.д. 63
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС № 733028 от 28.12.2025 года, составленного инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску Свидетель №4, следует, что Алтынов А.К. 28.12.2025 года в 15:05 часов отстранен от управления автомобилем «Москвич Москвич 3», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, поскольку имеются признаки опьянения, последний от подписи отказался (том № 1 л.д. 64).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО № 493188 от 28.12.2025 года, составленного инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску Свидетель №4, 16.08.2025 года в 15:51 часов Алтынов А.К. проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался (том № 1 л.д. 65).
Как следует из протокола 74 ВО 478837 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.12.2025 года, составленного инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску Свидетель №4, 28.12.2025 года в 15:55 часов Алтынов А.К. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (том № 1 л.д. 73).
Из постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 18.07.2025 года, следует, что Алтынов А.К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (том № 1 л.д. 81).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 28.12.2025 года, установлено место совершения преступления: ул. Магнитная, д. 10 в г. Магнитогорске, изъят автомобиль марки "Москвич Москвич 3" с государственными регистрационными знаками <номер обезличен>, смарт - ключ с брелоком сигнализацией от вышеуказанного автомобиля (том № 1 л.д. 91-93, 94-95).
Согласно протоколу осмотра предмета от 11.02.2026 года, осмотрен автомобиль марки "Москвич Москвич 3" с государственными регистрационными знаками <номер обезличен>, смарт- ключ с брелоком сигнализацией от вышеуказанного автомобиля (том № 1 л.д. 122-123, 124-129, 130-131).
Из протокола осмотра диска с видеозаписями от 06.02.2026 года, произведенной 28.12.2025 года с камеры патрульного автомобиля ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску, а также видеозаписей, просмотренных в судебном заседании, следует, что зафиксировано задержание Алтынова А.К. возле его автомобиля, иных лиц рядом с автомобилей не установлено, также запечетлена процедура отстранения от управления транспортным средством и освидетельствование последнего (том № 2 л.д. 15-17, 18-20)
Согласно протоколу осмотра диска с видеозаписями от 19.02.2026 года, произведенной 28.12.2025 года с нагрудной камеры инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску Свидетель №4, которая также просмотрена и в судебном заседании, при осмотре записи зафиксировано задержание Алтынова А.К. непосредственно возле автомобиля последнего (том № л.д. 87-94, 95-98)
Приведенные выше показания Алтынова А.К., которые даны последним в ходе дознания по делу и в судебном заседании, принимаются судом в той части, которая не противоречит обстоятельствам дела. В частности, Алтынов А.К. в указанные даты событий: 16 августа 2025 года и 28 декабря 2025 года не отрицал факты задержания и прохождения процедур отстранения и отказа от освидетельствования при помощи технического прибора, а затем отказа от медицинского освидетельствования. Указанные показания достаточно подробны и логичны. Допрос Алтынова А.К. в ходе дознания произведен с соблюдением требований УПК РФ. Показания были даны Алтыновым А.К. после разъяснения положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. В пользу вывода суда о том, что показания Алтынова А.К. получены в строгом соответствии с требованиями закона, свидетельствует и факт дачи этих показаний в присутствии квалифицированного защитника. Показания Алтынова А.К., в непротиворечащей части установленным судом событий, согласуются друг с другом, и с приведенными в приговоре показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами. При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость показаний Алтынова А.К., не отрицавшего произошедших событий, а потому суд принимает их в качестве достоверных и допустимых доказательств виновности подсудимого в совершении преступлений. Показания Алтынова А.К., которые даны в ходе судебного следствия в части того, что 16 августа 2025 года управлял транспортным средством в трезвом состоянии, а отказ от освидетельствования был вынужденным, поскольку введен сотрудникам ГАИ в заблуждение, 28 декабря 2025 года автомобилем не управлял, судом признаются необоснованными, не логичными, противоречащими изложенным выше доказательствам, в связи с чем воспринимаются судом как желание избежать ответственности за содеянное.
Оценивая показания свидетелей обвинения, в том числе и показания свидетеля Свидетель №3, сообщившей 28 декабря 2025 года в дежурную часть полиции об управлении транспортным средством Алтыновым А.К., суд находит их полученными с соблюдением требований УПК РФ. Показания даны свидетелями после разъяснения им процессуальных прав, обязанностей и ответственности, они согласуются между собой, с исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ приведенными выше письменными и иными доказательствами, с показаниями подсудимого, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами виновности подсудимого в совершении преступлений.
Вопреки позиции защиты, что сотрудники полиции являются заинтересованными лицами в исходе дела, исполнение своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела и не свидетельствует об их предвзятости в отношении лица, привлекаемого к уголовной ответственности.
Обнаружение должностными лицами ГАИ признаков преступления, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при оформлении материалов на Алтынова А.К. сами по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.
Утверждение защитника, что сотрудниками ДПС в двух случаях 16.08.2025 года и 28.12.2025 года в отношении Алтынова А.К. оказывалось давление и введен в заблуждение относительно порядка проведения процедуры освидетельствования, а также, что в отношении него негативных последствий не последует, поскольку является участником СВО, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, таких доказательств не представлено.
Доводы защитника, что из исследованных видеозаписей не следует, что Алтынову А.К., как лицу привлекаемого к ответственности, после разъяснения прав, последнему понятны, являются надуманными. Соответствующие процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство Алтынову А.К.. разъяснены перед составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством, также объявлено. Каких-либо замечаний Алтынов А.К. не заявлял, более того, отказался от подписи в протоколе.
Следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий и иные документы в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения Алтыновым А.К. инкриминируемых преступлений.
Таким образом, все представленные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела.
Органом предварительного следствия действия Алтынова А.К. были квалифицированы:
- по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (преступление от 16 августа 2025 года);
- по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (преступление от 28 декабря 2025 года).
Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела.
Тот факт, что подсудимый находился во вменяемом состоянии при совершении двух преступлений, у суда сомнений не вызывает, поскольку осознанность и целенаправленность его действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и заключением судебно-психиатрической экспертизы, где указано об отсутствии каких-либо психических заболеваний, отклонений, которые бы лишали последнего осознавать фактический характер своих действий (том № 1 л.д. 245-247).
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Исходя из изложенного, Алтынов А.К. является субъектом преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.
Как установлено в судебном заседании на основании совокупности приведенных выше доказательств, Алтынов А.К., зная о наличии вступивших в законную силу постановления, которым он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 16 августа 2025 года и 28 декабря 2025 года, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, в указанные даты в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома 5 по пер.Ржевского, а также возле дома №10 по ул.Магнитная в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, управлял автомобилем "Хендэ Солярис" государственный регистрационный знак <номер обезличен> (16 августа 2025 года) и автомобилем марки "Москвич Москвич 3" государственный регистрационный знак <номер обезличен> (28 декабря 2025 года), в обоих случаях отказался выполнить законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, – сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, то есть нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. После чего, Алтынов А.К. в указанные даты, после отказа от освидетельствования при помощи алкотектера, сотрудником ДПС направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался, нарушив вновь пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.
Как установлено в судебном заседании на основании совокупности приведенных выше доказательств, Алтынов А.К., зная наличии вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении, которым он был привлечен к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, 16 августа 2025 года и 28 декабря 2025 года, употребив спиртные напитки, зная о запрете, установленном п. 2.7 ПДД РФ, умышленно дважды сел за управление автомобилем, проследовал 16 августа 2025 года до дома № 5 пер.Ржевского, 28 декабря 2025 года до дома № 10 ул.Магнитная в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, где был выявлен сотрудниками ДПС, которыми у Алтынова А.К. были выявлены признаки опьянения, послужившие основанием сначала для отстранения его от управления транспортным средством, а затем для освидетельствования, от которого он отказался, затем направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался.
Позиция стороны защиты об отсутствии состава преступлений в действиях Алтынова А.К., поскольку 16 августа 2025 года управлял транспортным средством, но был трезвым, а 28 декабря 2025 года не управлял транспортным средством, является несостоятельной.
Ранее вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Магнитогорска от 18 июля 2025 года Алтынов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Довод защитника, что Алтынов А.К. 28 декабря 2025 года транспортным средством не управлял, со ссылкой на то, что представленная видеозапись не подтверждает факт движения транспортного средства под его управлением, является несостоятельным. Вопреки доводам защиты, факт управления транспортным средством Алтыновым А.К. установлен по имеющимся в деле доказательствам и сомнений не вызывает.
Факт управления транспортным средством объективно подтвержден показаниями инспекторов Мухамедеевым и <ФИО>23, непосредственно выявивших правонарушение и установивших личность водителя, которые пояснили, что получили сигнал из дежурной части, затем выдвинулись на место преступления, по пути следования, они заметили транспортное средство Алтынова, которое после этого из их поля зрения не выходило, в автомобиле находился именно один человек. После остановки транспортного средства из автомобиля вышел Алтынов А.К. Именно Алтынов А.К. являлся водителем транспортного средства, кроме того, содержание представленной в материалы дела видеозаписи согласуется с показаниями должностных лиц. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, доказательства их заинтересованности в исходе дела не представлены.
Кроме того, факт управления транспортным средством также подтверждается процессуальными документами от 16 августа 2025 года и 28 декабря 2025 года, составленными по результатам применения к Алтынову А.К. мер обеспечения производства по делу именно как к водителю транспортного средства, на требование должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Алтынов А.К. заявил отказ, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также подтверждается содержанием видеозаписи.
При этом следует отметить, что видезаписью от 28 декабря 2025 года, изъятой из служебного видеорегистратора, установленного на лобовом стекле патрульного автомобиля, объективно подтверждается факт управления Алтыновым А.К. автомобилем Москвич, а также то, что водитель в автомобиле находился один, иные лица в автомобиле не присутствовало, что полностью соответствует показаниям сотрудников полиции <ФИО>23 и Свидетель №4, и подтверждает достоверность показаний этих свидетелей.
Из материалов дела следует, что сотрудники полиции 16 августа 2025 года и 28 декабря 2025 года действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами патрулирования по обеспечению безопасности дорожного движения, что и было реализовано.
Так же не имеется каких-либо оснований полагать, что при выполнении возложенных обязанностей сотрудниками полиции, участвующих в событиях 16 августа 2025 года и 28 декабря 2025 года, преследовалась цель личной заинтересованности, а также по делу не установлено, обстоятельств искусственного создания доказательств, а поэтому доводы стороны защиты о недостоверности показаний свидетелей <ФИО>23, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №9, а также документов составленных в рамках административных процедур, являются несостоятельными.
Доводы защитника, что инспектор ДПС при оформления материала 16 августа 2025 года не разъяснил Алтынову А.К. последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования являются несостоятельными. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил. При этом Алтынов А.К., являясь водителем транспортного средства, ранее имевший водительское удостоверение, был обязан знать также и положения, предусмотренные пунктом 1.6 Правил дорожного движения, согласно которым лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, Алтынов А.К. не мог не понимать того, что отказ от выполнения законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет привлечение к предусмотренной законом ответственности. Данных, свидетельствующих о введении в заблуждение Алтынова А.К. при оформлении процессуальных документов не представлено и в исследованных материалах дела не содержится.
Более того, законодательством РФ предусмотрена процедура, которая обязывает водителя при наличии обоснованных сомнений пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В случае отказа от данной процедуры водитель считается лицом, управлявшим автомобиль в состоянии опьянения в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ как лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Поскольку у сотрудников ГИБДД, участвующих в событии 16 августа 2025 года и 28 декабря 2025 года, имелись достаточные основания полагать, что водитель Алтынов А.К. находится в состоянии опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ему в соответствии с требованиями закона было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, от которого он добровольно отказался, тем самым в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ является лицом, управлявшим автомобиль в состоянии опьянения.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Алтынова А.К.:
- по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (преступление от 16 августа 2025 года);
- по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (преступление от 28 декабря 2025 года).
При определении вида и размера наказания Алтынову А.К. по двум преступлениям суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.
Совершенные подсудимым деяния, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, по каждому преступлению, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины по преступлению от 16 августа 2025 года, где не отрицал управление транспортным средством, но в трезвом состоянии; по двум преступлениям учтено судом его состояние здоровья (наличие инвалидности), наличие наград, полученных при нахождении в зоне специальной военной операции, удовлетворительные характеристики по месту жительству, является ветераном боевых действий.
Из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Таким образом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся у органов предварительного расследования доказательств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Между тем, из материалов уголовного дела следует, что факт совершения Алтыновым А.К. двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства под его управлением. Объяснения Алтыновым А.К. в обоих случаях даны после задержания сотрудниками полиции (том № 1 л.д. 42, л.д. 100). После задержания Алтынов А.К. активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию указанных преступлений, не совершал.
С учетом этих обстоятельств, оснований для признания наличия явки с повинной и активного способствования раскрытию преступлений в качестве смягчающих вину обстоятельств Алтынову А.К. по каждому из преступлений, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по двум преступлениям, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
При оценке данных о личности подсудимого Алтынова А.К., по двум преступлениям, суд принимает во внимание наличие постоянного места жительства и регистрации, удовлетворительные характеристики по месту жительства. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит.
Суд не может признать вышеназванные обстоятельства, смягчающие наказание и положительно характеризующие подсудимого, значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Алтынова А.К. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усмотрел.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание, что инкриминируемые преступления отнесены к категории небольшой тяжести, совершены Алтыновым А.К. впервые при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривают альтернативный лишению свободы вид наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В силу ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.
Данных об отнесении Алтынова А.К. к одной из перечисленных категорий, к которым обязательные работы неприменимы, материалы уголовного дела не содержат, и стороной защиты таковых суду не представлено.
Положения ст. 62 УК РФ в данном случае неприменимы, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
По смыслу закона, исходя из требований ст. 104.1 и 104.2 УК РФ, конфискация имущества подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами гл. 15.1 УК РФ.
Учитывая, что Алтынов А.К. при совершении преступлений использовал автомобили марок "Хендэ Солярис" с государственными регистрационными знаками <номер обезличен> и "Москвич Москвич 3", государственный регистрационный знак <номер обезличен>, которые принадлежат ему на праве собственности, указанное транспортные средства подлежат конфискации в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ.
Арест на указанные автомобили, наложенные постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, необходимо сохранить в целях исполнения приговора в части его конфискации.
Доводы защитника, что автомобиль "Москвич Москвич 3", государственный регистрационный знак <номер обезличен> конфискации не подлежит, поскольку автомобиль приобретен за счет единовременной выплаты в связи с получением Алтыновым А.К. ранения в зоне СВО, то есть за счет выплаты в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, которая, по его мнению, носит компенсационный характер, а следовательно имеет целевое назначение, основаны на неверном толковании закона.
Наличие у Алтынова А.К. второй группы инвалидности и то, что автомобиль был приобретён на единовременную выплату на приобретение нового легкового автомобиля для обеспечения возможности управления как военнослужащему, ставшему инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы) или заболевания, полученного в результате участия в специальной военной операции, повлекшего за собой утрату одной нижней конечности или обеих нижних конечностей, препятствием к конфискации автомобиля и его обращению в собственность государства не являются, поскольку по смыслу закона конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.
Таким образом, позиция защиты, что автомобиль необходим ему для передвижения, поскольку он инвалид, не исключают конфискации транспортного средства и таковой не препятствуют, поскольку положения ст. 104.1 УК РФ не предусматривают никаких исключений для данной категории граждан.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Алтынова <ФИО>30 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (преступление от 16 августа 2025 года) в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;
- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (преступление от 28 декабря 2025 года) в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок на срок 2 (два) года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Алтынову <ФИО>31 наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Алтынову А.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Конфисковать и обратить в доход государства автомобиль марки "Москвич Москвич 3", государственный регистрационный знак <номер обезличен>, 2024 года выпуска, принадлежащий Алтынову А.К.
Конфисковать и обратить в доход государства автомобиль марки "Хендэ Солярис" с государственными регистрационными знаками <номер обезличен>, 2014 года выпуска, принадлежащий Алтынову А.К.
Сохранить арест на автомобиль марки "Москвич Москвич 3", государственный регистрационный знак А <номер обезличен>, 2024 года выпуска, наложенный постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 февраля 2026 года, до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Сохранить арест на автомобиль марки "Хендэ Солярис" с государственными регистрационными знаками <номер обезличен> – <номер обезличен>, 2014 года выпуска, наложенный постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 ноября 2025 года, до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Вещественные доказательства: автомобиль марки "Хендэ Солярис" с государственными регистрационными знаками <номер обезличен> – <номер обезличен>, 2014 года выпуска и комплект ключей от него; автомобиль марки "Москвич Москвич 3", государственный регистрационный знак <номер обезличен>, 2024 года выпуска и комплект ключей от него, находящиеся в ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, передать по требованию уполномоченному должностному лицу для исполнения решения суда в части конфискации.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 26 августа 2026 года приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу 26 августа 2026 года.