ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В., при помощнике судьи Паздниковой Д.Е., с участием государственного обвинителя Побелянского Д.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Фатькиной Т.А., защитника – адвоката Котова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Фатькиной Т.А., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фатькиной Т.А. умышленно причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:
11 января 2026 года около 05:00 часов у Фатькиной Т.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры <номер обезличен> дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего на фоне того, что последний, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, намеревался сесть за управление автомобилем, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, реализуя который Фатькина Т.А., удерживая в правой руке нож, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла указанным ножом Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки слева. Своими умышленными преступными действиями Фатькина Т.А., согласно заключению эксперта № 123 "Д" от 20 февраля 2026 года, причинила, потерпевшему Потерпевший №1 повреждение в виде слепого ранения грудной клетки слева (раны на передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии на уровне 3-4 ребра), проникающего в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившееся гемопневмотораксом (скоплением воздуха и крови в левой плевральной полости), причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (согласно пункту 5.1.9 приказа М3 РФ от 8 апреля 2025 года №172Н "Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").
Фатькина Т.А. в судебном заседании заявила о полном признании вины в совершении преступления, указав, что 10 января 2026 года около 22:00 часов она и её супруг Потерпевший №1, уложив детей спать, решили выпить дома пиво. Когда пиво закончилось, им захотелось выпить ещё, и Потерпевший №1 собрался в магазин, а она пошла в кухню, чтобы помыть посуду и почистить картошку. Находясь в кухне, она услышала звяканье связки ключей от автомобиля и поняла, что муж собрался ехать в магазин на машине. Зная, что муж лишен права управления транспортными средствами, к тому же он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за управление транспортным средством в состоянии опьянения, она не хотела, чтобы он садился за руль, поскольку снова мог быть привлечен к уголовной ответственности, поэтому она подошла к нему и забрала ключи от автомобиля. Положив ключи от машины в карман своего халата, она вернулась в кухню, где продолжила мыть посуду. Потерпевший №1 пришел в кухню и стал уговаривать её отдать ему ключи от автомобиля, но она категорически отказала, так как не хотела, чтобы он ехал на автомобиле. В этот момент она закончила мыть посуду и, стоя у мойки, начинала чистить картошку, удерживая кухонный нож в правой руке. Когда Потерпевший №1 стал прохлопывать карманы её халата, пытаясь нащупать ключи и забрать их, она развернулась к нему лицом и, желая оттолкнуть мужа от себя и одновременно воспрепятствовать тому, чтобы он в состоянии опьянения сел за управление автомобилем, она нанесла ему один удар ножом в область грудной клетки слева. После удара нож она отбросила. Потерпевший №1 прижал руку к ране, из которой начала сочиться кровь. Муж не хотел вызывать скорую помощь, ссылаясь на то, что рана не серьезная, но она видела, что кровотечение не останавливается, поэтому вызвала карету скорой помощи. Супруг сам встретил у подъезда прибывшую бригаду скорой помощи, которая госпитализировала его. Прибывшим позже сотрудникам полиции она сразу рассказала о совершенном преступлении и выдала нож, которым ею был нанесён удар. В последующем она навещала супруга в больнице, где принесла свои извинения. После выписки она осуществляла уход за мужем, оказывала помощь в продолжении лечения, помогала в обработке раны. Сразу после случившегося они помирились, продолжают проживать совместно и воспитывать общих детей. Подобная ситуация носила единичный характер. Она не думала, что нанесенный ею удар приведёт к таким серьезным последствиям. Конфликты между ней и супругом до этого происходили, всегда по причине того, что муж позволял себе управлять автомобилем в состоянии опьянения, но рукоприкладства ни с одной, ни с другой стороны никогда не было.
Аналогичные показания были даны Фатькиной Т.А. в ходе проведения с участием её и защитника проверки показаний на месте (том 1 л.д. 134-139).
Виновность Фатькиной Т.А. в совершении преступления, помимо её признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 10 января 2026 года около 22:00 часов он и супруга Фатькина Т.А. уложили детей спать, а сами стали пить пиво дома. Выпив примерно пять бутылок пива емкостью 1,5 литра каждая, он решил съездить на машине в магазин, чтобы купить ещё пива, хотя был ранее судим за управление автомобилем в состоянии опьянения и не имел в тот период права управления транспортным средством. Фатькина Т.А., поняв, что он собирается сесть пьяный за управление автомобилем, подошла к нему и забрала ключи, которые убрала в какой-то карман своего халата, после чего пошла в кухню мыть посуду. Он пошел вслед за супругой. Подойдя к ней, он стал просить у неё ключи от машины, но жена отказалась их отдавать, попросила его отойти. Когда он руками начал прохлопывать карманы халата супруги в поисках ключей, Фатькина Т.А. развернулась к нему лицом и нанесла ему один удар ножом, который был у неё в правой руке, в область грудной клетки слева, оттолкнув таким образом от себя. Фатькина Т.А. испугалась и бросила нож на пол, сразу предложила вызвать скорую помощь, но он (Потерпевший №1) отказывался, поскольку чувствовал себя нормально. Фатькина Т.А. всё же настояла и вызвала карету скорой помощи сама. Прибывшей бригадой скрой медицинской помощи он был госпитализирован в больницу, где было установлено повреждение легкого. Врачам он сообщил о получении и раны при иных обстоятельствах, поскольку не желал, чтобы супруга была привлечена к уголовной ответственности. По истечении 10 дней он был выписан из стационара, но продолжал лечение, в чем ему помогала супруга. Последняя приобретала необходимые медикаменты, помогала с обработкой раны. Кроме того, Фатькина Т.А. принесла ему извинения, он её простил и не желает привлечения к уголовной ответственности, поскольку считает, что виновником ситуации явился именно он и его противоправное поведение. Он и Фатькина Т.А. продолжают проживать совместно и воспитывать общих детей.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>4, состоящего в должности врача-хирурга в ГБУЗ "Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева", усматривается, что 11 января 2026 года он находился на работе, когда в приемный покой хирургии был доставлен Потерпевший №1, при первичном осмотре которого был поставлен диагноз: "Колото-резаная рана грудной клетки слева". Повреждение внутренних органов было под вопросом. После осмотра Потерпевший №1 экстренно был направлен в операционную, где ему была проведена операция, связанная с ушиванием раны лёгкого. После операции был доставлен диагноз: "Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением верхней доли легкого. Алкогольное опьянение" (том 1 л.д. 118-119).
Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям <ФИО>6, состоящей в должности дознавателя в ОД ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску, 11 января 2026 года она находилась на дежурстве при дежурной части ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску, когда около 05 часов 10 минут от начальника дежурной части стало известно о поступлении сообщения о ножевом ранении по адресу <адрес обезличен>. По прибытии в составе следственно-оперативной группы по указанному адресу, их встретила Фатькина Т.А., у которой были признаки алкогольного опьянения. Фатькина Т.А. сообщила о нанесении ею удара ножом супругу Потерпевший №1 и о вызове ему после этого кареты скорой медицинской помощи, работниками которой он был госпитализирован в больницу. Фатькина Т.А. проводила следственно-оперативную группу в кухню, где на полу имелись следы вещества бурого цвета, а рядом лежала футболка черного цвета со следами вещества бурого цвета, кроме того, на кухонном столе лежал нож со следами вещества бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия указанные кухонный нож и футболка были изъяты. Также были изъяты следы обуви и отпечатки пальцев рук для исключения факта присутствия в квартире иных лиц (том.1 л.д. 114-117).
Как видно из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, 11 января 2026 года в вечернее время по приглашению сотрудников полиции она участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте. В ходе следственного действия ранее незнакомая ей Фатькина Т.А. в квартире <номер обезличен> дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске сообщила об обстоятельствах нанесения ею одного удара ножом Потерпевший №1 в грудную клетку слева, продемонстрировав механизм нанесения удара на присутствовавшем сотруднике полиции (том 1 л.д. 120-122).
Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, виновность Фатькиной Т.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, 11 января 2026 года в ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску в отношении Фатькиной Т.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 (том 1 л.д. 1).
Выписки из Книги учета сообщений о преступлениях ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску свидетельствуют о поступлении и регистрации 11 января 2026 года сообщений о причинении Потерпевший №1 ножевого ранения. В 05 часов 13 минут такое сообщение поступило от Фатькиной Т.А., в 05 часов 18 минут – со станции скорой помощи, в 06 часов 56 минут – из ГБУЗ "Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева" (том 1 л.д. 8, 9, 10).
Медицинская справка подтверждает пребывание Потерпевший №1 на стационарном лечении в ГБУЗ "Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева" с 11 января 2026 года с диагнозом: "Поникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением верхней доли легкого" (том 1 л.д. 17).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, 11 января 2026 года была осмотрена квартира <номер обезличен> дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, в результате чего установлено место совершения преступления, на котором были обнаружены следы вещества бурого цвета на полу кухни, а также произведено изъятие образцов эти следов, футболки и ножа со следами вещества бурого цвета, а также следов пальцев рук и следов обуви (том 1 л.д. 18-23).
Согласно справке об исследовании от 11 января 2026н года, следы рук, изъятые при осмотре места происшествия, признаны пригодными для идентификации личности (том 1 л.д. 25).
Из протоколов получения образцов для сравнительного исследования усматривается факт получения у Фатькиной Т.А. 11 января 2026 года её сапог, а также образцов отпечатков пальцев рук и оттисков ладонных поверхностей для проведения исследования (том 1 л.д. 30).
Заключением эксперта № 5 от 21 января 2026 года установлено, что след обуви, изъятый 11 января 2026 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Магнитогорск, <адрес обезличен>, пригоден для определения родовой принадлежности обуви и оставлен подметочной частью ботинка на правую ногу, изъятого у Фатькиной Т.А. (том 1 л.д. 32-35).
Заключением эксперта № 4 от 21 января 2026 года установлено, что следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес обезличен>, оставлены указательным пальцем правой руки Фатькиной Т.А. (том 1 л.д. 44-48).
Заключением эксперта № 10 от 22 января 2026 года установлено, что на клинке ножа и на футболке, изъятых 11 января 2026 года в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 53-55).
Заключением эксперта № 14 от 12 февраля 2026 года установлено, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес обезличен>, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и не относится к холодному и метательному оружию. На футболке, изъятой 11 января 2026 года на месте происшествия, имеется одно сквозное колото-резаное повреждение, образованное путем прокола у тупого конца с последующим разрезом орудием с однолезвийным клинком. Повреждение на футболке могло быть образовано представленным на исследование ножом и нанесено с расположением заточенной части вниз по горизонтали (том 1 л.д. 61-64).
Заключением эксперта № 123 "Д" от 20 февраля 2026 года установлено, что у Потерпевший №1 имело место слепое ранение грудной клетки слева (рана на передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии на уровне 3-4 ребра), проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившееся гемопневмотораксом, причинившее потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, непосредственно создающий угрозу для его жизни (том 1 л.д. 68-70).
Из протоколов осмотра предметов усматриваются факты осмотра изъятых с места происшествия предметов: ножа и футболки со следами бурого цвета, а также медицинской карты Потерпевший №1 в целях дальнейшего признания их вещественными доказательствами (том 1 л.д. 72-75, 78-80).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
Оценивая приведенные выше показания Фатькиной Т.А., суд приходит к выводу, что они подробны и логичны. Суд находит их полученными с соблюдением требований УПК РФ, поскольку они даны подсудимой после разъяснения положений ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Проверка показаний на месте, по мнению суда, также была проведена в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав всех участников следственного действия. В пользу вывода суда о том, что приведённые в приговоре показания Фатькиной Т.А. получены в строгом соответствии с требованиями закона, свидетельствует и факт дачи этих показаний, как в суде, так и при проверке показаний на месте в присутствии квалифицированного защитника. Показания Фатькиной Т.А. согласуются и друг с другом, и с приведенными в приговоре показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.
С учетом изложенного показания Фатькиной Т.А., протокол проверки её показаний на месте признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая показания потерпевшего, суд приходит к выводу, что они были получены с соблюдением требований УПК РФ. Указанные показания об обстоятельствах содеянного подсудимой подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, в том числе результатами судебно-медицинской экспертизы. Достоверность обстоятельств, о которых сообщил потерпевший, подтвердила в суде и сама Фатькина Т.А. Таким образом, суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1 допустимым и достоверным доказательством виновности подсудимой.
Оценивая показания свидетелей <ФИО>4, <ФИО>6 и Свидетель №1, суд находит их полученными с соблюдением требований УПК РФ, согласующимися друг с другом и письменными доказательствами, а потому суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств виновности подсудимой Фатькиной Т.А.
Названные выше следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Зафиксированные в протоколах следственных действий и других процессуальных документах сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения Фатькиной Т.А. преступления. Протоколы и иные документы в полной мере отвечают требованиям допустимости и относимости доказательств. Оснований ставить под сомнение достоверность содержащихся в них сведений не имеется.
Оценивая заключения проведенных по уголовному делу экспертиз, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Выводы экспертов обоснованы научно, оснований сомневаться в достоверности этих выводов у суда не имеется.
Таким образом, все представленные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела.
Органами предварительного расследования Фатькиной Т.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия. Вышеуказанная квалификация была поддержана государственным обвинителем в судебном заседании.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что квалификация действий Фатькиной Т.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.
Анализ представленных доказательств приводит суд к выводу о том, что 11 января 2026 года в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего на фоне того, что последний, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, намеревался сесть за управление автомобилем, то есть ввиду противоправного поведения потерпевшего, Фатькина Т.А. взял нож и, применяя его в качестве оружия, умышленно нанесла им супругу один удар в область грудной клетки.
О наличии у Фатькиной Т.А. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, свидетельствует характер действий подсудимой, а именно: механизм, способ, локализация нанесения удара – нанесение ею удара ножом в область грудной клетки, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека. Фатькина Т.А. не могла не осознавать, что удар ножом, то есть предметом, обладающим повышенной поражающей способностью, может причинить вред здоровью потерпевшего, в том числе тяжкий вред здоровью.
В результате умышленных преступных действий Фатькиной Т.А. потерпевшему было причинено повреждение в виде слепого ранения грудной клетки слева (раны на передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии на уровне 3-4 ребра), проникающего в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившееся гемопневмотораксом (скоплением воздуха и крови в левой плевральной полости), причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (согласно пункту 5.1.9 приказа М3 РФ от 8 апреля 2025 года №172Н "Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").
Квалифицирующий признак "применение предмета, используемого в качестве оружия" нашел свое подтверждение в показаниях подсудимой и потерпевшего о том, что телесное повреждение было причинено ножом, а также в заключении судебно-медицинской экспертизы.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает вину подсудимой в совершении вышеуказанного деяния доказанной и квалифицирует действия Фатькиной Т.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При определении вида и размера наказания подсудимой Фатькиной Т.А. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
При оценке данных о личности подсудимой суд принимает во внимание наличие у нее постоянного места жительства, осуществление трудовой деятельности, исключительно положительные характеристики. Суд также принимает во внимание, что Фатькина Т.А. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Фатькиной Т.А., суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления; наличие малолетних детей; оказание потерпевшему иной помощи непосредственно после совершения преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Наряду с этим к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении и заявившего о достигнутом между ним и супругой примирении.
Обстоятельств, отягчающих наказание Фатькиной Т.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Совершенное подсудимой деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.
Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, указанных выше данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что Фатькиной Т.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий пяти лет, а с учетом положительно характеризующих данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, и полагает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Учитывая приведенные в приговоре положительно характеризующие подсудимую данные и совокупность смягчающих её наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Фатькиной Т.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.
Вместе с тем, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Совершенное подсудимой деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Как указано выше, судом установлены смягчающие наказание Фатькиной Т.А. обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При этом суд пришёл к выводу о назначении Фатькиной Т.А. наказания, не превышающего пяти лет лишения свободы.
Принимая во внимание изложенное, а также установленные судом обстоятельства преступления, способ его совершения и степень реализации преступных намерений, характер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Суд, в частности, учитывает, что согласно показаниям подсудимой и потерпевшего такого рода конфликт, сопровождающийся применением насилия, между супругами Фатькиными носил единичный характер, и столь агрессивное проявление эмоций Фатькиной Т.А. было спровоцировано противоправным поведением самого потерпевшего Потерпевший №1, который, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, намеревался сесть за управление автомобилем, что подсудимая пыталась предотвратить. Оценивая обстоятельства преступления, суд принимает во внимание и данные о личности Фатькиной Т.А., в отношении которой отсутствуют какие-либо данные отрицательно её характеризующие. В настоящее время она является матерью двух малолетних детей, она и потерпевший примирились и продолжают проживать одной семьей и совместно воспитывать общих детей.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности применить к Фатькиной Т.А. положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, указанных в ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено о примирении с подсудимой. Как пояснил Потерпевший №1, между ним и супругой состоялось примирение, они продолжают проживать одной семьей, совместно воспитывают общих детей. Какие-либо претензии к Фатькиной Т.А. в связи с описанными в приговоре обстоятельствами у него отсутствуют, он полагает причиненный ему вред заглаженным.
Сторона защиты также заявила о состоявшемся между подсудимой и потерпевшим примирении.
При изложенных обстоятельствах, учитывая изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, принимая во внимание, что Фатькина Т.А. впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный потерпевшему вред, суд считает возможным освободить её от отбывания назначенного наказания.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81, ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фатькину Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года и возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ освободить Фатькину Т.А. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств нож, футболку по вступлении приговора в законную силу уничтожить, а иные документы – копию медицинской карты Потерпевший №1 оставить при уголовном деле на срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
Апелляционным определением Челябинского областного суда от 21 мая 2026 года приговор изменен:
-исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание на применение ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления и положений ст. 76 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.