ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Лаптовой М.С., при секретаре Агзамовой С.Р., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Костяевой Л.А., Баглаевой Е.В., подсудимой Труниловой Е.П., ее защитника – адвоката Титова В.С., подсудимого Трунилова А.А., его защитника – адвоката Рогожиной И.Г., и законных представителей подсудимого Афонькиной А.А., Яшкиной А.А., подсудимой Пашниной О.Н., ее защитника – адвоката Корниенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Труниловой Б.Е.В. , родившейся <дата обезличена> в г.Магнитогорске Челябинской области, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей (<дата обезличена> г.р., <дата обезличена> г.р. <дата обезличена> г.р.), не работающей, проживающей по адресу регистрации в <адрес обезличен>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ,
Трунилова Б.Е.В. , родившегося <дата обезличена> в пос.Приморский Агаповского района Челябинской области, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей (<дата обезличена> г.р., <дата обезличена> г.р. <дата обезличена> г.р.), работающего без официального трудоустройства водителем такси, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ,
Пашниной Б.Е.В. , родившейся <дата обезличена> в г.Магнитогорске Челябинской области, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, замужней, малолетних детей не имеющей, не работающей, проживающей по адресу регистрации в <адрес обезличен>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трунилова Е.П., Трунилов А.А. и Пашнина О.Н. с период с 26.02.2025 по 16.11.2025 года группой лиц по предварительному сговору совершили ряд хищений чужого имущества.
Преступления совершены в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска при следующих обстоятельствах:
26.02.2025 между АО «Тандер» с Труниловой Е.П. заключен трудовой договор № 23ЖМ320Л о приеме ее на работу на должность товароведа магазина «Магнит», расположенного по адресу: ул.Жукова, д.4 в г.Магнитогорске Челябинской области, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым Трунилова Е.П., как работник, занимающий в АО «Тандер» должность товароведа магазина, непосредственно связанную с хранением, обработкой, продажей (отпуском) переданных ей ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей; бережно относится к переданным ей для хранение материальным ценностям компании, и принимает меры к предотвращению ущерба; ведет учет, составляет и представляет товарно-денежные отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей; участвует в инвентаризации, ревизии и иной проверке вверенных ей материальных ценностей; возмещает нанесенный ущерб; выполняет в случае необходимости функции любого сотрудника магазина; организовывает и проводит пересчет товара, а также расходных материалов; контролирует лимит касс и допустимые кассовые остатки магазина; обеспечивает передачу кассовых документов; обеспечивает сохранность проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору; формирует и ведет кассовую дисциплину в магазине, в отсутствии руководителя.
Таким образом, Трунилова Е.П. в период времени с 26.02.2025 по 16.11.2025 года занимая должность товароведа магазина «Магнит» по адресу: ул. Жукова, д.4 была наделена полномочиями по приему, реализации товара, учету денежных средств и материальных ценностей, то есть товарно-материальные ценности были вверены Труниловой Е.П., тем самым, последняя была наделена административно-хозяйственными функциями.
04.11.2025 у Труниловой Е.П., являющейся товароведом магазина «Магнит», возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенного ей товара из магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», группой лиц по предварительному сговору, то есть Трунилова Е.П. решила похитить вверенный ей товар путем присвоения, используя свое служебное положение.
В этот же день, Трунилова Е.П., находясь в указанном магазине, предложила Трунилову А.А. и Пашниной О.Н., достоверно знавших о том, что она трудоустроена товароведом магазина «Магнит», совместно совершить хищение товара из магазина, на что Трунилов А.А. и Пашнина О.Н. согласились, то есть вступили в преступный сговор, на хищение товара путем присвоения, при этом распределили между собой роли, согласно которым, Трунилов А.А. и Пашнина О.Н., под видом покупателей в указанном магазине будут выбирать товар, предоставлять его на кассовую зону, где Трунилова Е.П., исполняя свои служебные обязанности, находясь на кассе, будет проводить сканирование каждого товара, затем на часть товара делать отмену покупки нажатием кнопки на кассовом аппарате, часть отсканированного товара оформлять в чек продажи для оплаты. Трунилов А.А. и Пашнина О.Н. должны оплатить часть товара, вошедшего в чек покупки а часть товара, которая прошла отмену сканирования, будет похищена.
Так, действуя согласно достигнутой договоренности 07.11.2025, около 19:14 часов, Пашнина О.Н., под видом покупателя пришла в магазин «Магнит» по адресу: ул. Жукова, д.4, где выбрала товар, проследовала к кассе, Трунилова Е.П. исполняла свои служебные обязанности кассира, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение имущества путем присвоения вверенного ей имущества, принадлежащего АО «Тандер», группой лиц по предварительному сговору, находясь на своем рабочем месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение и свободный доступ к вверенному ей товару, провела сканирование каждого товара, выложенного на кассу Пашниной О.Н., а затем на часть товара сделала отмену покупки на кассовом аппарате, часть отсканированного товара оформила в чек продажи, который Пашнина О.Н. оплатила, после чего, сложила неоплаченный и оплаченный товар в пакет и вышла из магазина. В продолжение своего единого преступного умысла, 07.11.2025, около 19:25 часов, Трунилов А.А., под видом покупателя пришел в указанный магазин, выбрал товар, проследовал к кассе, где Трунилова Е.П., реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение имущества путем присвоения, используя свое служебное положение и свободный доступ к вверенному ей товару, находящемуся в магазине, выполняя обязанности кассира, провела сканирование каждого товара, выложенного на кассу Труниловым А.А., затем на часть товара сделала отмену покупки на кассовом аппарате, часть товара оформила в чек продажи. Трунилов А.А. оплатив часть товара на кассе, сложил неоплаченный и оплаченный товар в пакет и вышел из магазина.
Таким образом, 07.11.2025, Трунилова Е.П., действуя совместно и согласованно с Пашниной О.Н. и Труниловым А.А., группой лиц по предварительному сговору, незаконно, Трунилова Е.П. используя свое служебное положение, безвозмездно обратили в свою пользу, то есть похитили путем присвоения, вверенный товар на общую сумму 3 321,56 рубль, а именно:
- 2 батона «Утренний» нарезной, стоимостью 32,65 руб. за 1 шт., на сумму 65,30 руб.;
- 4 плитки шоколада «Альпен Голд» молочный, стоимостью 89,41 руб. за 1 шт., на сумму 357,64 руб.;
- 1 банку кофе «Жардин Гватемала», стоимостью 248,77 руб.;
- 1 бутылку напитка кисломолочного «Для всей семьи абрикос», стоимостью 87,95 руб.;
- 1 упаковку чая «Тесс Плеасур», стоимостью 203,30 руб.;
- 1 упаковку кетчупа «Махеев шашлычный», стоимостью 75,42 руб.;
- 1 упаковку горчичный порошка «Моя цена», стоимостью 50,40 руб.;
- 10 упаковок бульона «Роллтон куриный», стоимостью 19,51 руб. за 1 шт. на сумму 195,10 руб.;
- 2 упаковки макарон «Щебекинские спагетти» стоимостью 56,43 руб. за 1 шт., общей стоимостью 112,86 руб.;
- 5 упаковок чипсов «Московский картофель» стоимостью 44,39 руб. за 1 шт., на сумму 221,94 руб.;
- 1 упаковку кукурузных палочек «Читос» стоимостью 41,16 руб.;
- 1 упаковку майонеза «Махеев Провансаль» стоимостью 93,78 руб.;
- 1 упаковку грибов «Шампиньоны мини» стоимостью 123,56 руб.;
- 1 упаковку печенья «Любятово топленое молоко» стоимостью 76,94 руб.;
- 18 упаковок батончиков шоколадных «Пикник» стоимостью 72,18 руб. за 1 шт., на сумму 1299,24 руб.;
- арахис жареный, весом 231 г. стоимостью 295 руб. за 1 кг., общей стоимостью 68,15 руб., принадлежащий АО «Тандер», причинив своими преступными действиями ущерб АО «Тандер» на сумму 3 321,56 рублей, похищенным товаром распорядились по своему усмотрению,
2. 10.11.2025 у Труниловой Е.П., являющейся товароведом магазина «Магнит» по адресу ул.Жукова,4, возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенного ей товара из магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», группой лиц по предварительному сговору, то есть, Трунилова Е.П. решила похитить вверенный ей товар путем присвоения, используя свое служебное положение.
В этот же день, Трунилова Е.П., находясь в указанном магазине, предложила Трунилову А.А. и Пашниной О.Н., достоверно знавших о том, что она трудоустроена товароведом магазина «Магнит», совместно совершить хищение товара из магазина, на что последние согласились, то есть вступили в преступный сговор, на хищение товара путем присвоения, при этом распределили между собой роли, согласно которым, Трунилов А.А. и Пашнина О.Н., под видом покупателей в указанном магазине будут выбирать товар, предоставлять его на кассовую зону, где Трунилова Е.П., исполняя свои служебные обязанности, находясь на кассе, будет проводить сканирование каждого товара, а затем на часть товара делать отмену покупки нажатием кнопки на кассовом аппарате, а часть отсканированного товара оформлять в чек продажи для оплаты. Таким образом, часть товара, которая прошла отмену сканирования, будет похищена.
10.11.2025, около 18:45 часов, Пашнина О.Н., под видом покупателя, пришла в магазин «Магнит», выбрала товар, проследовала к кассе, где Трунилова Е.П., реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение имущества путем присвоения вверенного ей товара, принадлежащего АО «Тандер», группой лиц по предварительному сговору, находясь на своем рабочем месте в кассовой зоне магазина, используя свое служебное положение и свободный доступ к вверенному ей товару, находящемуся в указанном магазине, провела сканирование каждого товара, выложенного на кассу Пашниной О.Н., затем на часть товара сделала отмену покупки на кассовом аппарате, часть товара сканировала, оформила в чек продажи. Пашнина О.Н., оплатив часть товара на кассе, сложила неоплаченный и плаченный товар в пакет и вышла из магазина. В продолжении своего единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, в тот же день около 19:52 часов, Трунилов А.А., под видом покупателя пришел в магазин, выложил на кассе выбранный им товар, Трунилова Е.П., находясь на своем рабочем месте, используя свое служебное положение и свободный доступ к вверенному ей товару, находящемуся в указанном магазине, провела сканирование каждого товара, выложенного на кассу Труниловым А.А., затем на часть товара сделала отмену покупкина кассовом аппарате, часть товара оформила в чек продажи, который Трунилов А.А. оплатил, сложив неоплаченный и оплаченный товар в пакет вышел из магазина.
Таким образом, 10.11.2025 года Трунилова Е.П., совместно и согласованно с Пашниной О.Н. и Труниловым А.А., группой лиц по предварительному сговору, незаконно, Трунилова Е.П., используя свое служебное положение, похитила путем присвоения, вверенный товар Труниловой Е.П. на общую сумму 3 157,69 руб., а именно:
- 1 флакон геля «Крот турбо» стоимостью 120,70 руб.;
- 1 батон «Утренний» стоимостью 32,65 руб.;
- 3 плитки шоколада «Альпен Голд молочный» стоимостью 89,41 руб. за 1 шт., на сумму 268,23 руб.;
- 1 плитку шоколад «Избранная коллекция» белый дуэт в клубнике, стоимостью 88,62 руб.;
- 3 плитки шоколада «Альпен Голд белый пористый» стоимостью 89,41 руб. за 1 шт., на сумму 268,23 руб.;
- 1 палку колбасы «Бородинская» стоимостью 164,56 руб.;
- 4 упаковки сметаны «Первый Вкус» стоимостью 83,43 рубля за 1 шт., на сумму 333,72 руб.;
- 1 банку йогурта «Даниссимо фантазия», стоимостью 47,37 руб.;
- 16 упаковок корма для кошек «Вискас рагу» стоимостью 27,28 руб. за 1 шт., на сумму 436,48 руб.;
- 2 упаковки стирального порошка «Тайд Колор» стоимостью 490,45 руб. за 1 шт., на сумму 980,90 руб.;
- чеснок, весом 301 г. стоимостью 63,21 руб.;
- 4 упаковки печенья «Юбилейное» стоимостью 77,02 руб. за 1 шт., на сумму 308,06 руб.;
- 1 упаковку кинзы стоимостью 45 руб., принадлежащие АО «Тандер», которым распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ущерб АО «Тандер» на сумму 3 157,69 рублей.
11.11.2025 у Труниловой Е.П., являющейся товароведом магазина «Магнит», возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенного ей товара из магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», группой лиц по предварительному сговору, то есть Трунилова Е.П. решила похитить вверенный ей товар путем присвоения, с использованием своего служебного положения.
В этот же день, Трунилова Е.П., находясь в указанном магазине, предложила Трунилову А.А. и Пашниной О.Н., достоверно знавших о том, что она трудоустроена товароведом магазина «Магнит», совместно совершить хищение товара из магазина, на что Трунилов А.А. и Пашнина О.Н. согласились, то есть вступили в преступный сговор, на хищение товара путем присвоения, при этом распределили между собой роли, согласно которым, Трунилов А.А. и Пашнина О.Н., под видом покупателей в указанном магазине будут выбирать товар, предоставлять его на кассовую зону, где Трунилова Е.П., исполняя свои служебные обязанности, находясь на кассе, будет проводить сканирование каждого товара, а затем на часть товара делать отмену покупки нажатием кнопки на кассовом аппарате, а часть отсканированного товара оформлять в чек продажи для оплаты.
11.11.2025, около 18:42 часов, Пашнина О.Н., под видом покупателя пришла в магазин «Магнит», по ул. Жукова, д. 4, выбрала товар и выложила на кассовой зоне, где Трунилова Е.П., реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение имущества путем присвоения, вверенного ей товара, принадлежащего АО «Тандер», группой лиц по предварительному сговору, находясь на своем рабочем месте, на кассе в магазине, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью причинения материального ущерба АО «Тандер», провела сканирование каждого товара, выложенного на кассу Пашниной О.Н., затем на часть товара сделала отмену покупки на кассовом аппарате, часть отсканированного товара оформила в чек продажи. Пашнина О.Н. оплатив часть товара на кассе, сложила неоплаченный и оплаченный товар в пакет и, не оплатив товар, вышла из магазина. В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества путем присвоения, группой лиц по предварительному сговору, около 19:47 часов, Трунилов А.А., под видом покупателя пришел в магазин «Магнит» где выбрал товар, выложил на кассе, где Трунилова Е.П., реализуя единый преступный умысел, находясь на своем рабочем месте, используя свое служебное положение и свободный доступ к вверенному ей товару, находящемуся в указанном магазине, с целью хищения товара, провела сканирование каждого товара, выложенного на кассу Труниловым А.А., затем на часть товара сделала отмену покупки на кассовом аппарате, часть отсканированного товара оформила в чек продажи. Трунилов А.А. оплатив часть товара на кассе, сложил неоплаченный и оплаченный товар в пакет и, не оплатив товар, с места совершения преступления скрылся.
Таким образом, 11.11.2025, Трунилова Е.П., используя свое служебное положение, совместно и согласованно с Пашниной О.Н. и Труниловым А.А., группой лиц по предварительному сговору, похитили путем присвоения, вверенный ей товар на общую сумму 6154,65 руб., а именно:
- 1 батон «Утренний» стоимостью 32,65 руб.;
- 1 сырную тортилью «Митлукал» стоимостью 56,22 руб.;
- 17 упаковок сосисок «Владимирский стандарт» стоимостью 79,27 руб. за 1 шт., на сумму 1347,59 руб.;
- 1 упаковку грудки охлажденной стоимостью 260,27 руб.;
- 1 упаковку бедро охлажденное стоимостью 178 руб.;
- 1 банку кофе «Жардин коламбия» стоимостью 248,77 руб.;
- 16 бутылок молока «Молочный фермер» стоимостью 67,10 руб. за 1 шт., на сумму 1073,60 руб.;
- 2 упаковки пельменей «Каесар» стоимостью 91,78 руб. за 1 шт., на сумму 183,56 руб.;
- 1 упаковку семечек «Бабкины семечки», стоимостью 80,74 руб.;
- 1 упаковку майонеза «Мистер Рикко» стоимостью 137,98 руб.;
- 2 упаковки печенья «Любятово» стоимостью 48,65 руб. за 1 шт., на сумму 97,30 руб.;
- 3 упаковки наггетсов «Сытый Папа рыбные» стоимостью 67,45 руб. за 1 шт., на сумму 202,35 руб.;
- 1 бутылку водки «Архангельская северная» емк. 0,5 л. стоимостью 344,02 руб.;
- 4 бутылки водки «Архангельская северная» емк. 0,7 л. стоимостью 477,90 руб., на сумму 1 911,60 руб., принадлежащий АО «Тандер», товаром распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ущерб АО «Тандер» на сумму 6 154,65 руб..
14.11.2025 у Труниловой Е.П., находящейся на рабочем месте в помещении магазина «Магнит» по адресу: ул.Жукова, д.4, являющейся товароведом магазина «Магнит», возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенного ей товара из магазина, принадлежащего АО «Тандер», группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, то есть Трунилова Е.П. решила похитить вверенный ей товар путем присвоения.
В этот же день, Трунилова Е.П., предложила Пашниной О.Н., под видом покупателя, прийти в указанный магазин, выбрать товар, и проследовать для оплаты товара на кассовую зону, где она, являясь кассиром, проведет сканирование каждого товара, а затем на часть товара сделает отмену покупки на кассовом аппарате, часть товара оформит в чек продажи, который Пашнина О.Н. оплатит, а часть неоплаченного товара они присвоют себе, то есть похитят. Пашнина О.Н. согласились на предложение Труниловой Е.П., тем самым они вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение путем присвоения имущества, вверенного Труниловой Е.П. товара, принадлежащего АО «Тандер», договорившись действовать по обстановке.
14.11.2025, около 19:52 часов, Пашнина О.Н., под видом покупателя пришла в магазин «Магнит», где выбрала товар и выложила на кассе, где Трунилова Е.П., реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение имущества путем присвоения, вверенного ей товара, принадлежащего АО «Тандер», группой лиц по предварительному сговору, находясь на своем рабочем месте, на кассе в магазине действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение и свободный доступ к вверенному ей товару, находящемуся в указанном магазине, провела сканирование каждого товара, выложенного на кассу Пашниной О.Н., затем на часть товара сделала отмену покупки на кассовом аппарате, часть отсканированного товара оформила в чек продажи. Пашнина О.Н. оплатив часть товара на кассе, сложила неоплаченный т оплаченный товар в пакет и вышла с ним из магазина, то есть Трунилова Е.П., используя свое служебное положение, совместно и согласованно с Пашниной О.Н., группой лиц по предварительному сговору, похитили путем присвоения, вверенный товар на общую сумму 8 475,70 руб., а именно:
- 2 упаковки колбасы «Бородинская» стоимостью 164,56 руб. за 1 шт., на сумму 329,12 руб.;
- 1 упаковку сыра «Моя цена голландский», весом 256 г. стоимостью 561,90 руб. за 1 кг., на сумму 143, 85 руб.;
- 1 упаковку рагу из свинины «Строгонов» стоимостью 105,67 руб.;
- 1 упаковку фарша «Мираторг», стоимостью 155,51 руб.;
- 1 упаковку котлет «Деликайсер», стоимостью 149,85 руб.;
- 3 банки маслин «Моя цена», стоимостью 98,32 руб. за 1 шт., на сумму 294,95 руб.;
- 1 банку детского пюре «Агуша», стоимостью 36,81 руб.;
- 2 упаковки молотого красного перца «Индана», стоимостью 15,73 руб. за 1 шт., на сумму 31,46 руб.;
- 9 упаковок мороженого пломбир «Первый Вкус»», стоимостью 49,85 руб. за 1 шт., на сумму 448,65 руб.;
- 1 упаковку чипсов «А4», стоимостью 44,39 руб.;
- 5 упаковок майонеза «Махеев оливковый», стоимостью 93,78 руб. за 1 шт., на сумму 468,90 руб.;
- 1 упаковку грибов «Шампиньоны», стоимостью 156,23 руб.;
- виноград «Тайфи», весом 1,178 г., стоимостью 127,24 руб. за 1 кг., на сумму 149,89 руб.;
- 1 упаковку печенья «Орин Чоко Бой», стоимостью 34,03 руб.;
- 3 упаковки мясных чипсов «Меат Хаус Оригинал», стоимостью 62,12 руб. за 1 шт., на сумму 186,36 руб.;
- 19 упаковок жевательной резинки «Дирол арбуз-дыня», стоимостью 17,64 руб. за 1 шт., на сумму 335,16 руб.;
- 1 упаковку чайного напитка «Ричард Роял», стоимостью 80,44 руб.;
- 1 упаковку фарша «Индилайт», стоимостью 170,43 руб.;
- яблоки «Новый урожай», весом 3,650 г., стоимостью 114,15 руб. за 1 кг., на сумму 416,65 руб.;
- 2 упаковки стирального порошка «Тайд Колор», стоимостью 490,45 руб. за 1 шт., на сумму 980,90 руб.;
- 1 бутылку водки «Белая сова», емк. 0,5 л., стоимостью 350,02 руб.;
- 31 бутылку пива «Голд Майн Бир ячменное», емк. 1,15 л., стоимостью 82,11 руб. за 1 шт., на сумму 2545,42 руб.;
- 3 бутылки водки «Финский лед», емк. 0,5 л., стоимостью 287 руб., на сумму 861 руб., принадлежащие АО «Тандер», товаром распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ущерб АО «Тандер» на сумму 8 745,70 рублей.
15.11.2025 у Труниловой Е.П., находящейся в помещении магазина «Магнит», по адресу: ул.Жукова, д.4, являющейся товароведом магазина «Магнит», возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенного ей товара из магазина, принадлежащего АО «Тандер», с использованием служебного положения, группой лиц по предварительному сговору.
В этот же день, Трунилова Е.П. предложила Трунилову А.А., достоверно знавшему о том, что Трунилова Е.П. трудоустроена товароведом магазина «Магнит», под видом покупателя, прийти в указанный магазин, выбрать товар, и проследовать для оплаты товара на кассовую зону, где она исполняя свои служебные обязанности, находясь на кассе, проведет сканирование каждого товара, затем на часть товара сделает отмену покупки на кассовом аппарате, часть отсканированного товара оформит в чек продажи, который оплатит Трунилов А.А., а часть товара, который не прошел сканирование, совместно похитят. Трунилов А.А., согласился на предложение, тем самым вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества, путем присвоения, вверенного Труниловой Е.П. товара, принадлежащего АО «Тандер», договорившись действовать по обстановке.
15.11.2025, около 18:01 часов, Трунилов А.А., под видом покупателя пришел в магазин «Магнит», где выбрал товар, проследовал к кассе, где Трунилова Е.П., действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на своем рабочем месте, на кассе в магазине «Магнит», умышленно, из корыстных побуждений, предвидя причинение материального ущерба АО «Тандер», используя свое служебное положение и свободный доступ к вверенному ей товару, находящемуся в указанном магазине, провела сканирование каждого товара, выложенного на кассу Труниловым А.А., затем на часть товара сделала отмену покупки на кассовом аппарате, часть отсканированного товара оформила в чек продажи. Трунилов А.А. оплатив часть товара на кассе, сложил неоплаченный и оплаченный товар в пакет и, не оплатив товар, вышел из магазина.
Тем самым, 15.11.2025, Трунилова Е.П., совместно и согласованно с Труниловым А.А., группой лиц по предварительному сговору, незаконно, используя свое служебное положение, безвозмездно обратила в свою пользу, то есть похитила путем присвоения, вверенный ей товар на общую сумму 4266,64 руб., а именно:
- 10 упаковок фаготтини «Первый хлебокомбинат», стоимостью 35,48 руб. за 1 шт., на сумму 354,80 руб.;
- 1 упаковку хлебцев «Бородинский», стоимостью 46,89 руб.;
- 1 упаковку колбасы «Деликайсер ветчинно-рубленая», по цене 130,25 руб.;
- 1 упаковку фарша «Мироторг», стоимостью 155,51 руб.;
- 1 упаковку фарша «Строгонов», стоимостью 127,30 руб.;
- 6 банок йогурта «Даниссимо фантазия», стоимостью 47,37 руб. за 1 шт., на сумму 284,20 руб.;
- 1 банку продукта творожный «Даниссимо пломбир», стоимостью 41,92 руб.;
- 4 банки продукта творожный «Даниссимо браво», стоимостью 54,09 руб. за 1 шт., на сумму 216,35 руб.;
- 3 упаковки готового завтрака «Хрутка», стоимостью 77,46 руб. за 1 шт., на сумму 232,39 руб.;
- 2 упаковки крупы гречневой «Макфа», стоимостью 56 руб. за 1 шт., на сумму 112 руб.;
- 3 упаковки стирального порошка «Персил Колор», стоимостью 528,13 руб. за 1 шт., на сумму 1584,39 руб.;
- 3 упаковки семечек «От Мартина», стоимостью 80,15 руб. за 1 шт., на сумму 240,45 руб.;
- 2 упаковки печенья «Орион Чоко Бой», стоимостью 34,03 руб. за 1 шт., на сумму 68,06 руб.;
- 2 упаковки чипсов мясных «Меат Хаус Оригинал», стоимостью 62,12 руб. за 1 шт., на сумму 124,24 руб.;
- 3 упаковки чипсов «Нори в оливковом масле» стоимостью 24,87 руб. за 1 шт., на сумму 74,61 руб.;
- 2 банки продукта творожный «Простоквашино» стоимостью 27,30 руб. за 1 шт., на сумму 54,60 руб.;
- 1 банку йогурта «Простоквашино» стоимостью 23,34 руб. за 1 шт.;
- 1 банку продукта творожный «Простоквашино» стоимостью 34,13 руб.;
- 2 банки продукта творожный «Простоквашино» стоимостью 34,13 руб. за 1 шт., на сумму 68,26 руб.;
- 5 банок десерт творожный «Гранд Дессерт» стоимостью 58,59 руб. за 1 шт., общей стоимостью 292,95 руб., принадлежащий АО «Тандер», которым распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ущерб АО «Тандер» на общую сумму 4 266,64 рубля.
Подсудимая Трунилова Е.П. виновной себя по предъявленному обвинению признала, выражая позицию по предъявленному обвинению сообщила, что согласна с объемом похищенного, указанной стоимостью и размером ущерба, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Труниловой Е.П., следует, что 16.11.2023 года она была принята на работу в филиал АО «Тандер» на должность продавца в подразделение магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул.Жукова, 4. 26.02.2025 года она была переведена с должности продавца подразделение магазина «Магнит» на должность товароведа этого же магазина, между ней и руководителем АО «Тандер» был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. За период работы, заработная плата работодателем ей выплачивалась в срок, задолженности не было.
04.11.2025, она решила, что пользуясь служебным положением, можно совершать хищение товара из магазина, так как на тот момент испытывала финансовые трудности. О задуманном сообщила супругу Трунилову А.А. и знакомой Пашниной О.Н.. Так договорившись, каждый в разное время приходил в указанный магазин, под видом покупателей, когда она находилась на кассе, чтобы совершить хищение товара. Так, 07.11.2025, около 19:15 часов, когда она находилась на кассе, к кассовой зоне, под видом покупателя, подошла Пашнина О.Н., выложила из продовольственной корзины на кассовую ленту, продукты питания и товары, которые она отсканировала. Затем она товар по большей цене, удалила из сканированных, нажатием кнопки «удалено» на кассовом аппарате, и в окончательный чек продажи не оформляла. После оплаты товара по чеку, Пашнина О.Н. покинула магазин вместе с оплаченным и неоплаченным товаром. В этот же день, около 19:25 часов, когда она находилась на кассе, под видом покупателя подошел Трунилов А.А., выложил из продовольственной корзины, на кассовую ленту, продукты питания и другие товары, она весь товар отсканировала, потом товар подороже, она удалила после сканирования, нажатием кнопки «удалено» на кассовом аппарате, и в чек продажи не оформила. После часть товара была оформлена в чек продажи, а отмененный товар, в чек продажи оформлен не был. После частичной оплаты товара, Трунилов А.А. покинул магазин вместе с оплаченным и не оплаченным товаром. Таким образом, 07.11.2025, она совместно с Труниловым А.А. и Пашниной О.Н. совершили хищение товара на общую сумму 3321,56 руб., принадлежащего АО «Тандер». Больше совершать хищения е планировала, т.к. боялась, что хищение товара обнаружат и ее накажут.
В свой рабочий день 10.11.2025 года, испытывая материальные трудности, она предложила Пашниной О.Н. и Трунилову А.А. вновь совершить хищение товара тем же способом. Около 19:00 часов, когда она находилась на кассе, к кассовой зоне, под видом покупателя, подошла Пашнина О.Н., выложила из продовольственной корзины на кассовую ленту, продукты питания, она товар отсканировала, затем товар подороже удалила, нажатием кнопки «удалено» на кассовом аппарате, и оформила чек продажи на оставшийся не удаленный товар. После частичной оплаты товара, Пашнина О.Н. вышла из магазин с похищенным товаром. После чего около 20:00 часов, к кассовой зоне, под видом покупателя, подошел Трунилов А.А., выложил из продовольственной корзины на кассовую ленту товары которые она отсканировала, затем товар подороже нажатием кнопки «удалено» на кассовом аппарате удалила из покупки, оформила чек продажи, куда отмененный товар не вошел. Трунилов А.А. оплатил покупку по чеку и вышел из магазина с похищенным товаром. Таким образом, 10.11.2025, она совместно с Труниловым А.А. и Пашниной О.Н. совершила хищение товара на общую сумму 3 157,69 руб, принадлежащего АО «Тандер».
11.11.2025 года, выйдя на работу, она так же решила совершить хищение товара с теми же лицами, о чем им сообщила. Так, около 19:00 часов, когда она находилась на кассе, к кассовой зоне, под видом покупателя подошла Пашнина О.Н., выложила из продовольственной корзины на кассовую ленту продукты питания, которые она отсканировала. После сканирования, нажатием кнопки «удалено» на кассовом аппарате, она удалила наиболее дорогой товар и оформила чек продажи, куда отмененный товар не был включен. Пашнина О.Н. оплатила товар по чеку и вышла из магазина вместе с похищенным товаром. Затем около 20:00 часов к кассовой зоне, под видом покупателя, подошел Трунилов А.А., выложил из продовольственной корзины на кассовую ленту продукты выбранные им товары, которые она отсканировала для оформления чека покупки, затем удалила нажатием кнопки «удалено» на кассовом аппарате часть товаров и оформила чек продажи для оплаты, который Трунилов А.А. оплатил и вышел из магазина с похищенным товаром. Таким образом, 11.11.2025, она совместно с Труниловым А.А. и Пашниной О.Н. совершили хищение товара на общую сумму 6 154,65 руб., принадлежащего АО «Тандер».
14.11.2025 года она находилась на рабочем месте и предложила Пашниной О.Н. совершить хищение товара, для чего, около 20:00 часовк кассовой зоне, под видом покупателя, подошла Пашнина О.Н., выложила из продовольственной корзины на кассовую ленту продукты питания, которые она отсканировала для оформления чека продаж, затем она товар подороже удалила из сканированных нажатием кнопки «удалено» на кассовом аппарате, оформила чек продажи с оставшимся товаром, куда просканированный но отмененный товар не вошел. После частичной оплаты товара, Пашнина О.Н. вышла из магазина с похищенным товаром. Таким образом, 14.11.2025 они совместно с Пашниной О.Н. совершили хищение товара на общую сумму 8 475,70 руб., принадлежащего АО «Тандер».
15.11.2025 она предложила своему супругу Трунилову А.А. совершить хищение товара. Около 18:00 часов, когда она находилась на кассе, к кассовой зоне, под видом покупателя подошел Трунилов А.А., выложил из продовольственной корзины на кассовую ленту товары, которые она отсканировала и оформляла в чек продажи, затем удаляли часть отсканированного товара, нажатием кнопки «удалено» на кассовом аппарате, оформила чек продажи, куда просканированный, но отмененный товар не вошел. После частичной оплаты товара, Трунилов А.А. вышел из магазина с похищенным товаром. Таким образом, 15.11.2025, они совместно с Труниловым А.А. совершили хищение товара на общую сумму 4 266,64 руб., принадлежащего АО «Тандер». (т.2 л.д.202-206, 220-223, 235-238, 250-253, т. 3 л.д. 10-13, 174-181).
Подсудимый Трунилов А.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, согласившись с объемом и стоимостью похищенного имущества, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в судебном заседании отказался.
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Трунилова А.А., следует, что в ноябре 2023 его супруга Трунилова Е.П. трудоустроилась продавцом в магазин «Магнит», филиала АО «Тандер», расположенный по адресу: г.Магнитогорск, ул.Жукова, 4. В феврале 2025 года Трунилова Е.П была переведена с должности продавца на должность товароведа указанного магазина. В начале ноября 2025 года, Трунилова Е.П., предложила ему, совместно с ней и знакомой Пашниной О.Н., совершить хищение товара из магазина Магнит», где она работает товароведом, для этого предложила прийти в магазин под видом покупателей, выбрать товар, подойти для оплаты товара на кассовую зону, где она будет работать в это время кассиром, она находясь на кассе, проведет сканирование каждого товара, а затем на часть товара делает отмену покупки, часть товара надо будет оплатить по чеку продажи и забрав весь товар уйти из магазина. Так как на тот момент их семья испытывала финансовые трудности, он согласился на предложение Труниловой Е.П. совместно совершить хищение товара из указанного магазина. Договор был на один день. 07.11.2025, около 19:30 часов, когда супруга была на работе, он пришел в магазин. В это время в магазине также находилась Пашнина О.Н.. Он взял продовольственную корзину, пройдя по торговому залу, выбрал товар, прошел к кассовой зоне, где его ожидала Трунилова Е.П.. Он выложил из продовольственной корзины, на кассовую ленту, товары, Трунилова Е.П. отсканировала товар, потом отменила часть товара, вывела итоговую сумму. Он оплатил. После частичной оплаты товара, забрал весь товар и покинул магазин вместе с похищенным товаром. В этот же день, перед ним, когда Трунилова Е.П. находилась на кассе, к кассовой зоне, под видом покупателя, подошла Пашнина О.Н., выложила из продовольственной корзины на кассовую ленту, продукты питания, которые Трунилова Е.П. отсканировала в чек покупки. Затем часть товара удалила, сформировала чек. Который Пашнина О.Н. оплатила. Собрала весь товар, в том числе не оплаченный и ушла из магазина. Таким образом, 07.11.2025, они совместно с Труниловой Е.П. и Пашниной О.Н. совершили хищение товара на общую сумму 3 321,56 руб., принадлежащий АО «Тандер». Более совершать кражи они не планировали. Однако, 10.11.2025 года супруга вновь предложила аналогичным способом совершить хищение товара. Около 20:00 часов, он пришел в указанный магазин, выбрал товар, наименование которого не помнит, в основном это были продукты питания. Затем с товаром прошел к кассовой зоне, где Трунилова Е.П. как кассир магазина отсканировала товар в чек продажи, затем часть информации о товарах удалила из кассы, вывела чек покупки. Который он оплатил, после чего забрал весь товар и ушел из магазина. До него тем же способом Трунилова Е.П. и Пашнина О.Н. похитили товар.. Таким образом, 10.11.2025, он совместно с Труниловой Е.П. и Пашниной О.Н. совершили хищение товара на общую сумму 3 157,69 руб., принадлежащего АО «Тандер».
Также, 11.11.2025, около 20:00 часов, Трунилова Е.П. вновь предложила ему и Пашниной О.Н. соверишить хищение товара, не оплатив на кассе в магазине, где она работает часть выбранного товара. Тем же способом, частичной оплатив выбранный и принесенный на кассу товар, он покинул магазин вместе с похищенным товаром. До него таким же способом совершила хищение товара Пашнина О.Н. с Труниловой Е.П. Таким образом, 11.11.2025, он совместно с Труниловой Е.П. и Пашниной О.Н. совершили хищение товара на общую сумму 6 154,65 руб., принадлежащего АО «Тандер».
15.11.2025 года он по предложению Труниловой Е.П. с целью хищения товара. Ранее придуманным и реализованным способом, около 18:00 часов пришел в магазин, где работала Трунилова Е.П.. Так же в торговом зале выбрал и сложил в продовольственную корзину товары, наименования которых он не помнит. Затем с товаром прошел к кассовой зоне, где его ожидала Трунилова Е.П., работающая на кассе. Она отсканировала товар в чек покупки. Затем часть товаров удалила из чека, оформила чек для оплаты, который он оплатил. Собрал весь товар в пакет и ушел из магазина. Наиметования товаров оплаченных им и не оплаченных он не помнит. Таким образом, 15.11.2025, он совместно с Труниловой Е.П. совершили хищение товара на общую сумму 4 266,64 руб., принадлежащего АО «Тандер» (т.3 л.д.91-94, 108-111, 123-126, 138-141, 237-243).
Подсудимая Пашнина О.Н. виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, согласившись с перечнем похищенного имущества и его стоимостью, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Пашниной О.Н., следует, что в начале ноября 2025 года, ее знакомая Трунилова Е.П., которая работает в должности товароведа магазина «Магнит», предложила ей, совместно с ней и ее супругом Труниловым А.А., совершить хищение товара из указанного магазина, и поделить похищенный товар пополам. Трунилова Е.П. предложила прийти в указанный магазин под видом покупателей, выбрать товар и проследовать для оплаты товара на кассовую зону. Она, в свою очередь, находясь на кассе, проведет сканирование каждого товара, а затем на часть товара сделает отмену покупки и оформит чек на оставшийся товар, который оплачивается покупателем, а часть товара, которая не прошла сканирование, похищается. Поскольку на тот момент она испытывала финансовые трудности, она согласилась на предложение Труниловой Е.П. совместно совершить хищение товара из магазина.
Так, 07.11.2025, около 19:30 часов, она пришла в указанный магазин, в торговом зале выбрала товар, точное наименование которого не помнит, но с указанным перечнем в справке похищенного товара согласна, основном это были продукты питания. Затем с товаром она прошла к кассовой зоне, где Трунилова Е.П. отсканировала в чек покупки выложенный ей из корзины на кассовую ленту товар. Затем Трунилова Е.П. часть отсканированного товара в кассе удалила после сканирования и оформила чек продажи, куда отмененный товар не вошел. После частичной оплаты товара, она покинула магазин вместе с похищенным товаром. После нее аналогичным способов совершил хищение товара Трунилов А.А.. Таким образом, 07.11.2025, она совместно с Труниловой Е.П. и Труниловым А.А. совершили хищение товара на общую сумму 3321,56 руб., принадлежащего АО «Тандер».
10.11.2025 года Трунилова Е.П. вновь предложила ей совершить хищение товара из магазина, где она работает аналогичным способом, на что она согласилась. Для чего около 19:00 часов, она пришла в указанный магазин, где работала Трунилова Е.П. в торговом зале выбрала товар, точное наименование выбранного товара она не помнит. Затем вместе с товаром прошла к кассовой зоне, где Трунилова Е.П., как кассир магазина, на кассе отсканировала весь товар, затем товар подороже удалила из чека продажи, оформила чек продажи, в котором наименования отмененного товара отсутствовали, она частично оплатила товар и вышла из магазина с похищенным товаром. Спустя некоторое время после нее, Трунилова Е.П. и Трунилов А.А. как покупатель аналогичным образом похитили еще товар из магазина, который они позже разделили. Таким образом, 10.11.2025, она совместно с Труниловой Е.П. и Труниловым А.А. совершили хищение товара на общую сумму 3157,69 руб., принадлежащего АО «Тандер».
11.11.2025 года вновь по предложению Труниловой Е.П. совершить хищение товара из магазина, где последняя работает товароведом, около 19:00 часов она пришла в указанный магазин, выбрала товар, точное наименование которого не помнит, но в основном это были продукты питания. Выложила из продовольственной корзины выбранный товар на кассовую ленту товар, и Трунилова Е.П. как кассир от сканировала весь товар, затем часть отсканированного товара удалила. Сформировала чек покупки, который она оплатила, забрала весь товар и вышла из магазина. В этот же день, позже, согласно ранее достигнутой договоренности Трунилова Е.П. и Трунилов А.А. тем же способом совершили хищение товаров различного наименования. Весь товар в последующем они разделили между собой. Таким образом, 11.11.2025, она совместно с Труниловой Е.П. и Труниловым А.А. совершили хищение товара на общую сумму 6154,65 руб., принадлежащего АО «Тандер».
14.11.2025 года ей вновь поступило предложение от Труниловой Е.П. совершить из магазина, где она работала хищение товара. Около 20:00 часов, она пришла в указанный магазин, пройдя по торговому залу выбрала товар, наименование которого не помнит, в основном это были продукты питания. Затем с товаром она прошла к кассовой зоне, где ее ожидала кассир Трунилова Е.П., которая отсканировала весь товар, после чего часть товара удалила после сканирования, и оформила чек продажи, который она оплатила, забрала весь товар и вышла из магазина. После сканирования части товара, был оформлен чек продажи, а просканированный, но отмененный товар, в чек продажи оформлен не был. После частичной оплаты товара, она покинула магазин вместе с похищенным товаром. Таким образом, 14.11.2025, она совместно с Труниловой Е.П. совершила хищение товара на общую сумму 8475,70 руб., принадлежащего АО «Тандер» (т. 3 л.д. 27-30, 44-47, 59-62, 74-77, 206-212).
После оглашения показаний Трунилова Е.П., Трунилов А.А., Пашнина О.Н. свои показания полностью подтвердили, каждый пояснил, что сожалеет о содеянном. В настоящее время ущерб ими возмещен в полном объеме.
Кроме признательных показаний подсудимых, их вина подтверждается всей совокупностью представленных доказательств, показаниями представителя потерпевшего, а также письменными материалами дела.
Представитель потерпевшего Б.Е.В. в судебном заседании подтвердил что с ноября 2023 года Трунилова Е.П. была принята на должность продавца в подразделение магазина «Магнит» по адресу: г.Магнитогорск, ул.Жукова, 4. 26.02.2025 Трунилова Е.П. была переведена на должность товароведа того же магазина. Между руководителем АО «Тандер» и Труниловой Е.П. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В ее служебные обязанности входило, в том числе сохранность товара в торговом зале, пресечений попыток хищения товаров персоналом, она как материально-ответственное лицо допускалась к работе на кассе. Просматривая запись архива камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, он обнаружил, что Трунилова Е.П., в период с 07.11.2025 по 15.11.2025, работая на кассе, совершала хищение товара, путем имитации продажи, как выяснилось позже, покупателями товара, который был не оплачен, были ее супруг Трунилов А.А. и ее знакомая Пашнина О.Н.. При каждой покупке количество товара, выкладываемого на кассу после частичной оплаты, указанными покупателями, не соответствует сумме чеков продажи. Большую часть товара, по каждой покупке, товаровед Трунилова Е.П. умышленно не оформляла в чек продажи, удаляя сканирование товара. Эпизодов аналогичных хищений было несколько за период ноября 2025 года, участники хищения, время и перечень товара были установлены по видеозаписям. Справки о похищенном товаре предоставлялись органам следствия, в последующем Труниловы и Пашнина ущерб АО «Тандер» возместили в полном объеме. Политика юридического лица, интересы которого он представляет, отрицает возможность примирения с лицами, совершившими хищение товаров из магазинов.
Кроме показаний подсудимых, которые вину признали, показаний представителя потерпевшего, из которых следует, что Трунилова Е.П., будучи товароведом АО «Тандер», используя свое служебное положение, совместно с Труниловым А.А. и Пашниной О.Н., похищали имущество АО «Тандер», тем самым, причинив Обществу ущерб, вина Труниловой Е.П., Трунилова А.А., Пашниной О.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
Согласно заявлению Б.Е.В. от 18.11.2025, просит привлечь к уголовной ответственности Трунилову Е.П., которая работая в должности товароведа в магазине «Магнит» по адресу: г.Магнитогорск, ул.Жукова, д.4, в период с 07.11.2025 по 15.11.2025 совершила хищение товара на сумму 24548,29, тем самым причинив ущерб АО «Тандер» на указанную сумму (т. 1 л.д. 27);
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.12.2025, осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Магнитогорск, ул. Жукова, д.4, приобщена фототаблица, то есть установлено место преступления (т.1 л.д.34-38);
Согласно выписке из приказа ЖМ320Л-2 от 16.11.2023 Трунилова Е.Н. была принята на работу в должности продавца в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г.Магнитогорск, ул.Жукова, д.4 пом.1 (т.2 л.д.58);
Согласно приказу ЖМ057П-2 от 26.02.2025, Трунилова Е.П. была переведена на должность товароведа магазина «Магнит», расположенный по адресу: г.Магнитогорск, ул.Жукова, д.4 пом.1 (т.2 л.д.59);
Согласно выписке из трудового договора № 23ЖМ320Л-2 от 16.11.2023 между АО «Тандер» и Труниловой Е.П. заключен трудовой договор (т.2 л.д.60-64);
Из соглашения сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 16.11.2023 № 23ЖМ320Л-2 от 26.02.2025 следует, что с 01.03.2025 Трунилова Е.Н. переведена с должности «продавец» на должность «товаровед» магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Магнитогорск, ул.Жукова, д.4 (т.2 л.д.65);
Согласно договору о полной материальной ответственности от 26.02.2025 следует, что Трунилова Е.П. приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, а также за ущерб (т.2 л.д.66);
Должностной инструкцией для должности товаровед магазина «Магнит» АО «Тандер», согласно которой товаровед, в том числе, обязан обеспечивать сохранность товара в торговом зале путем пресечения хищений со стороны персонала. При необходимости выполняет функции любого сотрудника магазина (п.п.1.9, 1.10) (т.2 л.д.67-68);
Согласно протоколу осмотра документов от 23.01.2026, следователем осмотрены представленные АО «Тандер документы: копия выписки из приказа от 16.11.2023, копия приказа о переводе работника Труниловой Е.П. на другую работу от 26.02.2025, копия выписки из трудового договора № 23ЖМ320Л от 16.11.2023 с Труниловой Е.П., копия соглашения сторон об изменении определенных условий трудового договора с Труниловой Е.П. № 23ЖМ320Л от 16.11.2023, копия договора с Труниловой Е.П. о полной индивидуальной материальной ответственности от 26.02.2025, копия должностной инструкции для должности товароведа магазина, которые в дальнейшем приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.69-73, 74-75);
Согласно протоколу осмотра предметов от 21.01.2026, с участием обвиняемой Пашниной О.Н. и ее защитника Корниенко К.А., осмотрена видеозапись на CD-диске с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул.Жукова, д.4, в ходе осмотра которого Пашнина О.Н. опознала себя Трунилова А.А. и Трунилову Е.Н. как кассира на видеозаписи в кассовой зоне при оформлении покупки 07.11.2025, 10.11.2025, 11.11.2025, 14.11 2025 года (т.2 л.д.76-82);
Согласно протоколу осмотра предметов от 21.01.2026 года с участием обвиняемого Трунилова А.А. и его защитника Рогожиной И.Г., осмотрена видеозапись на CD-диске с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Магнитогорск, ул.Жукова, д.4, в ходе осмотра которого Трунилов А.А. опознала себя, Трунилову Е.Н. и Пашнину О.Н. на видеозаписях от 07.11.2025. 10.11.2025, 11.11.2025, 14.11.2025 и 15.11.2025 года в момент совершения хищения товаров из магазина (т.2 л.д.83-89);
Согласно протоколу осмотра предметов от 21.01.2026, с участием обвиняемой Труниловой Е.П. и ее защитника Титова В.С., осмотрена видеозапись на CD-диске с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Магнитогорск, ул.Жукова, д.4, в ходе осмотра которого Трунилова Е.НН. опознала себя в должности кассира, Трунилова А.А. и Пашнину О.Н. на видеозаписи как покупатели при хищении товаров в период с 07.11.2025 по 15.11.2025 г. (т.2 л.д.90-96).
Доказательствами, подтверждающими обвинение Труниловой Е.П., Трунилова А.А., Пашниной О.Н., по факту хищения 07.11.2025 имущества, принадлежащего АО «Тандер», являются:
- справка о стоимости похищенного имущества 07.11.2025 года с указание наименования, количества и стоимости похищенных товаров 07.11.2025 в магазине «Магнит» АО «Тандер», с учетом НДС, согласно которой общая стоимость похищенного 07.11.2025 года товара составляет 3 321,56 руб. (т.1 л.д.60-63);
- товарные накладные, счета-фактуры, подтверждающие стоимость похищенных товаров, указанных в справке причиненного ущерба (т.1 л.д.64-106).
Доказательствами, подтверждающими обвинение Труниловой Е.П., Трунилова А.А., Пашниной О.Н., по факту хищения 10.11.2025 имущества, принадлежащего АО «Тандер», являются:
- справка о стоимости похищенных товаров 10.11.2025 года из магазина «Магнит» АО «Тандер», с указанием наименования, количества и стоимости каждой единицы с учетом НДС, общая стоимость похищенных товаров 10.11.2025 года составляет 3 157,69 руб. (т.1 л.д.107-110);
- товарные накладные, счета-фактуры, подтверждающие наличие, стоимость товара в магазине (т.1 л.д.111-152).
Доказательствами, подтверждающими обвинение Труниловой Е.П., Трунилова А.А., Пашниной О.Н., по факту хищения имущества 11.11.2025 года, принадлежащего АО «Тандер», являются:
- справка о стоимости похищенных товаров 11.11.2025 АО «Тандер» с указанием количества. Наименования каждой единицы и его стоимости с учетом НДС, общая стоимость похищенного 11.11.2025 товара составляет 6 154,65 руб. (т. 1 л.д. 153-156);
- товарные накладные, счета-фактуры, с указанием наименования, количества стоимости товара, принятого для реализации магазиной (т.1 л.д.157-187).
Доказательствами, подтверждающими обвинение Труниловой Е.П., Пашниной О.Н. по факту хищения 14.11.2025 имущества, принадлежащего АО «Тандер», являются:
- справка о стоимости похищенных товаров 14.11.2025 года АО «Тандер» с указанием наименования. Количества, стоимости с учетом НДС каждого товара, общая сумма похищенного товара 11.11.2025 товара составляет 8 475,70 руб. (т.1 л.д.188-192);
- товарные накладные, счета-фактуры, где указаны наличие, перечень и стоимость товара (т.1 л.д.193-235).
Доказательствами, подтверждающими обвинение Труниловой Е.П., Трунилова А.А., по факту хищения 15.11.2025 имущества, принадлежащего АО «Тандер», являются:
- справка о стоимости похищенных товаров от 15.11.2025 АО «Тандер» с указанием наименования, количества, стоимости каждой единицы товара с учетом НДС, общая стоимость похищенного 15.11.2025 года товара составляет 4 266,64 руб. (т.2 л.д.1-5);
- товарные накладные, счета-фактуры, с указанием наличия, количества и стоимости товара (т.2 л.д.6-56).
Судом так же исследованы иные доказательства, в том числе, постановления о признании и приобщении вещественных доказательств, сведения о состоянии здоровья и характеризующий материал в отношении каждого подсудимого.
Оценивая показания подсудимых, представителя потерпевшего, письменные материалы дела, представленные сторонами, суд приходит к следующему:
показания подсудимых Труниловой Е.П., Трунилова А.А., Пашниной О.Н. полностью согласуются между собой по обстоятельствам, подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, в частности, с показаниями представителя потерпевшего, а также с письменными доказательствами. Допрошены подсудимые в качестве подозреваемых и обвиняемых с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии адвокатов, после разъяснения положений ст.ст.46, 47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, то есть показания подсудимых на предварительном следствии суд признает достоверными и допустимыми доказательствами их виновности в совершении преступлений.
Следственные действия, по результатам которых составлены процессуальные документы, исследованные судом, проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий и иные документы в полной мере отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения Труниловой Е.П., Труниловым А.А., Пашниной О.Н. инкриминируемых преступлений.
Оценивая показания представителя потерпевшего суд приходит к выводу, что указанное лицо допрошено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав и предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания представителя потерпевшего согласуются, с показаниями подсудимых, подтверждаются письменными материалами по уголовному делу. В подтверждение своих показаний представитель потерпевшего представил документы, которые были исследованы как на предварительном следствии, что отражено в протоколах осмотров, и изучены судом. Таким образом, показания представителя потерпевшего признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимых. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда не имеется, причин для оговора указанным лицом кого-либо из подсудимых судом не установлено и не представлено таких сведений.
Изученные судом справки о причиненном ущербе по каждому преступлению отвечают требованиям допустимости доказательств, они заверены уполномоченным лицом, имеется печать, кроме того, указанные в справках о причиненном ущерба сведения подтверждены счетами-фактур.
Таким образом, все представленные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела.
Органом предварительного расследования действия подсудимой Труниловой Е.П квалифицированы по каждому преступлению, совершенному 07.11.2025, 10.11.2025, 11.11.2025, 14.11.2025 и 15.11.2025 года, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием служебного положения, то есть каждое по ч.3 ст.160 УК РФ.
Действия подсудимых Трунилова А.А. и Пашниной О.Н. по каждому преступлению квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании государственный обвинитель указанную квалификацию поддержал.
Сторона защиты квалификацию действий каждого подсудимого не оспаривала.
Суд, переходя к вопросу квалификации действий каждого подсудимого учитывает следующее:
Анализируя обстоятельства совершенных преступлений, суд считает верным квалификацию действий каждого подсудимого самостоятельным составом преступления по каждому эпизоду хищения, при этом, суд учитывает правовую позицию, изложенную в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», применительно к фактическим обстоятельства дела, Труниловой Е.П. в своих показаниях поясняла, что у нее каждый раз возникал самостоятельный умысел на хищение товаров из магазина, где она работала, и связано это было с материальным положением семьи, и что она предлагала каждый раз совершить хищение своему супругу и подруге. Трунилов А.А. и Пашнина О.Н. подтвердили, что в сговор на хищение они каждый раз вступали по предложению Труниловой Е.П., именно в дни ее работы в магазине приходили в магазин как покупатели, набирали товар, который частично оплачивали и похищали неоплаченный товар. Каждое преступление имело самостоятельный умысел, который возникал у Труниловой Е.П. по мере необходимости, подсудимые заранее не договаривались на совершение хищения в определенные даты или в определенный период, перечень похищаемых товаров так же выбирался спонтанно каждый раз, иногда это были только продукты, иногда спиртные напитки с продуктами, был эпизод, где похищены были продукты и средства гигиены.
Квалификация действий подсудимых как хищение чужого имущества, вверенного виновному нашла свое подтверждение, поскольку под «вверенным» понимается имущество, в отношении которого виновное лицо в силу должностных, служебных обязанностей, договорных отношений или специального поручения государственной или общественной организации осуществляет определенные полномочия по распоряжению, управлению, хранению и т.д..
Так, Трунилова Е.П. являлась сотрудником магазина «Магнит» АО Тандер, с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в ее обязанности входило, в том числе, обеспечение сохранности товара в торговом зале, при этом Трунилова Е.П. являлась одним из участников группы лиц, совершивших хищение, в момент совершения хищения находилась на своем рабочем месте, и выполняла часть объективной стороны деяния.
Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору в каждом из пяти преступлений нашел свое подтверждение, поскольку сговор у Труниловых и Пашниной имел место до начала действий, имелась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, у каждого участника имела место конкретно оговоренная роль в преступлении, которая и была исполнена каждым.
Хищение имущества в каждом преступлении состоялось именно путем присвоения, поскольку присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.
Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, конкретных действий каждого подсудимого, суд приходит к выводу, что каждое хищение чужого имущества совершено путем присвоения. Квалификация действий каждого подсудимого по каждому преступлению по признаку «растрата» является излишней и подлежит исключению.
При этом, именно Трунилова Е.П. обладала признаками специального субъекта преступления, именно она была наделена должностными полномочиями. Исходя из положений ч.4 ст.34 УК РФ Трунилов А.А. и Пашнина О.Н., как лица, не обладающие соответствующим статусом или правомочиями, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с Труниловой Е.П., которой вверено имущество, несут уголовную ответственность по соответствующей статье как исполнители.
Действия Труниловой Е.П. по каждому преступлению верно квалифицированы по признаку «лицом с использованием своего служебного положения» поскольку она находилась в свой рабочий день в магазине при исполнении должностных обязанностей товароведа, несла полную индивидуальную материальную ответственность и вопреки возложенным на нее обязанностям по пресечению действий третьих лиц или сотрудников магазина направленных на хищение товаров, каждый раз совершила хищение вверенного ей имущества АО «Тандер».
Согласно разъяснениям, указанным в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения или растраты следует понимать иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п.1 примечания к ст.201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).
Судом достоверно установлено, что Трунилова Е.П., будучи товароведом магазина, выполняя свои служебные полномочия, несла полную материальную ответственность за товар, находящийся в торговом зале магазина, была ознакомлена с должностной инструкцией, договором о полной индивидуальной материальной ответственности товароведа. Совершение преступлений Труниловой Е.П. Труниловым А.А. и Пашниной О.Н. стало возможным в силу занимаемой ею должности
Учитывая изложенное, суд квалифицирует:
- действия Труниловой Е.П. как пять преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору (преступления от 07.11.2025, 10.11.2025, 11.11.2025, 14.11.2025, 15.11.2025 гг.);
- действия Трунилова А.А. как четыре преступления, предусмотренных ч.2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору (преступления от 07.11.2025, 10.11.2025, 11.11.2025, 15.11.2025 гг.);
- действия Пашниной О.Н. как четыре преступления, предусмотренных ч.2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору (преступления от 07.11.2025, 10.11.2025, 11.11.2025, 14.11.2025 гг.).
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные Труниловой Е.П. преступления, квалифицированные ч.3 ст.160 УК РФ отнесены к категории тяжких, совершенные Труниловым А.А. и Пашниной О.Н. преступления, квалифицированные ч.2 ст.160 УК РФ отнесены к преступлениям средней тяжести.
Подсудимые Трунилова Е.П., Пашнина О.Н. на учете в психоневрологической и наркологической диспансерах не состоят, на лечении не находились. Подсудимый Трунилов А.А. на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит в психдиспансере на учете. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена> Трунилов А.А. страдает <данные изъяты> (т.4 л.д.6-8).
С учетом сведений о личности каждого подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы в отношении Трунилова А.А., представленных в материалах дела в отношении каждого подсудимого, суд признает каждого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением наказания.
При определении вида и размера наказания каждому подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, личность каждого подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи каждого.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Труниловой Е.П., Трунилову А.А., Пашниной О.Н. в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выраженное Труниловой Е.П. в объяснениях (т.2 л.д.42-44), и всех в признательных показаниях, в том числе, при осмотре видеозаписи из магазина, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлениями в полном размере до возбуждения уголовного дела, трех малолетних детей у Труниловой Е.П. и Трунилова А.А. на иждивении, исключительно положительные характеристики каждого подсудимого.
Суд не учитывает объяснения Труниловой Е.П., данные до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, поскольку на момент ее оформления органы предварительного следствия имели информацию о хищении, о лице его совершившем, способе совершения, размере похищенного имущества, и Трунилова Е.П. не приняла никаких мер для предоставления информации в правоохранительные органы о своих преступных действиях, а лишь подтвердила информацию, полученную от представителя потерпевшего, изобличив при этом своего супруга.
Отягчающих наказание в отношении подсудимых обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено
К данным о личности подсудимых суд относит наличие прочных социальных связей у каждого, то есть семьи, где у Труниловых воспитывается малолетние дети, постоянного места жительства и регистрации у каждого, где все характеризуется с положительной стороны, так же суд учитывает, что Труниловы и Пашнина ранее не привлекались к уголовной ответственности, никто из подсудимых официально не трудоустроен, Трунилов А.А. подрабатывает водителем такси. У Труниловой Е.П. учитывает суд и неудовлетворительное состояние матери. Трунилову А.А. и Пашниной О.Н. суд принимает во внимание неудовлетворительное состояние здоровья.
С учетом способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, мотивов совершения деяния, учитывая характер и размер последствий, данные о личности каждого подсудимого, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющих на степень общественной опасности, суд не находит безусловных оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая установленные судом обстоятельства совершенных преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности каждого подсудимого, возмещение ущерба в полном размере, материальное положение каждого и состояние здоровья, в целях обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления каждого подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд считает возможным каждому назначить наказание в виде лишения свободы которое в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия. При этом суд не считает необходимым назначать Труниловой Е.П., Трунилову А.А. и Пашниной О.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а Труниловой Е.П. и в виде штрафа.
При назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.
При этом, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению подсудимого, принимая во внимание данные о личности каждого подсудимого, состоянии здоровья, отсутствие постоянного источника дохода у каждого, материальное положение, поведение каждого во время и после совершения преступлений, возможность получения дохода, при наличии на иждивении малолетних детей и состояния здоровья каждого, для достижения установленных целей наказания, суд не находит достаточных оснований для назначения Трунилову А.А. и Пашниной О.Н. наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ, а Труниловой Е.П. в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности, либо принудительных работ.
Вместе с тем, с учетом положительных характеристик каждого подсудимого, данных о личности каждого, состава семьи, наличия постоянного места жительства и регистрации, суд приходит к выводу о возможности исправления каждого подсудимого без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначение наказания каждому условно, то есть с применением ст.73 УК РФ.
По мнению суда, условное осуждение, является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, в наибольшей степени будет способствовать предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений, и исправлению каждого.
Назначая условное осуждение, суд с учетом личности подсудимых, трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на каждого определенные обязанности, что обеспечит контроль со стороны государственных органов за поведением подсудимых в период условного срока.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.
Решая вопрос о возможности освобождения Трунилова А.А. и Пашнину О.Н. от ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, с применением судебного штрафа, суд не усматривает достаточных для этого оснований, при этом судом принимается во внимание, что Трунилов А.А. и Пашнина О.Н. впервые совершили преступления средней тяжести, вину признали, раскаялись, ущерб возмещен по каждому преступлению, однако, следует отметить, что подсудимые не имеют постоянного дохода, поскольку официально не трудоустроены, при этом Трунилов А.А. имеет трех малолетних детей, подсудимыми совершена совокупность преступлений группой лиц по предварительному сговору, одним из членов группы с использованием служебного положения. Возмещение ущерба, не свидетельствует о снижении степени общественной опасности содеянного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Трунилову Б.Е.В. признать виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 (дин) год 3 (три) месяца.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Труниловой Е.П. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ее в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в установленный день являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных для регистрации.
Меру пресечения Труниловой Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Пашнину Б.Е.В. признать виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, окончательно назначить Пашниной О.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Пашниной О.Н. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ее в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в установленный день являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных для регистрации.
Меру пресечения Пашниной О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Трунилова Б.Е.В. признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, окончательно назначить Трунилову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, один раз в месяц в установленный день являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных для регистрации.
Меру пресечения Трунилову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:
- диск с видеозаписью, копию выписки из приказа от 16.11.2023, копию приказа от 26.02.2025, копию выписки из трудового договора №23ЖМ320Л от 16.11.2023, копию соглашения сторон от 16.11.2023, копию договора о полной материальной ответственности от 26.02.2025 года, копию должностной инструкции товароведа – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
Председательствующий: /подпись/