ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В., при секретаре Петиной К.Е., с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Сухарева Д.В., защитника адвоката Романовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Сухарева Д.В., <данные изъяты>, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, судимого 22 июля 2025 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, который постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 25 февраля 2026 года был продлен на 1 месяц, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сухарев Д.В., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 16 января 2026 года нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
Он же, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 22 января 2026 года нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
Преступления совершены в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах:
Достоверно зная о том, что вступившим в законную силу 07 августа 2025 года приговором Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 22 июля 2025 года осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ за преступление, совершенное с применением насилия, Сухарев Д.В. 16 января 2026 года в вечернее время, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, испытывая неприязнь к своей матери Потерпевший №1, имея умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, умышленно схватил стоящую рядом Потерпевший №1 правой рукой за правую руку, причиняя физическую боль, а затем умышленно нанес ей один удар кулаком правой руки по правой руке, причинив физическую боль.
Кроме того, достоверно зная о том, что вступившим в законную силу 07 августа 2025 года приговором Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 22 июля 2025 года осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ за преступление, совершенное с применением насилия, Сухарев Д.В. 22 января 2026 года в утреннее время, находясь в квартире № <номер обезличен> дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>, испытывая неприязнь к своей матери Потерпевший №1, имея умысел, направленный на нанесение побоев, причиняющих физическую боль, находясь на близком расстоянии от стоящей к нему лицом Потерпевший №1, умышленно нанес последней один удар кулаком правой руки по правой руке, причинив Потерпевший №1 физическую боль.
Действия Сухарева Д.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Сухареву Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшей Потерпевший №1 и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Сухарев Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Органом предварительного расследования действия Сухарева Д.В. в обоих описанных в приговоре случаях были квалифицированы, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Государственный обвинитель в судебном заседании указанную квалификацию поддержала.
Вместе с тем, из предъявленного Сухареву Д.В. обвинения следует, что 22 января 2026 года он нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки по правой руке, причинив физическую боль. Описание совершения Сухаревым Д.В. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в обвинительном акте отсутствует.
При таких обстоятельствах, исходя из правовой позиции, выраженной в п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 (ред. от 29 июня 2021 года) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке допускается изменение обвинения в части квалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает необходимым исключить из объема обвинения Сухарева Д.В. совершение им 22 января 2026 года иных насильственных действий. Данное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.
Иных оснований для изменения квалификации содеянного суд не усматривает, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Сухарева Д.В., совершенные 16 января 2026 года, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Его же действия, совершенные 22 января 2026 года, суд квалифицирует, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При определении вида и размера наказания Сухареву Д.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.
Совершенные подсудимым деяния в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено.
Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание наличие у Сухарева Д.В. постоянного места жительства, а с его слов – и работы, удовлетворительную бытовую характеристику. На учёте у врачей нарколога и психиатра Сухарев Д.В. не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание за каждое из преступлений, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний и инвалидностью.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание все вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд приходит к выводу, что содеянному будет соответствовать назначение Сухареву Д.В. за каждое из преступлений наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Сухарева Д.В. во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.
Вместе с тем, определяя размер наказания за каждое из преступлений, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Наказание по совокупности вышеуказанных преступлений Сухареву Д.В. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд учитывает правовую позицию, выраженную в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 23 декабря 2025 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которой при назначении ограничения свободы в качестве основного наказания за все преступления, образующие совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.
Судом установлено, что 22 июля 2025 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ Сухарев Д.В. осуждён к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Несмотря на то, что вновь совершенные Сухаревым Д.В. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд не может прийти к выводу о возможности сохранения ему условного осуждения по приговору от 22 июля 2025 года. К данному выводу суд приводят установленные судом данные о поведении и образе жизни осужденного в период условного осуждения. Сам факт совершения в период испытательного срока двух умышленных преступлений против личности указывает на то, что осужденный, отбывая условное осуждение, не встал на путь исправления. При этом судом также установлено, что в период испытательного срока Сухарев Д.В. допустил нарушение установленных ему приговором суда обязанностей, за что постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 25 февраля 2026 года испытательный срок ему был продлен. К тому же Сухарев Д.В. совершил нарушение общественного порядка в форме мелкого хулиганства, за что привлечен к административной ответственности, что законодателем также расценивается нарушением установленного порядка отбывания условного осуждения. Кроме того, несмотря на представленную участковым уполномоченным характеристику, из пояснений потерпевшей Потерпевший №1, содержание которых объективно подтверждается представленной ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску выпиской из КУСП, усматривается факт совершения Сухаревым Д.В. в состоянии опьянения нарушений в сфере семейно-бытовых отношений, что в совокупности с вышеприведёнными фактами позволяет судить об образе жизни подсудимого.
Всё это указывает на нежелание осужденного встать на путь исправления и о том, что цели ранее назначенного наказания в виде условного осуждения к лишению свободы не могут быть достигнуты без изоляции Сухарева Д.В. от общества.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 22 июля 2025 года подлежит отмене, а окончательное наказание Сухареву Д.В. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, п. "б" ч.1 ст. 71 УК РФ.
Сведений о невозможности содержания Сухарева Д.В. по состоянию здоровья под стражей суду не представлено.
Вид исправительного учреждения Сухареву Д.В., осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд определяет в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.
В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить в отношении Сухарева Д.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Прокурором Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в ходе судебного разбирательства в интересах Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о возмещении последней морального вреда, причиненного в результате описанных в приговоре действий подсудимого.
Заявленный прокурором гражданский иск на сумму 50 000 рублей поддержан в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1
Сторона защиты указала на соразмерность размера заявленных требований содеянному, и просила учесть это при разрешении иска.
Обсудив предъявленный иск, суд приходит к следующему.
Размер денежной компенсации морального вреда должен согласоваться с принципами конституционной ценности жизни личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд с учетом установления вины Сухарева Д.В. в умышленном нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль Потерпевший №1, полагает требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда обоснованными.
Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с виновного, суд оценивает все установленные фактические обстоятельства дела. Суд учитывает то обстоятельство, что действиями Сухарева Д.В. потерпевшей, которая является матерью подсудимого и находится в пенсионном возрасте (73 года), была причинена физическая боль и нравственные страдания, но последствий для её здоровья действия подсудимого не повлекли.
Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, суд полагает возможным определить размер, подлежащей взысканию с подсудимого компенсации морального вреда, в 30000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сухарева Д.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 4 (четыре) месяца.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сухареву Д.В. наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории г. Магнитогорска Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Сухареву Д.В. условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 22 июля 2025 года.
На основании ст. 70, п. "б" ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 22 июля 2025 года и окончательно назначить Сухареву Д.В. наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Сухарева Д.В. изменить на заключение под стражу. Взять Сухарева Д.В. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сухарева Д.В. под стражей с 14 апреля 2026 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, заявленный в интересах Потерпевший №1, удовлетворить частично.
Взыскать с Сухарева Д.В. в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации причиненного ей преступлениями морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 06 июля 2026 года приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвоката Романовой Н.Н., потерпевшей Потерпевший №1, осужденного Сухарева Д.В. – без удовлетворения.