ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Лаптовой М.С., при секретаре Агзамовой С.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Калугиной Е.В., подсудимого Ситдикова Ф.Ф., защитника-адвоката Дегтяревой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ситдикова К.С.Я. , родившегося <дата обезличена> в г.Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка <дата обезличена> г.р., военнообязанного, работающего в ООО «Сервис Про» слесарем-ремонтником, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ситдиков Ф.Ф. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно:
26.01.2026 года в 20:57 часов, Ситдиков Ф.Ф., находясь у подъезда 1 дома 21 по ул.Зеленый Лог в г. Магнитогорске, имея преступный умысел направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, сообщил по телефону в дежурную часть ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску о том, что неизвестные люди из его автомобиля ВАЗ 2111, припаркованного у подъезда 1 дома 21 по ул. Зеленый Лог в г.Магнитогорске, похитили его имущество на общую сумму 35 000 рублей. Указанное сообщение о преступлении, оперативным дежурным отдела полиции было зарегистрировано 26.01.2026 по номером 1779 в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области № 4040. Далее Ситдиков Ф.Ф., находясь по тому же адресу, действуя в продолжение своего преступного умысла, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за дачу заведомо ложного заявления, сообщил старшему следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по г.Магнитогорску капитану юстиции К.С.Я. заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, сообщив, что в период с 01.12.2025 по 26.01.2026 года по указанному выше адресу совершено тайное хищение его имущества. Данное сообщение о преступлении, написанное собственноручно Ситдиковым Ф.Ф., 26.01.2026 года оперативным дежурным отдела полиции было зарегистрировано под номером 1779 в КУСП ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области № 4040, таким образом, Ситдиков Ф.Ф. умышленно ввел в заблуждение сотрудников органов внутренних дел, которые затратили время и материальные ресурсы на проверку сообщения о преступлении, при этом Ситдиков Ф.Ф. заведомо знал, что преступлении о совершении которого он заявил не совершалось, и данная информация является ложной, недостоверной, так как сам забрал из автомобиля ВАЗ 2111 свое имущество, а именно: аккумуляторную дрель (шуруповерт) «BRAIT», литые диски R15 белого цвета в количестве 4 штук. По результатам проверки, проведенной в порядке ст.144 УПК РФ, <дата обезличена> УУП ОУУП и ПДН ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску старшим лейтенантом полиции К.С.Я. , вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Своими умышленными действиями Ситдиков Ф.Ф. нарушил нормальное функционирование органов предварительного расследования, что выразилось в необходимости организации и проведения проверки ложного сообщения о преступлении.
Ситдикову Ф.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, небольшой тяжести.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Ситдиковым Ф.Ф. по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке
В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Судом установлено, что Ситдиков Ф.Ф. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявлено ходатайство в порядке, предусмотренном ст.315 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником, которым заявленное ходатайство поддержано. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Государственный обвинитель, участвующий в рассмотрении не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия Ситдикова Ф.Ф. по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении Ситдикову Ф.Ф. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой ч.6 ст.15 УК РФ не предусмотрено.К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ситдикова Ф.Ф., суд признает, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, объяснения Ситдикова Ф.Ф. об обстоятельствах совершенного преступления, данные им в день возбуждения уголовного дела, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении. Суд не признает исследованное в судебном заседании объяснение Ситдикова Ф.Ф. в качестве явки с повинной, поскольку преступление выявлено при проверке сообщенной им информации и на момент дачи объяснений органы дознания обладали достаточной информацией о преступлении и лице, его совершившем.В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства и места работы, где он характеризуется положительно. Суд также отмечает, что Ситдиков Ф.Ф. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также в соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Ситдикову В.В. наказание в виде штрафа,. По мнению суда, указанный вид наказания наиболее соответствует тяжести совершенного преступления, данным о личности подсудимого, который положительно характеризуется, социально адаптирован, имеет постоянный источник дохода, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления Ситдикова Ф.Ф., не ухудшит его положение и окажет надлежащие влияние на исправление осужденного. Положения ст.62 УК РФ при назначении Ситдикову Ф.Ф. не наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ в данном случае неприменимы, Основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют ввиду назначаемого судом наказания в виде штрафа, размер которого в санкции статьи не имеет нижний предел. Мера пресечения по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер вещественных доказательств, их материальную ценность, значение для дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ситдикова К.С.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Ситдикову Ф.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Штраф следует перечислить на реквизиты: ИНН 7453040734 КПП 745301001 наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 04691475410), расчетный счет 40101810400000010801, наименование банка: Отделение Челябинск БИК 047501001 ОКТМО 75738000, КБК 1881162000016000140 УИН 18857426010230001062.
Разъяснить, что в соответствии со ст.31 УИК РФ штраф подлежит оплате осужденным в течении шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, с предоставлением в указанный срок платежных документов, подтверждающих исполнение наказания.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- копию бланка заявления – хранить в материалах уголовного дела;
- книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях № 4040;
- материал об отказе в возбуждении уголовного дела №141 от 27.01.2026 – вернуть по принадлежности в ОП «Орджоникидзевский УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, освободив К.С.Я. и К.С.Я. от ответственного хранения;
Освободить Ситдикова Ф.Ф. от ответственного хранения вещественных доказательств: аккумуляторной дрели (шуруповерта) «BRAIT», аккумулятора шуруповерта, литых дисков R15 белого цвета в количестве 4 штук, оставив указанные вещи в его пользовании
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: /подпись/