ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Лаптовой М.С., при секретаре Агзамовой С.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Калугиной Е.В.
подсудимого Сафонов В.А., потерпевшей Майдиной Е.А., защитника – адвоката Булыгина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Сафонова М.Е.А. , родившегося <дата обезличена> в г.Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего без официального трудоустройства разнорабочим склада по ул.Складской, 13, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого:
11.07.2022 Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «з» ч.2 ст.111, п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 27.09.2022), к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 10.01.2025 года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 25.12.2024 условно досрочно на 10 месяцев 6 день;
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сафонов В.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно:
28 января 2026 года в вечернее время Сафонов В.А., достоверно зная о том, что он имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 11.07.2022 года, вступившему в законную силу 27.09.2022 года, находясь в <адрес обезличен>, в ходе конфликта с М.Е.А. , испытывая к ней неприязнь, с целью причинения побоев, умышленно оттолкнул от себя М.Е.А. , от чего последняя упала на пол, при падении ударившись об подоконник головой. После чего М.Е.А. встала с пола и, продолжив конфликт с Сафоновым В.А., подошла к последнему на близкое расстояние. Сафонов В.А. в продолжение своего умысла, повалил М.Е.А. спиной на диван и умышленно нанес три удара ладонью по лицу М.Е.А. , причинив физическую боль и побои.
В судебном заседании подсудимый Сафонов В.А. вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив суду, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
Защитник – адвокат Булыгин М.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.
Государственный обвинитель, потерпевшая М.Е.А. в судебном заседании, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшей порядок рассмотрения дела в особом порядке разъяснен и понятен.
Поскольку преступление в совершении которого обвиняется Сафонов В.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, другие участники по делу не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ.
Суд приходит к убеждению, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого Сафонова В.А. обвинительный приговор.
Действия Сафонова В.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела.
Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.
При определении вида и размера наказания Сафонову В.А. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности и возрасте подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в его объяснениях и при участии в следственном эксперименте.
Суд не учитывает в качестве явки с повинной его объяснения об обстоятельствах содеянного, принятые до возбуждения уголовного дела, поскольку потерпевшая изначально сообщила, кем в отношении нее совершены действия и объяснения получены уже в порядке проверки поступившего от потерпевшей заявления.
Обстоятельствами, смягчающими наказания, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ суд принимает во внимание, что Сафонов В.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, принимает участие в воспитании двух малолетних детей сожительницы, которые находятся на его иждивении, он неофициально трудоустроен.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает положительную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья его матери, то обстоятельство, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, однако находился на лечении у врача психиатра.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63УК РФ, не имеется.
Так согласно разъяснениям, содержащимся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ (например, ч.2 ст.116.1 и др. УК РФ) или иным образом (например, в ст.314.1 УК РФ), наказание назначается без учета правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что уголовное дело в отношении Сафонова В.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Сафонова В.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.
Учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, которая просила строго его не наказывать, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему может быть назначено наказание в виде ограничения свободы. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ не имеется.
При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.
Избранная мера пресечения Сафонову В.А. по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сафонова М.Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 4 (четыре) месяца.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Сафонову В.А. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Магнитогорск Челябинской области, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Сафонова В.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сафонова В.А. отменить при вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Председательствующий: /подпись/