ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Лаптовой М.С., при секретаре Агзамовой С.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Костяевой Л.А., Баглаева Е.А., подсудимого Чуган С.М., защитника – адвоката Валиахметовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Чуган C.М., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:
24.02.2015 Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, освободившегося по отбытии наказания 21.07.2023 года;
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чуган С.М. совершил иные насильственные действия причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно:
18 сентября 2025 года в вечернее время Чуган С.М., достоверно зная о том, что он имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 24.02.2015 года, вступившему в законную силу 23.08.2022 года, находясь около дома 194 по ул.Кирова в левобережной части в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, в ходе конфликта с Потерпевший №1, испытывая к ней неприязнь, с целью причинения физической боли, умышленно нанес 1 удар ножом Потерпевший №1 в область мягких тканей левой голени в верхней трети, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль, и повреждение в виде раны мягких тканей левой голени в верхней трети, которое возникло около 0-1 суток до обращения за медицинской помощью, от одного травматического воздействия острого предмета, по степени тяжести оценивается как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, то есть не причинившее вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Чуган С.М. вину в содеянном признал частично, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В ходе предварительного следствия Чуган С.М. допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания которого были оглашены на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, сообщил, что 18.09.2025 в дневное время, он сходил в магазин «Пятерочка» по ул.Щорса, д. 1, где снял денежные средства. Затем купил бутылку водки объемом 0,5 л и со знакомой Свидетель №3, зашли в пельменную, по адресу ул.Кирова, д.194, где употребили водку. Затем вышли на улицу покурить, и стояли на лестнице, где проходили две ранее ему не знакомые женщин и один мужчина. Он обратился к одной из женщин, попросил прикурить, т.к. не нашел своей зажигалки. Женщина находилась на лестнице на верхней ступеньке, а он на нижней. Женщина ему грубо что-то ответила, и своей правой рукой нанесла ему удар по левой щеке, отчего он пошатнулся и упал на одно колено. Испугавшись, что ему могут нанести еще удары, он засунул правую руку в карман своей куртки, откуда достал раскладной нож и начал им махать в разные стороны, при этом закрыв свое лицо второй рукой. Наносить удары он никому не собирался. Причинил ли кому-либо удар ножом, он почувствовал. В этот момент на него накинулся мужчина из этой компании, который схватил его за шиворот куртки, начал его трясти. Он вырвался от мужчины и убежал через дорогу, по дороге засунул нож в карман своей куртки. Свидетель №3 в этот момент уже ушла. 19.09.2025 ночью к нему пришли сотрудники полиции, от которых ему стало известно о том, что 18.09.2025 в дневное время, когда он размахивал раскладным ножом, нанес удар этим ножом женщине в область левого коленного сустава. От сотрудников полиции ему также стало известно, что данной незнакомой женщиной является Потерпевший №1. Наносить ударов ножом он никому не собирался и не желал причинить вред. Сделал это т.к. ему нанесла женщина удар по лицу от которого он присел на колено, и боялся, что ему продолжать наносить удары. (л.д. 105-107, 108-112, 116-119, 125-131)
При проверке показаний на месте и проведении очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 Чуган С.М. подтвердил свою версию обстоятельств случившегося и отрицал намерение нанести удар ножом <ФИО>11 в грудь, при этом утверждая, что плохо помнит события, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 132-138, 139-142).
После оглашения показаний Чуган С.М. с ними полностью согласился, пояснив, что сожалеет о случиышемся.
Оценивая показания Чуган С.М., суд находит их последовательными, логичными и согласующимися в целом с показаниями потерпевшей и свидетелей, поэтому суд принимает изложенные выше показания как достоверные и допустимые доказательства его виновности в совершении преступления.
Кроме признательных показаний Чуган С.М. его виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также исследованными материалами уголовного дела.
Так потерпевшая Потерпевший №1 показания, которой на предварительном следствии, были оглашены в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, поясняла, что 18.09.2025 около 18:00 часов, она со своими знакомыми Свидетель №2 и <ФИО>6 шли в магазин за сигаретами по адресу ул.Кирова, д.194 г. Около закусочной «Пельменная» увидела малознакомую по имени Свидетель №3, с ней рядом стоял мужчина на вид около 45 лет, которым оказался Чуган С.М.. Поравнявшись с ними, Чуган С.М. обратился к ним с просьбой дать ему сигареты. Она ответила Чугану С.М., что у них нет сигарет, и на этой почве между ней и Чуган С.М. произошел словесный конфликт. Чуган С.М. был в сильном алкогольном опьянении и выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, она думала, что он хочет нанести ей удар и первая нанесла ему один удар ладонью правой руки по щеке слева. Чуган С.М. не упал, отшатнулся и нагнулся вниз. Она подумала, что он что-то уронил, поэтому нагнулся вниз. Чуган С.М в этот момент достал из кармана куртки нож, сблизился с ней и направил нож в ее сторону. Она успела отпрыгнуть в сторону, а он стал размахивать ножом. Как Чуган С.М. порезал ей ногу, она не знает, так как не сразу почувствовала боль, рану на ноге она увидела уже позже. В этот момент за нее стал заступаться <ФИО>6, а Свидетель №3 начала их успокаивать. Все кричали друг на друга. Чуган С.М. резко убежал от них в через дорогу, <ФИО>6 побежал за ним. В этот момент она почувствовала, что у нее болит нога, в области чуть ниже коленного сустава. Посмотрев ногу, она увидела, что штаны в крови. Она подняла штанину на левой ноге и обнаружила, что в области чуть ниже коленного сустава ножевое ранение и оттуда течет кровь. Тогда она поняла, что Чуган С.М. нанес ей удар ножом в эту область. Физическую боль она почувствовала не сразу, так как все произошло быстро. <ФИО>6 вернулся, они вызвали скорую помощь. <ФИО>6 и Свидетель №2 ушли в магазин, а она осталась ждать бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников полиции, которых сама вызвала. Медики скорой оказали первую помощь, обработали рану перекисью и наложили марлевую повязку, от посещения травмпункта она отказалась. Более в медицинские учреждения она не обращалась. Свои показания потерпевшая подтвердила при проведении следственного эксперимента с ее участием 04.02.2026 (л.д. 66-68, 69-72, 120-124);
Свидетель Свидетель №1, показания которого на следствии были оглашены с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщал, что 18.09.2025 он и его сожительница Свидетель №2 пошли в магазин «Магнит», по адресу ул.Кирова, д.194. По пути встретили знакомую Потерпевший №1, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Около «Пельменной», по ул.Кирова, д.194 они встретили неизвестных ему мужчину с женщиной. Он шел впереди, позади него шли Свидетель №2 и <ФИО>5. Дойдя до двери магазина «Магнит», он обернулся и увидел, что <ФИО>5, стояв на верхней ступени лестничной площадки, своей правой рукой нанесла один удар по лицу неизвестному мужчине, который стоял на 2-3 ступеньки ниже нее. Так же увидел, что неизвестный мужчина оттолкнул <ФИО>5 от себя, поэтому он вернулся и спросил мужчину за что тот обижает Лилю, но мужчина ничего не ответил. Он увидел в этот момент в руке у мужчины нож, которым он стал размахивать из стороны в сторону, держа в руке нож. Он предложил мужчине отойти поговорить, но тот убежал от него в направлении дороги по пешеходному переходу. Он последовал за ним через дорогу, догнал, в руке у него был нож, он увидел лезвие ножа и сказал тому, чтобы тот извинился перед девушкой. На что тот снова ничего не ответив убежал. Он вернулся к <ФИО>5 с Свидетель №2, которые уже вызвали сотрудников полиции и бригаду скорой помощи, т.к. у <ФИО>5 на штанине ниже колена была кровь. Через минут 20 приехали сотрудники полиции и потом приехала бригада скорой помощи. Они с Свидетель №2 ушли домой (л.д. 74-77).
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что 18.09.2025 они с сожителем Свидетель №1 пошли в магазин «Магнит», расположенный по ул. Кирова, д. 194 в г. Магнитогорске. По пути встретили знакомую Потерпевший №1, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Около «Пельменной», которая так же расположена по ул.Кирова, д.194, они встретили подсудимого, который опросил у них закурить, она ответила ему, что нет и пошла дальше. В какой-то момент, обернувшись назад, она увидела, как <ФИО>5 стоявшая на верхней ступени лестницы, правой рукой нанесла удар незнакомому мужчине по лицу, по щеке. На ее вопрос, зачем она его ударила, <ФИО>5 ей сказала, что мужчина обозвал ее нецензурной бранью. <ФИО>5 и мужчина начали драться, <ФИО>5 провоцировала мужчину, но в этот момент Свидетель №1 заступился за <ФИО>5. Мужчина резко перебежал через дорогу, а Свидетель №1 побежал за ним. Она увидела, что у <ФИО>5 брюки испачканы кровью, при этом, <ФИО>5 не заметила, что Чуган порезал ей ногу. <ФИО>5 подняла штанину и они увидели, что на левой ноге рана чуть ниже коленного сустава. Когда Свидетель №1 вернулся, сказал, что в руке у Чуган С.М. был нож, и тот убежал в сторону улицы Фадеева. Вызвали скорую помощь и она с Свидетель №1 ушли в магазин за продуктами, когда вышли из магазина, приехала бригада скорой медицинской помощи и сотрудники полиции.
Свидетель Свидетель №3, показания которой на следствии были оглашены с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщила, что 18.09.2025 в вечернее время, она встретилась со знакомым Чуган С.М., с которым пошли в закусочную «Пельменная» по ул.Кирова, д.194, где употребили водку в объеме 0,5 литров в количестве двух бутылок. Выйдя из закусочной на улицу, она видела, что Чуган С.М. обратился к женщинам, которые проходили мимо, с просьбой прикурить. Она пошла дальше, внимания на него не обратила, когда обернулась назад, увидела, что одна из женщин, к которым обратился Чуган С.М., нанесла ему 1 удар по щеке, отчего Чуган С.М., отшатнулся, но не упал. Она пошла домой, и не видела, что там происходило. Когда она перешла дорогу, ее догнал Чуган С.М., который одной рукой держал лицо, что было у него в другой руке она не видела. Чуган С.М. быстро ей рассказал, что, когда обратился к женщинам попросить прикурить, одна из них нанесла ему пощечину, после чего он убежал. За Чуган С.М. прибежал какой-то мужчина. Она развернулась и ушла к дому (л.д.82-84).
Согласно протоколу принятия устного заявления от Потерпевший №1 от 18.09.2025, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, за нанесение ей 18.09.2025 удара ножом в левую ногу около дома 194 по ул.Кирова в г. Магнитогорске (л.д. 23);
Из протокола осмотра места происшествия от 18.09.2025 года при осмотре участка местности около д.194 по ул.Кирова в г.Магнитогорске, с участием потерпевшей Потерпевший №1, было установлено место совершения преступления, приобщена фототаблица (л.д. 33-37);
Из протокола осмотра места происшествия от 19.09.2025 года при осмотре <адрес обезличен>, с участием Чуган С.М., изъят нож, которым был нанесен удар потерпевшей, приобщена фототаблица (л.д. 38-42);
Согласно заключению эксперта № 200 от 13.10.2025, нож, изъятый в ходе осмотра места жительства Чуган С.М. по адресу <адрес обезличен>, не относится к категории холодного оружия (л.д.51-53);
Согласно заключению эксперта №1045Д от 02.12.2025, на 18.10.2025 года у Потерпевший №1имело место повреждение в виде раны мягких тканей левой голени в верхней трети, которое возникло 0-1 суток до обращения за первичной медицинской помощью, от 1-го травматического воздействия острого предмета, по степени тяжести оценивается как не повлекшее за собой кратковрменного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не причинившее вреда здоровью (п.6 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом МЗ РФ №172Н от 08.04.2025) (л.д.60);
Согласно протоколу осмотра предмета от 08.12.2025 осмотрен складной нож, изъятый у Чуган С.М., который впоследствии приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, приобщена фототаблица (л.д. 91-93);
Согласно приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 24.02.2015, вступившего в законную силу 19.05.2015, <ФИО>12 был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (л.д. 157-170).
Анализируя показания Чуган С.М., данные при допросах в ходе дознания, в совокупности с другими доказательствами, суд доверяет им в той части, в какой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам.
Оценивая указанные показания Чуган С.М., суд приходит к выводу о том, что они соответствуют действительности и могут быть приняты за основу обвинительного приговора. Данные показания являются допустимыми, поскольку получены в присутствии защитника, после разъяснения Чуган С.М. процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Протоколы следственных действий подписаны как самим подсудимой, так и защитником, без каких-либо замечаний и дополнений, тем самым удостоверена правильность и добровольность изложенных в них сведений.
К доводам Чуган С.М., что он достал нож, т.к. боялся, что ему продолжат наносить удары, суд относится критически, поскольку конфликт у Чуган С.М. имел место только с потерпевшей, при этом, у потерпевшей в руках не было никаких предметов, нанесла она ему единственный удар, свидетели в момент причинения Чуган С.М физической боли потерпевшей, находились на расстоянии от них, и вступили в конфликт уже после причинения травмы потерпевшей, то есть доводы Чуган С.М. не нашли своего подтверждения исследованными доказательствами и расцениваются судом, как способ защиты.
Суд признает показания всех свидетелей допрошенных в суде и в ходе дознания по делу, которые были оглашены в суде, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Судом установлено, что перед допросом каждому свидетелю были разъяснены права и обязанности, каждый был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Никто из допрошенных лиц, не делал заявлений и ходатайств о каких-либо нарушениях закона со стороны сотрудников полиции при проведении процессуальных действий, либо со стороны следователя в ходе допросов. Основания для оговора свидетелями или потерпевшей Чуган С.М. судом не установлены.
Представленные стороной обвинения письменные доказательства принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, раскрывают и конкретизируют обстоятельства совершенного деяния. Совокупность данных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, в том числе при допросах потерпевшей и свидетелей, а также при проведении следственного эксперимента суд не усматривает. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данных о применении к подсудимому либо к иным участникам недозволенных методов, недостоверности и фальсификации доказательств в ходе судебного разбирательства дела не установлено.
Действия Чуган С.М. суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела.
Исходя из описанных действий Чуган С.М. в обвинительном акте и исследованных доказательств, суд приходит к убеждению, что из обвинения Чуган С.М. следует исключить указание на нанесение побоев потерпевшей, поскольку ударов Чуган С.М. потерпевшей не наносил, а причинил ей физическую боль насильственными действиями, выраженными причинением раны голени левой ноги, применяя при этом раскладной нож (не отнесенный экспертом к холодному оружию).
По смыслу закона к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.
Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.
При определении вида и размера наказания Чуган С.М. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности и возрасте подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в его объяснениях, последовательных показаниях, в том числе при участии в следственном эксперименте.
Суд не учитывает в качестве явки с повинной его объяснения об обстоятельствах содеянного, написанное до возбуждения уголовного дела, поскольку причастность Чуган С.М. была установлена оперативным путем, он был доставлен сотрудниками полиции в отдел, где у него уже и были отобраны объяснения, в порядке проверки поступившего от потерпевшей заявления.
Обстоятельствами, смягчающими наказания, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ суд принимает во внимание, что Чуган С.М. имеет регистрацию и постоянное место жительства.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает его неудовлетворительное состояние здоровья, то обстоятельство, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, принимает суд во внимание его возраст и неудовлетворительное состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ, с учетом разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться судом при оценке характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
С учетом изложенного, судимость по приговору от 24.02.2025 года не образует рецидив преступлений.
Учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состоянии здоровья, отсутствие постоянного места работы, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему может быть назначено наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд учитывает, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и поскольку назначен максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, суд при назначении наказания, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Чуган С.М. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст.64УК РФ не находит.
Избранная мера пресечения Чуган С.М. по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 207-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чуган С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев..
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Чуган С.М. ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования г.Магнитогорск Челябинской области, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на Чуган С.М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чуган С.М. отменить при вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: куртку – оставить в пользовании Чуган С.М., нож, находящийся на хранении в камере хранения ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску – уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Председательствующий:
Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 28.07.2026 года приговор изменить.
В вводной части приговора указать место рождения осужденного «<адрес обезличен>» вместо ошибочного «<адрес обезличен>».
Признать смягчающим наказание обстоятельство, предусмотренным п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.
Смягчить назначенное Чуган С.М. наказание до пяти месяцев ограничения свободы.