ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 Сентября 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при секретаре – Нетецкой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «АйДи Коллект» к Булатову Юрию Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Булатову Ю.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.06.2025, в размере 935 138,30 рублей, за период с 06.08.2025 по 26.01.2026, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 702,77 рубля.
В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 07.06.2025 между АО «Тинькофф Банк» и Булатовым Ю.К. заключен кредитный договор №, который включает в себя заявление о предоставлении кредита /открытии банковского счета (заявление на выпуск и обслуживание банковской карты), общие условия получения и использования банковских карт.
В соответствии с заключенным кредитным договором, АО «Тинькофф Банк» предоставил Булатову Ю.К. сумму кредита /кредитный лимит в размере 750 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом, согласно общим условиям договора и общим правилам кредитования.
Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету, распиской в получении кредитной карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета).
Несмотря на получение кредита, Булатов Ю.К. надлежащим образом условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой составил 935 138,30 рублей, за период с 06.08.2025 по 26.01.2026.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.
С учетом требований ч.3,ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Булатов Ю.К. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом и своевременно, была извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается отчетом об отслеживании заказного почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему, известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Из ч. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В судебном заседании установлено, что 07.06.2025 между АО «Тинькофф Банк» и Булатовым Ю.К. заключен кредитный договор № (заявление о предоставлении кредита /открытии банковского счета (заявление на выпуск и обслуживание банковской карты), Общие условия получения и использования банковских карт).
Во исполнение условий вышеуказанного кредитного договора, АО «Тинькофф Банк» предоставило Булатову Ю.К. сумму кредита /кредитный лимит в размере 750 000 рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом, согласно Общим условиям договора и Общим правилам кредитования.
Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету, распиской в получении кредитной карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета).
Несмотря на получение кредита, и его использования, Булатов Ю.К. надлежащим образом условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой составил 935 138,30 рублей, за период с 06.08.2025 по 26.01.2026.
В материалах дела имеется договор уступки прав требования (цессии) № 270/ТКС от 26.01.2026, заключенный между АО «Т Банк» и ООО «ПКО «АйДи Коллект», согласно условиям которого, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско – правовым договорам. К цессионарию переходят права требования исполнения должниками денежных обязательств возникших у должников перед цедентом, из которых возникла задолженность и неисполненных должниками на момент перехода прав требования.
Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что Булатов Ю.К. свои обязательства по заключенному с ним кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, несмотря на то, что сумма кредита в обусловленном договором размере (лимит кредитования), кредитором была предоставлена, и ответчиком получена, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору, образовалась задолженность.
Сумма задолженности Булатова Ю.К. по вышеуказанному кредитному договору, подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает. Расчет составлен с использованием специальной программы, подписан уполномоченным лицом.
Ответчиком, представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, не оспорен, и какими-либо доказательствами не опровергнут.
При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.
Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
С учетом установленных по делу обстоятельств, и оценки имеющихся в деле доказательств, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 07.06.2025, в размере 935 138,30 рублей, за период с 06.08.2025 по 26.01.2026.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы банка по уплате государственной пошлины размере 23 702,77 рубля, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) «АйДи Коллект» к Булатову Юрию Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Булатова Юрия Константиновича (03<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «АйДи Коллект» (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от 07.06.2025, в размере 935 138,30 рублей, за период с 06.08.2025 по 26.01.2026, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 702,77 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Мочалова