РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при секретаре – Нетецкой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к Мякутину Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Мякутину Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 258 400 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 752 рублей.
В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 18.10.2024 между истцом и Ланских О.А. был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки «Тойота Хайлюкс» (регистрационный номер №) сроком на 1 год.
22.11.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика Мякутина С.С., и автомобиля «Форд Фокус» (регистрационный номер №), под управлением водителя Гащенко А.А., повлекшее причинение имущественное вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
При заключении указанного выше договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «Ресо-Гарантия», в счет возмещения вреда, выплатило 11.12.2025 потерпевшему страховое возмещение в сумме 258 400 рублей.
В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Согласно исковому заявлению, истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.
С учетом ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Мякутин С.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представив суду письменное заявление, в котором просил принять признание иска.
Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками, как следует из ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным ущербом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей право регресса к лицу, причинившему вред, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В судебном заседании установлено, что 22.11.2025 произошло дорожно – транспортное происшествие, по адресу: <адрес>Б, с участием автомобиля «Тойота Хайлюкс» (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя Мякутина С.С., собственником которого является Ланских О.А., и автомобиля «Форд Фокус» (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя Гащенко А.А. принадлежащего на праве собственности Гащенко В.М.
Как следует из письменных материалов данного гражданского дела, в том числе извещения о дорожно-транспортном происшествии, вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Тойота Хайлюкс» (государственный регистрационный знак № №)– Мякутина С.С.
На момент вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность по договору ОСАГО, в отношении автомобиля «Тойота Хайлюкс» (государственный регистрационный знак №) собственник и страхователь Ланских О.А. была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» (страховой полис № №).
Как установлено в судебном заседании, и подтверждается письменными материалами дела, на момент указанного выше дорожно – транспортного происшествия, Мякутин С.С. в полис страхования САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО № № от 18.10.2024, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством – автомобилем «Тойота Хайлюкс» (государственный регистрационный знак №), не включен.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Форд Фокус» (государственный регистрационный знак №) на момент дорожно – транспортного происшествия не была застрахована.
По заявлению потерпевшего Гащенко в.М. (собственник «Форд Фокус» (государственный регистрационный знак №)), обратившегося в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, страховщиком САО «Ресо-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере 258 400 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежным поручением № 672432 от 11.12.2025.
Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «Ресо-Гарантия», поскольку данные исковые требования заявлены истцом правомерно, в соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» обстоятельствам дела, и приведенным выше нормам закона, не противоречат, подтверждены письменными документами, имеющимися в материалах данного гражданского дела.
Факт выплаты страхового возмещения подтвержден в судебном заседании, представленными истцом, письменными документами, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
Как указывалось выше, Мякутин С.С. в полис страхования САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО № № от 18.10.2024, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством – автомобилем «Тойота Хайлюкс» (государственный регистрационный знак №), на момент дорожно – транспортного происшествия, не был включен. Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, и подтверждено.
Разрешая вышеуказанные исковые требования и принимая решение по данному делу, суд учитывает признание ответчиком иска в судебном заседании.
В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
Как следует из объяснений ответчика в судебном заседании, представленного суду письменного заявления, ответчик исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 258 400 рублей, признал в полном объеме. Просил принять признание иска.
В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования САО «Ресо-Гарантия», предъявленные к ответчику Мякутину С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 258 400 рублей, подлежат удовлетворению. Сумма ущерба в размере 258 400 рублей, в связи с произведенной истцом выплатой страхового возмещения, подлежит взысканию с Мякутина С.С. в пользу САО «Ресо-Гарантия».
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца: по уплате государственной пошлины – 8 752 рублей, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к Мякутину Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Мякутина Сергея Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 258 400 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 8 752 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Н.Н. Мочалова