РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
24 июня 2026 года <адрес>
Санкт-Петербургский городской суд в составе председательствующего судьи Куприк С.В., при секретаре – Плугиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Толкачева А. Л. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Толкачев А. Л. через представителя Шеляпина П. В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу №... Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга в размере 50 000 рублей; возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей; возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, ссылаясь на то, что решение по делу вступило в силу <дата>, с учетом поступления иска в суд <дата>, продолжительность судопроизводства составила 3 года 7 месяцев и 25 дней, что не может быть признано разумным сроком.
Административный истец указал, что длительная продолжительность судебного производства не зависела от действий истца и ответчика, а само дело не представляло особой сложности. К длительным срокам, по мнению административного истца, привели необоснованные отложения судебных заседаний на длительные сроки, несвоевременное изготовление судебных актов, волокита при направлении дела в апелляцию из суда первой инстанции.
Административный истец Толкачев А. Л. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало; представителя в судебное заседание не направил.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, представляющий интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в судебное заседание явился, представил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ввиду того, что административным истцом не определен критерий разумности срока, не мотивирован и материалами настоящего дела не подтвержден.
Суд, исследовав материалы настоящего дела и материалы гражданского дела №... Красногвардейского районного суда <адрес>, находит, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
Как предусмотрено частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
В соответствии с частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу.
В силу требований пункта 2 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
Как предусмотрено статьей 2 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.
Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Судом установлено, что <дата> в Красногвардейский районный суд <адрес> в электронном виде поступило исковое заявление Толкачева А. Л. к Акционерному обществу «Центральная пригородная пассажирская компания» о взыскании морального вреда, материального ущерба, убытков, судебных расходов, которое определением судьи Красногвардейского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без движения, поскольку судом установлено, что не привлечен прокурор <адрес> Санкт-Петербурга, заявителем не приложены документы, подтверждающие обращение в страховую компанию с требованием о возмещении ущерба, причиненного истцу, возмещении вреда здоровью и восстановлении транспортного средства, не представлено доказательств, подтверждающих виновность действий ответчика в причинении вреда здоровью, установлен срок исправления недостатков до <дата>.
<дата> в адрес Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга поступило исковое заявление в электронном виде.
Согласно уведомлению о вручении от <дата> представитель истца – Шеляпин П.В. получил копию определения об оставлении заявления без движения <дата>.
Определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> заявление Толкачева А. Л. принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено предварительное судебное заседание на <дата>.
<дата> в ОМВД России по <адрес>, территориальный фонд ОМС <адрес> направлены судебные запросы.
<дата> составлен отчет о размещении на сайте сведений по делу №....
<дата> в адрес Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга поступил ответ на судебный запрос от государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга».
<дата> в СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника №...» был направлен судебный запрос.
<дата> поступил ответ на судебный запрос от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №...».
19 августа в адрес Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №...» поступил ответ на судебный запрос.
В предварительном судебном заседании <дата> истец – Толкачев А.Л. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме. В связи с тем, что истцу необходимо было время для предоставления сведений из материалов уголовного дела, судебное заседание было отложено на <дата>. Согласно расписке, представитель истца был извещен о дате и времени следующего судебного заседания. Согласно судебной повестке, истец – Толкачев А.Л. и ответчик – АО «Центральная Пригородная Пассажирская Компания» были извещены.
Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления от <дата> ответчиком была получена судебная повестка.
<дата> в адрес Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ответчика АО «Центральная Пригородная Пассажирская Компания» поступило возражение на исковое заявление.
В предварительном судебном заседании <дата> судебное заседание было отложено на <дата> в связи с истребованием дополнительных доказательств по делу. Согласно расписке, представитель истца был извещен о дате и времени следующего судебного заседания.
Согласно квитанции об отправке от АО «Центральная Пригородная Пассажирская Компания» <дата> поступило ходатайство в электронном виде о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое было зарегистрировано Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга <дата>.
В предварительном судебном заседании <дата> от представителя истца поступило ходатайство о запросе выписки из лицевого счета из Пенсионного фонда <адрес>, суд определил заявленное ходатайство удовлетворить, слушание дела отложить на <дата> год. Согласно расписке, представитель истца был извещен о дате и времени следующего судебного заседания.
<дата> в СО МВД России по <адрес> был направлен судебный запрос.
<дата> в адрес Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> гражданское дело «2-347/2023 по иску Толкачева А. Л. к АО «Центральная Пригородная Пассажирская Компания» о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передано по подсудности в Хостинский районный суд <адрес>.
Сопроводительным письмом от <дата> Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга направил сторонам копии определения от <дата>.
<дата> в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга от представителя истца поступила частная жалоба на определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
<дата> сторонам по гражданскому делу №... направлено извещение о подаче частной жалобы, установлен срок для подачи возражений относительно частной жалобы до <дата>.
Сопроводительным письмом от <дата> Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд было направлено гражданское дело №....
Согласно выписке из протокола распределения судебных дел от <дата>, гражданское дело №... было распределено судье-докладчику Санкт-Петербургского городского суда.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от <дата> частная жалоба Толкачева А.Л. была принята к производству и назначена к рассмотрению на <дата>.
<дата> составлен отчет о размещении на сайте сведений по делу №....
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлено без изменения, частная жалоба оставлена без удовлетворения.
<дата> в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга от Толкачева А.Л поступила кассационная жалоба.
Сопроводительным письмом от <дата> Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга в Третий кассационный суд общей юрисдикции были направлены кассационная жалоба от <дата> с приложением, гражданское дело №....
Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> кассационная жалоба Толкачева А.Л. была принята к производству, рассмотрение назначено на <дата>.
<дата> Третий кассационный суд общей юрисдикции направил сторонам по гражданскому делу №... извещение о принесении кассационной жалобы.
<дата> составлен отчет о размещении на сайте сведений по делу №...Г-11967/2023.
Согласно отчетам об отслеживании отправления от <дата> стороны по гражданскому делу №... получили извещение о принесении кассационной жалобы от <дата>.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Сопроводительным письмом от <дата> Третий кассационный суд общей юрисдикции направил сторонам копии определения от <дата>.
Сопроводительным письмом от <дата> Третий кассационный суд общей юрисдикции направил в Санкт-Петербургский городской суд гражданское дело №....
Согласно выписке из протокола распределения судебных дел от <дата>, гражданское дело №... было распределено судье-докладчику Санкт-Петербургского городского суда.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от <дата> частная жалоба Толкачева А.Л. была принята к производству и назначена к рассмотрению на <дата>.
<дата> в адрес Санкт-Петербургского городского суда от представителя истца поступило заявление о предоставлении доступа к материалам гражданского дела №....
<дата> составлен отчет о регистрации в ПИ СДП сведений о предоставлении доступа к делу по делу №....
<дата> составлен отчет о регистрации в ПИ СДП сведений о предоставлении доступа к делу по делу №....
<дата> составлен отчет о размещении на сайте сведений по делу №....
Апелляционным определением от <дата> определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменено, гражданское дело возвращено в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
Определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление Толкачева А.Л. было принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на <дата>.
<дата> судебное заседание было отложено на <дата> в связи с направлением запросов, заявленных на предварительном судебном заседании. Согласно расписке представитель истца был извещен о дате и времени следующего судебного заседания. Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга в адрес истца, ответчика и третьего лица направлены судебные повестки.
<дата> Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга направил в адрес Веневского районного суда <адрес> судебный запрос.
Сопроводительным письмом от <дата> Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга направил в адрес АО «Альфастрахование», ФКУ «ГИАЦ МВД России», Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> судебные запросы.
<дата> от представителя истца поступило уточненное исковое заявление.
<дата> в адрес Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от представителя ответчика ООО «ТК 55-ая Параллель» поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.
<дата> в судебном заседании суд определил считать дело достаточно подготовленным к рассмотрению по существу, назначил судебное заседание на <дата>. Согласно расписке представитель истца и ответчика были извещены о дате и времени следующего судебного заседания.
<дата> от Веневского районного суда <адрес> поступил ответ на запрос.
<дата> в адрес Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от представителя ответчика АО «Центральная ППК» поступили возражение на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
<дата> согласно телеграмме третьи лица, прокурор, ответчики, истец были извещены о дате и времени судебного заседания.
<дата> от АО «Альфастрахование» поступил ответ на судебный запрос.
<дата> Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение, мотивированное решение изготовлено <дата> (том 3 л.д. 82-88).
Сопроводительным письмом от <дата> сторонам по гражданскому делу №... направлены копии решения суда от <дата>.
Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга <дата> было зарегистрировано ходатайство представителя ответчика АО «Центральная ППК» о рассмотрении дела в его отсутствие.
<дата> в адрес Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга поступил отзыв на исковое заявление от представителя ответчика ООО «ТК 55-ая Параллель».
<дата> в адрес Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от представителя ответчика ООО «Финвал» поступило ходатайство об отложении даты судебного заседания; ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.
<дата> был составлен отчет о регистрации в ПИ СДП сведений о предоставлении доступа к делу в модуле «Электронное правосудие» по делу №....
<дата> в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга от ответчика ООО «Финвал» поступила апелляционная жалоба на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу 2-2630/2024.
<дата> от представителя истца поступило заявление о взыскании судебных расходов.
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> заявление ООО «Финвал» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачу апелляционной жалобы на решение суда назначено в судебном заседании на <дата>. Сторонам по гражданскому делу №... направлены судебные повестки.
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба ООО «Финвал» оставлена без движения.
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> рассмотрение заявления Толкачева А.Л. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу назначено на <дата>.
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> пропущенный «Финвал» процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга ООО восстановлен.
Сопроводительным письмом от <дата> сторонам по делу направлена копия определения от <дата>.
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> заявление Толкачева А.Л. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу удовлетворено частично.
Сопроводительным письмом от <дата> сторонам по делу направлена копия определения от <дата>.
<дата> в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга от представителя ответчика ООО «Финвал» поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов к апелляционной жалобе и восстановлении процессуального срока.
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба ООО «Финвал» на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> возвращена.
Сопроводительным письмом от <дата> ООО «Финвал» направлена копия определения от <дата>.
<дата> в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга от представителя ответчика ООО «Финвал» поступила апелляционная жалоба на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
<дата> в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга от представителя ответчика ООО «Финвал» поступила частная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы.
<дата> сторонам по гражданскому делу №... направлено извещение о подаче частной жалобы, установлен срок для представления возражения относительно частной жалобы до <дата>.
Сопроводительным письмом от <дата> Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга направил в Санкт-Петербургский городской суд частную жалобу на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с гражданским делом №....
Согласно выписке из протокола распределения судебных дел от <дата> дело распределено судье-докладчику Санкт-Петербургского городского суда.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от <дата> частная жалоба ООО «Финвал» на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> принята к производству, назначена к рассмотрению на <дата>.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от <дата> частная жалоба ООО «Финвал» на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> принята к производству, назначена к рассмотрению на <дата>.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменено.
<дата> сторонам по гражданскому делу №... направлено извещение о подаче апелляционной жалобы, установлен срок для представления возражения относительно апелляционной жалобы до <дата>.
Сопроводительным письмом от <дата> Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга направил в Санкт-Петербургский городской суд апелляционную жалобу на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с гражданским делом №....
Согласно выписке из протокола распределения судебных дел от <дата> дело распределено судье-докладчику Санкт-Петербургского городского суда.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от <дата> апелляционная жалоба ООО «Финвал» на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> принята к производству, назначена к рассмотрению на <дата>.
<дата> сторонам по гражданскому делу №... направлено извещение.
<дата> составлен отчет о размещении на сайте сведений по делу №....
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Финвал» оставлена без удовлетворения; мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.
Сопроводительным письмом от <дата> сторонам по гражданскому делу №... направлена копия апелляционного определения от <дата>.
<дата> в адрес Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от представителя истца Толкачева А.Л. поступило заявление о правопреемстве.
Определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> заявление Толкачева А.Л. о процессуальном правопреемстве назначено в судебном заседании на <дата>. Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга сторонам направлены судебные повестки.
Определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> заявление Толкачева А.Л. о процессуальном правопреемстве было удовлетворено, произведена замена ответчика по гражданскому делу №....
Сопроводительным письмом от <дата> сторонам по гражданскому делу №... направлена копия определения от <дата>.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №... Красногвардейского районного суда <адрес> с момента поступления искового заявления в суд (<дата>) по дату вступления в законную силу последнего судебного акта – апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от <дата> составляет 3 года 7 месяцев 26 дней.
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий судов, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения гражданского дела №..., суд приходит к выводу, что данное дело не было рассмотрено в разумный срок.
Указанное гражданское дело не представляло правовую и фактическую сложность, по делу не требовалось истребования и исследования значительного объема документов, в деле отсутствовала множественность лиц как на стороне истца, так и на стороне ответчика, по делу не назначалось судебных экспертиз, не направлялось судебных поручений, не требовал истребования значительный объем дополнительных доказательств от лиц, не участвующих в гражданском судопроизводстве, судами не вызывались для допроса свидетели, эксперты или специалисты, то есть не имелось необходимости в совершении действий, объективно влекущих увеличение срока его рассмотрения до вышеуказанной продолжительности.
Административным истцом по настоящему делу (истцом по гражданскому делу), иными участниками процесса не совершалось действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.
Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
Анализ причин рассмотрения дела в течение указанного выше периода свидетельствует о том, что значимыми причинами такого срока рассмотрения дела явились недостаточно эффективные и нераспорядительные действия суда первой инстанции, в назначении предварительного судебного заседания за пределами установленных сроков, в нарушении сроков изготовления мотивированного решения суда и направления его копий участникам процесса, что объективно увеличило срок реализации участниками процесса права на его обжалование и на исполнение судебного акта.
Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Часть 3 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает с учетом мнения сторон по сложным делам назначение срока проведения предварительного судебного заседания, выходящего за пределы установленных названным Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.
Как усматривается из материалов дела, определением судьи Красногвардейского районного суда <адрес> от <дата> исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено лишь на <дата>, что не отвечает установленным требованиям Гражданского процессуального закона Российской Федерации, не мотивировано судом сложностью дела, характером спора и объемом документов, которые необходимо истребовать.
Таким образом, как усматривается из материалов гражданского дела, назначение предварительного судебного заседания более чем через два месяца после принятия иска к производству суда не может быть признано оправданным, не отвечало требованиям процессуальной экономии времени судебного производства.
В дальнейшем, в предварительном судебном заседании <дата> предварительное судебное заседание было отложено на <дата>, то есть еще более чем через 2 месяца, что не отвечает критерию разумности.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
При этом, согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
В судебном заседании <дата> дело рассмотрено по существу, однако мотивированное решение суда было изготовлено <дата>, то есть с соблюдением установленного положениями статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.
Данные обстоятельства существенно повлияли на общий срок судопроизводства по делу.
Анализируя перечисленные в части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства и доводы административного истца, суд считает необходимым учесть, что факт отмены судебных постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций сам по себе о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок не свидетельствует, поскольку процессуальный закон допускает возможность судебной ошибки при вынесении судебного постановления, устанавливая механизм ее исправления судом вышестоящей инстанции.
С учетом положений части 2 статьи 2 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», исходя из требований административного истца, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости размер компенсации в сумме 20000 рублей будет лишен признаков чрезмерности, будет отвечать целям взыскания компенсации, обеспечивая восстановление нарушенного права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В силу положений статьей 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, другие, признанные судом необходимые расходы (пункт 7 статьи 106).
Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданам вести свои административные дела в суде лично, если не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, и (или) через представителей, в том числе, адвокатов и иных лиц, обладающих полной дееспособностью, не состоящих под опекой или попечительством и имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (часть 1 статья 54, часть 1 статья 55, часть 1 статья 56).
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Анализ представленной в материалы дела копии договора №... от <дата> об оказании юридических услуг, чек от <дата> на сумму 15 000 рублей позволяют установить необходимую связь.
Вместе с тем, категория спора не представляла особую сложность, сбора доказательств не осуществлялось. Административный истец самостоятельно направил в суд административное исковое заявление.
Учитывая объем оказанных представителем услуг; время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 6 000 рублей, поскольку заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Данная правовая позиция соответствует изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с часть 2 статьи 5 Закона о компенсации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Толкачева А. Л. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Толкачева А. Л. компенсацию за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, судебные расходы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, а всего 26 300 (двадцать шесть тысяч триста) рублей.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.
Судья /подпись/ С.В. Куприк
Мотивированное решение суда изготовлено 01 июля.2026
Копия верна:
Судья С.В. Куприк