РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Е.А., при секретаре Балалихиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланских Владимира Сергеевича к ИП Ищенко Светлане Викторовне о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Ланских В.С. обратился в суд с иском к ИП Ищенко Светлане Викторовне о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ИП Ищенко С.В. и Ланских В.С. заключен договор № от 22.10.2025г. 25.11.2025г. в рамках исполнения обязательств по договору ответчиком был поставлен товар: беговая дорожка UNIX Fit PRO механическая (UC-9700) - 1 шт., стоимостью 249 930 рублей; эллиптический тренажер UNIX Fit E-1100 PRO (10,1» TFT) - 1 шт., стоимостью 164 900 рублей. Также ответчик принял на себя обязательство по доставке, заносу и сборке товара на месте заказчика. При поставке товара 25.11.2025г. были обнаружены видимые недостатки на беговой дорожке, а именно: на корпусе беговой дорожки механические повреждения, потертости, имеются места спайки на поверхности - восстановление трещины; на поручнях беговой дорожки имеются царапины. Представитель продавца, который осуществлял 25.11.2025г. сборку товара, также зафиксировал факт недостатков. Однако, никакой обратной связи от продавца в адрес покупателя в связи с этим не поступило. 28.11.2025г. истец направил претензию о фиксации недостатков с приложением акта. 12.12.2025г. истец направил повторную претензию с требованием: ремонта беговой дорожки в срок до 09.01.2026г. (45 дней с 25.11.2025г.); замены беговой дорожки в срок до 01.01.2026г. (20 дней с 12.12.2025г.). 13.01.2026г. был произведен ремонт беговой дорожки. Расчет неустойки по беговой дорожке по состоянию на 13.01.2026г.: 249 930*1%*3 дн = 7 497 руб. 90 коп., где период просрочки с 10.01.2026 по 12.01.2026г. включительно. 20.01.2026г. истец направил третью претензию с уведомлением об отказе от договора и требованием возврата перечисленных денежных средств в полном объеме, так как был обнаружен брак в эллипсе и повторно в беговой дорожке. 30.01.2026г. от продавца поступил ответ, что он согласен на возврат денежных средств лишь за эллипс. 02.02.2026г. ответчик забрал эллипс как товар ненадлежащего качества. Требование о возврате денежных средств за некачественный товар подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления (п. 1 ст.
22 ЗоЗПП), т.е. не позднее 30.01.2026г. Фактически денежные средства, уплаченные за эллипс, истец получил лишь 14.03.2026г. Расчет неустойки по эллипсу по состоянию на 14.03.2026г.: 164900*41дн*1%=67609 рублей, где период просрочки с 31.01.2026 по 13.03.2026. 18.02.2026 года истец направил вновь претензию ответчику, но ответа не поступило. При изучении инструкции на беговую дорожку для целей возможной регулировки дорожки истец обнаружил, что ему предоставлено руководство по эксплуатации на другую марку дорожки, а значит, не предоставлена информация на товар. Истец длительное время не может пользоваться оплаченным им товаром, что причиняет ему неудобства. Причиненный моральный вред истец оценивает в 20 000 рублей. Истец приобретал комплект тренажеров одной марки, чтобы они вписывались в интерьер спортивного зала в доме истца. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ИП Ищенко С.В. стоимость беговой дорожки в размере 249 930 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек; неустойку за просрочку ремонта беговой дорожки за период с 10.01.2026 по 12.01.2026 в размере 7 497 рублей 90 копеек; неустойку за просрочку возврата денежных средств, уплаченных за эллипс за период с 31.01.2026 по 13.03.2026 в размере 67 609 рублей; неустойку за просрочку возврата денежных средств, уплаченных за беговую дорожку за период с 31.01.2026 по 25.03.2026 в размере 132 462 рубля с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец Ланских В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Лапиной Н.В., которая в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Ответчик ИП Ищенко С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать. В случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Заслушав представителя истца Лапину Н.В., исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатка в течение установленного на товар гарантийного срока изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
В соответствии со ст. 18 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ИП Ищенко С.В. и Ланских В.С. заключен договор № от 22.10.2025г.
25.11.2025г. в рамках исполнения обязательств по договору ответчиком был поставлен товар: беговая дорожка UNIX Fit PRO механическая (UC-9700) - 1 шт., стоимостью 249 930 рублей; эллиптический тренажер UNIX Fit E-1100 PRO (10,1» TFT) - 1 шт., стоимостью 164 900 рублей. Также ответчик принял на себя обязательство по доставке, заносу и сборке товара на месте заказчика.
При поставке товара 25.11.2025г. были обнаружены видимые недостатки на беговой дорожке, а именно: на корпусе беговой дорожки механические повреждения, потертости, имеются места спайки на поверхности - восстановление трещины; на поручнях беговой дорожки имеются царапины. Представитель продавца, который осуществлял 25.11.2025г. сборку товара, также зафиксировал факт недостатков. Однако, никакой обратной связи от продавца в адрес покупателя в связи с этим не поступило.
28.11.2025г. истец направил претензию о фиксации недостатков с приложением акта.
12.12.2025г. истец направил повторную претензию с требованием: ремонта беговой дорожки в срок до 09.01.2026г.; замены беговой дорожки в срок до 01.01.2026г.
13.01.2026г. был произведен ремонт беговой дорожки.
20.01.2026г. истец направил третью претензию с уведомлением об отказе от договора и требованием возврата перечисленных денежных средств в полном объеме, так как был обнаружен брак в эллипсе и повторно в беговой дорожке.
30.01.2026г. от продавца поступил ответ, что он согласен на возврат денежных средств лишь за эллипс.
02.02.2026г. ответчик забрал эллипс как товар ненадлежащего качества. Денежные средства, уплаченные за эллипс, истец получил 14.03.2026г.
18.02.2026 года истец направил вновь претензию ответчику, но ответа не поступило.
Кроме того, при изучении инструкции на беговую дорожку для целей возможной регулировки дорожки истец обнаружил, что ему предоставлено руководство по эксплуатации на другую марку беговой дорожки, а значит, ответчиком не предоставлена информация на товар.
При этом истцом за товар ненадлежащего качества (беговая дорожка) были оплачены денежные средства в размере 249 930 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.10.2025 года.
Поскольку истцу передан товар ненадлежащего качества, доказательств обратного ответчиком не представлено, проверку качества беговой дорожки ответчик не провел, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 249 930 рублей 00 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Во взыскании неустойки за просрочку ремонта беговой дорожки за период с 10.01.2026 по 12.01.2026 в размере 7 497 рублей 90 копеек, истцу должно быть отказано, поскольку согласно претензии ремонт беговой дорожки истец просил осуществить до 09.01.2026, 09.01.2026 года являлось выходным днем, следовательно, последним днем срока для выполнения ремонта являлось 12.01.2026.
Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, размер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата денежных средств, уплаченных за эллиптический тренажер, за период с 03.02.2026 по 13.03.2026 в размере 30 000 рублей 00 копеек; неустойка за просрочку возврата денежных средств, уплаченных за беговую дорожку за период с 03.02.2026 по 25.03.2026 в размере 40 000 рублей 00 копеек, с последующим начислением неустойки с 26.03.2026 до фактического исполнения обязательства, но не более суммы 249 930 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 15 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены в части, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 167 465 рублей 00 копеек.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Ланских Владимира Сергеевича к ИП Ищенко Светлане Викторовне о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом того, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования истца удовлетворены в части, с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере 13 498 рублей 25 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Ланских Владимира Сергеевича к ИП Ищенко Светлане Викторовне о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить в части.
Взыскать с ИП Ищенко Светланы Викторовны (№) в пользу Ланских Владимира Сергеевича (№) денежные средства в размере 249 930 рублей 00 копеек; неустойку за просрочку возврата денежных средств, уплаченных за эллиптический тренажер, за период с 03.02.2026 по 13.03.2026 в размере 30 000 рублей 00 копеек; неустойку за просрочку возврата денежных средств, уплаченных за беговую дорожку за период с 03.02.2026 по 25.03.2026 в размере 40 000 рублей 00 копеек, с последующим начислением неустойки с 26.03.2026 до фактического исполнения обязательства, но не более суммы 249 930 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 167 465 рублей 00 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с ИП Ищенко Светланы Викторовны (ИНН №) в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине в размере 13 498 рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Шелепова.