ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при секретаре – Нетецкой Д.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Новая Линия» к Либанову Александру Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно –транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Новая Линия» обратилось в суд с иском к Либанову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 221 501 рубля, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 645 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей.
В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 03.12.2025, в 15:50 часов, по адресу: г. Екатеринбург, пер. Черниговский, д.20, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Киа» (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя Енбаева А.М, и принадлежащего ему на праве собственности, гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис №), и автомобиля «Белава» (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя Либанова А.А., принадлежащего на праве собственности ООО «Логист-Екб», гражданская ответственность застрахована в СК «Гелиос» (полис №)
Согласно извещению о ДТП, действия водителя Либанова А.А. явились причиной дорожно-транспортного происшествия.
В результате указанного выше дорожно - транспортного происшествия, автомобилю «Киа» (государственный регистрационный знак №)? причинены механические повреждения.
03.12.2025 между Енбаевым А.М. и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки права требования №ц, согласно условиям которого, цедент уступает право требования возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, цессионарию –ООО «Новая Линия».
Страховой компанией АО «АльфаСтрахование», на основании соглашения, произведена страховая выплата в размере 70 900 рублей. Расчет выплаченной суммы произведен согласно единой методике в рамках суммы, в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, с учетом износа.
Согласно экспертному заключению ИП Сафин К.Р., выполненному экспертом-техником Имамеевым А.Р. (№ в государственном реестре №) №Е, величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, составляет 292 401 рублей. Стоимость экспертного заключения составила 15 000 рублей.
Считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 221 501 рубля, согласно расчету: 292 401 рублей (величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия) – 70 900 рубля (сумма страховой выплаты) = 221 501 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Согласно представленному суду письменному заявлению, представитель истца Гилев А.С., действующий на основании доверенности от 01.04.2026, просит рассмотреть данное гражданское дело в судебном заседании 24.07.2026, в его отсутствие.
С учетом ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Либанов А.А. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается сведениями сайта Почта России, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru., в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Как следует из письменного заявления, ответчик Либанов А.А., просит направить данное гражданское дело по подсудности по месту его регистрации по месту жительства, и рассмотреть данный вопрос в его отсутствие.
С учетом требований ч.ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело (в судебном заседании 24.07.2026) в отсутствие ответчика.
Представители третьих лиц - ООО «Логист-Екб», АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
С учетом требований ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей третьих лиц.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из содержания и смысла ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993. № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также, исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства, места пребывания, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Как установлено в судебном заседании, и следует из копии паспорта гражданина Российской Федерации, Либанов Александр Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства, по адресу: <адрес> с 19.07.1999 по настоящее время.
В заявлении ответчик Либанов Александр Анатольевич указал также вышеуказанный адрес, как адрес своего места жительства.
В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято к производству Верхнепышминского городского суда Свердловской области, с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи иска в суд, ответчик на территории ГО Верхняя Пышма, не проживал, и не проживает в настоящее время, в связи с чем, данное гражданское дело должно быть передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, по месту жительства и регистрации ответчика Либанова А.А.
В противном случае, по мнению суда, право ответчика, закрепленное в ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, согласно которой, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, окажется нарушенным, а норма ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечит правового смысла, заключающегося в осуществлении рассмотрения дела установленным законом составом суда, в данном случае, Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, по месту жительства и регистрации ответчика.
В соответствии с ч.3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о передаче дела в другой суд, выносится определение суда.
Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Новая Линия» к Либанову Александру Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно –транспортного происшествия, передать в Ленинский районный суд <адрес> (620142 <адрес>), для рассмотрения по правилам подсудности, по месту жительства ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в течение 15 (пятнадцати) дней.
Определение изготовлено в совещательной комнате 24 июля 2026 года.
Судья Н.Н. Мочалова