РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 Сентября 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при секретаре – Нетецкой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Уральский банк реконструкции и развития» («УБРиР») к Шарипову Александру Артуровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суммы процентов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к Шарипову А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от 27.12.2021, за период с 27.12.2021 по 27.04.2026, в размере 1 546 204,95 рубля – суммы основного долга, 386 346,57 рублей – суммы процентов за период с 28.12.2021 по 27.04.2026, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 326 рублей.
В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 27.12.2021 между ПАО «УБРиР» и Шариповым А.А. заключен договор банковского счета (с возможностью кредитования) № №. В соответствии с указанным договором, банк открыл должнику счет, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, и передал ее должнику. Письменная форма договора, соблюдена. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства, в соответствии с правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой. Кредит считается предоставленным заемщику в случаях проведения операций оплаты товаров, услуг и/или получения наличных денежных средств на сумму превышающую остаток денежных средств, находящихся на счете держателя банковской карты, за исключением случаев, установленных действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно условиям, предусмотренным Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, операции по счету должны совершаться заемщиком в пределах средств, находящихся на счете. Обоснованные требования к счету за операции, совершенные при отсутствии (недостаточности) средств на счете и оплаченные Банком из своих средств, считаются предоставленными заемщику в кредит. Каждое оплаченное банком требование считается отдельно предоставленным кредитом (п.2.12 Правил).
Кредит предоставляется в валюте счета. Каждый вновь предоставленный кредит, при отсутствии задолженности по предоставленным ранее кредитам, считается первым кредитом (п.2.13 Правил).
Срок погашения каждого из нескольких предоставленных кредитов – не позднее последнего дня календарного месяца, следующего за месяцем его предоставления (п.2.14 Правил).
В нарушение условий кредитного договора, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в связи с чем, по состоянию на 24.04.2026, за ответчиком числится задолженность в размере 1 932 551,52 рубль, в том числе: 1 546 204,95 рубля – сумма основного долга, 386 346,57 рублей – сумма процентов, начисленных за период с 28.12.2021 по 27.04.2026.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.07.2026 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МО МВД России «Верхнепышминский».
Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства, был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, что подтверждается отчетом об отслеживании заказного постового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.
С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя истца.
Ответчик Шарипов А.А. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства, был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, что подтверждается отчетом об отслеживании заказного постового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
С учетом требований ч.1 ст. 48, ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя Каканова К.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности 66 АБ 0081005 от 05.09.2026
Представитель ответчика Каканов К.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности 66 АБ 0081005 от 05.09.2026, в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что полученные ответчиком денежные средства в качестве кредита по кредитному договору № МПК 961962733 от 27.12.2021, выбыли из его владения в результате мошеннических действий. По заявлению ответчика, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого ответчик признан потерпевшим. Кроме того, при разрешении заявленных требований просил учесть, что ранее принятым решением суда от 19.08.2026, заявленная истцом в рамках данного гражданского дела сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 546 204,95 рубля, взыскана с ответчика в пользу ПАО «УБРиР» в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
В ранее состоявшемся судебном заседании, ответчик Шарипов А.А. исковые требования не признал. При этом, пояснил, что кредитный договор (договор банковского вклада с предоставлением кредитных денежных средств) № № от 27.12.2021 с ПАО «УБРиР» он заключал, перерасход лимита по карте имел место. Сумму 1 771 294,16 рубля, он перечислил неизвестным лицам, совершившим в отношении него мошеннические действия.
Представитель третьего лица МО МВД России «Верхнепышминский» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства, был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, что подтверждается отчетом об отслеживании заказного постового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
С учетом требований ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя третьего лица.
Изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1215/2026, суд приходит ку следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Из ч. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности следует, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Как следует из предмета иска, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от 27.12.2021, за период с 27.12.2021 по 27.04.2026, в размере 1 546 204,95 рубля – суммы основного долга, ссылаясь на то, что 27.12.2021 между ПАО «УБРиР» и Шариповым А.А. заключен договор банковского счета (с возможностью кредитования) № №, в соответствии с условиями которого, банк открыл должнику счет, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, и передал ее ответчику.
Ответчик, в свою очередь, обязался контролировать расходование денежных средств с карточного счета по операциям с использованием всех карт, выданных в рамках договора, не допускать совершения операций при отсутствии (недостаточности) средств на карточном счете.
Из имеющейся в материалах дела анкеты – заявления от 27.12.2021 следует, что Шарипов А.А. обязался погашать перерасход средств по карточному счету и начисленных процентов за пользование денежными средствами Банка, предоставленными заемщику в результате такого перерасхода, не позднее дня, следующего за днем предоставления денежных средств на сумму, превышающую сумму платежного лимита.
В соответствии с вышеуказанным договором и Правилами открытия, обслуживания счета с использованием банковских карт, в случае возникновения перерасхода денежных средств по карточному счету и начисленных процентов за пользование денежными средствами Банка, предоставленными заемщику в результате такого перерасхода средств, заемщик обязан уплачивать банку проценты.
Из представленной истцом выписки по счету следует, что 17.12.2024 ответчик, со счета № совершил перерасход денежных средств, в размере 1 771 294,16 рубля, который частично был погашен.
С учетом частичного погашения перерасхода денежных средств, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от 27.12.2021, за период с 27.12.2021 по 27.04.2026, в размере 1 546 204,95 рубля.
Учитывая, что ответчик допустил просрочку в возврате денежных средств, предоставленных свыше платежного лимита по банковской карте, на сумму задолженности, банк начислил проценты, рассчитанные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов, за период с 28.12.2021 по 27.04.2026, в размере 386 346,57 рублей.
Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19.08.2026 удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Шарипову Александру Артуровичу. С Шарипова Александра Артуровича в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 546 204 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2024 по 26.03.2026 в размере 365 611 руб. 66 коп.
При рассмотрении судом вышеуказанного гражданского дела (№ 2-1215/2026), установлены аналогичные обстоятельства заключения между истцом и ответчиком кредитного договора № № от 27.12.2021, по которому ответчик совершил перерасход денежных средств, в размере 1 771 294,16 рубля, и с учетом частичного погашения задолженности, сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 1 546 204 руб. 95 коп..
Учитывая, таким образом, что вышеуказанная сумма задолженности Шарипова А.А. по кредитному договору № № от 27.12.2021, взыскана с Шарипова А.А. в пользу ПАО «УБРиР» в размере 1 546 204 руб. 95 коп., решением суда по ранее рассмотренному делу (№ 2-1215/2026), в качестве неосновательного обогащения, основания для повторного взыскания с Шарипова А.А. в пользу ПАО «УБРиР» этой же суммы (1 546 204 руб. 95 коп,), отсутствуют.
Исковые требования ПАО «УБРиР» о взыскании с Шарипова А.А. суммы задолженности по кредитному договору № № от 27.12.2021, в размере 1 546 204 руб. 95 коп., в рамках данного гражданского дела, в силу указанных выше обстоятельств, удовлетворению не подлежат.
Что касается исковых требований в части взыскания с Шарипова А.А. суммы процентов, рассчитанных истцом в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то данные исковые требования удовлетворению также не подлежат, учитывая, что с Шарипова А.А. в пользу ПАО «УБРиР» вышеуказанным решением суда (по гражданскому делу № 2-1215/2026) сумма процентов, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму 1 546 204 руб. 95 коп., также взыскана с Шарипова А.А. в пользу ПАО «УБРиР». В рамках данного гражданского дела расчет суммы процентов произведен истцом аналогичным образом, с начислением процентов на эту же сумму (1 546 204 руб. 95 коп.), с разницей лишь в периоде начисления: по гражданскому делу № 2-1215/2026 проценты начислены за период с 18.12.2024 по 26.03.2026, по данному гражданскому делу проценты начислены за период с 28.12.2021 по 27.04.2026. Учитывая, что расчет суммы процентов, заявленной истцом в рамках данного гражданского дела, произведен без учета ранее взысканных с ответчика решением суда по гражданскому делу № 2-1215/2026) суммы процентов, и на момент рассмотрения данного гражданского дела иной расчет суммы процентов истцом не представлен, суд также отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.
Разрешая вышеуказанные исковые требования, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с ч.2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.
С учетом приведенной выше нормы закона, и исходя из установленных по делу вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание, что истец, после подачи иска в суд о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № МПК 961962733 от 27.12.2021, вновь обратился в суд с иском о взыскании с ответчика этой же суммы по этому же кредитному договору, учитывая при этом, что к моменту рассмотрения данного гражданского дела по существу, судом принято решение по ранее рассмотренному делу о взыскании с ответчика в пользу истца этой же суммы, суд расценивает вышеуказанные действия истца как злоупотребление правом, и отказывает в удовлетворении иска по данному основанию, в том числе.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Уральский банк реконструкции и развития» («УБРиР») к Шарипову Александру Артуровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, отказать.
Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Н.Н. Мочалова