РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.
при секретаре – Нетецкой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк к ООО «Проэкс Консалт», Волкову Сергею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк», первоначально обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Проэкс Консалт», Волкову Сергею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.09.2023 за период с 14.05.2024 по 08.12.2025 (включительно) в размере 3 461 471,30 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 882 390,41 рублей, просроченные проценты – 465 542,70 рублей, неустойка – 113 538,19 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 48 230,30 рублей.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что публичное акционерное общество "Сбербанк России", на основании кредитного договора № от 14.09.2023, выдало кредит ООО “ ПРОЭКС КОНСАЛТ” в сумме 4 744 000,00 руб. на срок 36 мес. под 19.9 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от 14.09.2023, с Волковым Сергеем Павловичем.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.
Условиям кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с кредитным договором, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету ; (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки), отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными, после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком, в соответствии с расчётом, образовалась просроченная задолженность.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Однако, требование банка до настоящего времени ответчиком не выполнено.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.04.2026 гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк к ООО «Проэкс Консалт», Волкову Сергею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору передано в Верхнепышминский городской суд Свердловской области для рассмотрения по правилам подсудности.
Определением Верхнепышминского городского суда гражданское дело публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк к ООО «Проэкс Консалт», Волкову Сергею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, принято к производству суда, с назначением судебного заседания.
Представитель истца - ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет -сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Как следует из искового заявления, ПАО «Сбербанк», просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.
С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика Волкова С.П., присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Волков С.П., представитель ответчика ООО «Проэкс Консалт» - Волков С.П., действующий на основании выписки ЕГРЮЛ (генеральный директор) в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Просил принять признание иска, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, представив суду письменное заявление.
Изучив исковое заявление, выслушав ответчика (и в качестве представителя ответчика), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Из ч. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать исковые требования.
Как следует из объяснений ответчика Волкова С.П. и в качестве представителя ответчика ООО «Проэкс Консалт (генеральный директор ООО «Проэкс Консалт») в судебном заседании, представленного суду письменного заявления, ответчик Волков С.П. и в качестве представителя ответчика ООО «Проэкс Консалт» (генеральный директор ООО «Проэкс Консалт») исковые требования ПАО «Сбербанк», о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.09.2023 в размере 3 461 471,30 рублей, признает в полном объеме. Просит принять признание иска.
В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком (представителем ответчика), так как это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исковые требования о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, заявлены истцом в соответствии с условиями кредитного договора, и соответствуют ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и также подлежат удовлетворению.
Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком (представителем ответчика), положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.
С ООО «Проэкс Консалт», Волкова Сергея Павловича, солидарно, в пользу ПАО Сбербанк России, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 14.09.2023, за период с 14.05.2024 по 08.12.2025 (включительно), в размере 3 461 471,30 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 882 390,41 рублей, просроченные проценты – 465 542,70 рублей, неустойка – 113 538,19 рублей.
В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк», произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 230,30 рублей, подлежат взысканию с ответчиков, солидарно..
Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ч.3 ст.173, ст.ст. 194-199, абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Проэкс Консалт», Волкову Сергею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Проэкс Консалт» (ИНН №), Волкова Сергея Павловича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС №), солидарно, в пользу публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 14.09.2023, за период с 14.05.2024 по 08.12.2025 (включительно), в размере 3 461 471,30 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 882 390,41 рублей, просроченные проценты – 465 542,70 рублей, неустойка – 113 538,19 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 48 230,30 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Н.Н. Мочалова