РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Е.А., при секретаре Балалихиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу Иванова Александра Валерьевича, Красновой Наталье Михайловне о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Иванова Александра Валерьевича, Красновой Наталье Михайловне о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 26.08.2024 между АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» и Ивановым А.В. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Иванову А.В. был предоставлен займ в размере 7 920 рублей 00 копеек, срок возврата займа и начисленных по нему процентов: 16-й день с даты предоставления займа заемщику, при этом дата предоставления микрозайма не учитывается. Процентная ставка за пользование займом в 2023 году составляет 292,000 % годовых, в 2024 году составляет 292,8% годовых.
Обязательства по договору займа Ивановым А.В. не были исполнены.
16.05.2025 между АО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования №/1, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному договору займа перешло к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
В настоящее время задолженность Иванова А.В. по договору займа составляет 18 216 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. умер. Наследником, принявшим наследство после смерти Иванова А.В., является Краснова Н.М. (супруга). Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
На основании изложенного, ООО ПКО «ЦДУ Инвест» просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от 26.08.2024 в размере 18 216 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 248 рублей 40 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Краснова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что возражает относительно удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку Иванов А.В. погиб при исполнении обязанностей на СВО.
Третье лицо нотариус г. Екатеринбурга Терентьева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.
Как следует из материалов дела, 26.08.2024 между АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» и Ивановым А.В. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Иванову А.В. был предоставлен займ в размере 7 920 рублей 00 копеек, срок возврата займа и начисленных по нему процентов: 16-й день с даты предоставления займа заемщику, при этом дата предоставления микрозайма не учитывается. Процентная ставка за пользование займом в 2023 году составляет 292,000 % годовых, в 2024 году составляет 292,8% годовых.
Обязательства по договору займа Ивановым А.В. не были исполнены.
16.05.2025 между АО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования № Инвест/1, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному договору займа перешло к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
В настоящее время задолженность Иванова А.В. по договору займа составляет 18 216 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. умер.
Наследником, принявшим наследство после смерти Иванова А.В., является Краснова Н.М. (супруга).
Кроме того, как следует из материалов дела, Иванов А.В. погиб ДД.ММ.ГГГГ, выполняя боевое задание при проведении специальной военной операции. Контракт о прохождении военной службы заключил 27.09.2024 года.
Между тем, в силу Федерального закона от 07.10.2022 года № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ, лицами, принимавшими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в случае гибели военнослужащего при выполнении задач в период проведения СВО прекращаются обязательства членов его семьи по кредитным договорам, заключенными ими до дня его призыва на военную службу по мобилизации, либо до дня принятия им участия в специальной военной операции, либо до дня подписания им контракта.
Кредитное обязательство Иванова А.В. возникло до дня подписания им контракта.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства, вытекающие из договора займа, заключенного 26.08.2024 года с Ивановым А.В., подлежали прекращению, и сумма задолженности не подлежит взысканию с ответчика Красновой Н.М.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу Иванова Александра Валерьевича, Красновой Наталье Михайловне о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов, должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу Иванова Александра Валерьевича, Красновой Наталье Михайловне о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Шелепова.