РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года
Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:
председательствующего Шелеповой Е.А., при секретаре Балалихиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сигаева Ильи Владимировича к Сигаевой Наталии Сергеевне о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
Сигаев И.В. обратился в суд с иском к Сигаевой Н.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 сентября 2024 года по 02 апреля 2025 года в размере 105 800 руб. 36 коп.
В обоснование указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 сентября 2024 года решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12 марта 2024 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Сигаева И.В. о признании общим имуществом супругов автомобиля Volkswagen Touareg и взыскании компенсации за переданный автомобиль. Принято в указанной части новое решение, которым с Сигаевой Н.С. в пользу Сигаева И.В. взыскана компенсация ? доли стоимости указанного автомобиля в размере 1000000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Указанные денежные средства уплачены ответчиком 02.04.2025 года. Полагает, что в связи с неисполнением ответчиком судебного акта своевременно, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца Сигаева И.В. по доверенности Костромин Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Сигаевой Н.С. по доверенности Смольникова О.Е. в судебном заседании с иском не согласилась.
Истец Сигаев И.В., ответчик Сигаева Н.С. в судебном заседании участия не приняли, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в срок.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12 марта 2024 года исковые требования Сигаевой Н.С. к Сигаеву И.В. удовлетворены частично. Признаны общими долговыми обязательствами супругов задолженность по кредитным договорам, заключенным Сигаевым И.В. с: АО «Альфа-Банк» по кредитному договору № ILO№ от 07 мая 2018 года, ПАО «Московский коммерческий банк» (ранее - ООО «Коммерческий Банк «Кольцо Урала») по кредитному договору №/№ от 08 августа 2018 года, ПАО «Московский коммерческий банк» (ранее - ООО «Коммерческий Банк «Кольцо Урала» по кредитному договору № от 24 марта 2020 года. В удовлетворении исковых требований Сигаева И.В. о разделе данных долговых обязательств и взыскании компенсации с Сигаевой Н.С. отказано. В удовлетворении исковых требований Сигаева И.В. о признании общим имуществом супругов машино-места, расположенного по адресу: <адрес>, машино-место №, №, автомобиля Volkswagen Touareg VIN номер № 2012 года выпуска государственный регистрационный знак У912РР96, земельных участков, образованных при разделе земельного участка с №, принадлежащего Сигаевой Н.С. на основании договора дарения от 30 июля 2019 года, разделе данного имущества отказано. В удовлетворении исковых требований Сигаева И.В. о признании общим имуществом супругов, взыскании с Сигаевой Н.С. компенсации произведенных затрат на неотделимые улучшения в квартирах по адресу: <адрес> кв.<адрес>, на объединение указанных квартир отказано. Признать право единоличной собственности Сигаевой Н.С. (в связи с исключением из совместно нажитого имущества супругов) на следующее имущество: автомобиль Volkswagen Touareg VIN номер № 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак У912РР96, машино-место на подземном паркинге по адресу: <адрес> машино-место №, №. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Сигаевой Н.С. взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 556 руб. 06 коп. С Сигаева И.В. в пользу Сигаевой Н.С. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 17962 руб. 46 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 сентября 2024 года решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12 марта 2024 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Сигаева И.В. о признании общим имуществом супругов автомобиля Volkswagen Touareg и взыскании компенсации за переданный автомобиль. Принято в указанной части новое решение, которым с Сигаевой Н.С. в пользу Сигаева И.В. взыскана компенсация ? доли стоимости указанного автомобиля в размере 1000000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Согласно решению Верхнепышминского городского суда Свердловской области в составе судьи Рзаевой О.В. от 06.11.2024 года по гражданскому делу № 2-2934/2024 за невыплату компенсации стоимости доли общей автомашины с Сигаевой Н.С. в пользу Сигаева И.В. взысканы проценты за период с 03.09.2024 по 27.09.2024.
Согласно определению Верхнепышминского городского суда Свердловской области в составе судьи Рзаевой О.В. от 11.03.2026 по материалу № 13-226/2026 с Сигаевой Н.С. в пользу Сигаева И.В. взыскана индексация присужденных денежных сумм за период с 03.09.2024 по 02.04.2025.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В п.42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз.1 п.1 ст.394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Начисление предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (п.28).
При этом ч.5 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
В п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Определяя период взыскания процентов, суд исходит из следующего.
В силу ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.
Такие обстоятельства (неправомерное пользование) наступили с 03 сентября 2024 года, в день вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, и с этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по возврату суммы компенсации в размере 1000000 руб. и право истца начислить на эту сумму проценты.
Как было указано выше, ранее истцом были взысканы с ответчика проценты за период с 03.09.2024 по 27.09.2024.
Разрешая настоящий спор по существу, удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения решения суда своевременно, денежные средства ответчиком удерживались по 02.04.2025, а потому на них подлежат начислению проценты за период с 28 сентября 2024 года по 02 апреля 2025 года в размере 105 800 руб. 36 коп., исходя из расчета: с 28 сентября 2024 года по 27 октября 2024 года: 1000000 руб. x 30 дней x 19% / 366 = 15 573 руб. 77 коп., с 28 октября 2024 года по 31 декабря 2024 года: 1000000 руб. x 65 дней x 21% / 366= 37 295 руб. 08 коп., с 01 января 2025 года по 02 апреля 2025 года: 1000000 руб. x 92 дня x 21% / 365= 52 931 руб. 51коп.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 174 рубля 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Сигаева Ильи Владимировича к Сигаевой Наталии Сергеевне о взыскании процентов, удовлетворить.
Взыскать с Сигаевой Наталии Сергеевны (№) в пользу Сигаева Ильи Владимировича (№) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2024 по 02.04.2025 в размере 105 800 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 174 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Шелепова.