ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(об оставлении искового заявления без рассмотрения)
06 июля 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при помощнике Полянок А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Шуховой Юлии Геннадьевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст»» обратилось в суд с иском к Шуховой Юлии Геннадьевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований ссылается на то, что 15.12.2020 заключен договор уступки прав требований (цессии) № с 15.12.2020 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 20.06.2013, заключенному между ПАО «КБ «Убрир» и Шуховой Ю.Г.. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.
В соответствии с договором уступки прав (требований) Уральский Банк Реконструкции и Развития передал ООО «ПКО «ФинТраст»» все права требования к должникам, указанным в приложении к 11-2020 от 15.12.2020
Согласно договору уступки прав (требований), Шухова Ю.Г. имеет задолженность в размере 297 417,91 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 15.12.2020 к договору уступке прав (требований) 11-2020 от 15.12.2020. Задолженность на дату подачи составляет 297 417,91 рублей, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 219 016,64 рублей, процентов в размере 78 40127 рублей.
Определением мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, в связи с наличием спора о праве.
Представитель истца - ООО «ПКО «ФинТраст»в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.
С учетом требований ч.3, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шухова Ю.Г. в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается сведениями сайта Почта России, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru., в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
С учетом требований ч.ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Из ч. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика Шуховой Ю.Г. сумму задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 25.03.2026 заявлением ООО «ПКО «ФинТраст» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Шуховой Ю.Г., возвращено, в связи с тем, что должник Шуховав Ю.Г. зарегистрирована по адресу <адрес>, подсудно судебному участку № Верхнепышминского судебного района <адрес>.
Как следует из ответа мирового судьи судебного участка № Верхнепышминского судебного района <адрес> от 16.06.2026, на судебный участок № Верхнепышминского судебного района <адрес>, дела с участием Шуховой Ю.Г. не поступали и не рассматривались.
С учетом изложенного, поскольку заявителем не соблюден обязательный приказной порядок для данной категории спора, исковое заявление подлежит возврату с разъяснением права на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье по месту жительства должника.
В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Таким образом, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, с учетом положений ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковое заявление ООО «ПКО «ФинТраст»» к Шуховой Юлии Геннадьевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «ПКО «ФинТраст»» к Шуховой Юлии Геннадьевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 (пятнадцати) дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Н.Н. Мочалова