РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Е.А.
при секретаре Балалихиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Маховой Светланы Владимировны, Маховой Зое Васильевне, Махову Михаилу Валерьевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Маховой Светланы Владимировны, Маховой Зое Васильевне, Махову Михаилу Валерьевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 02.09.2019 между истцом и Маховой С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Маховой С.В. был предоставлен кредит в размере 75 000 рублей 00 копеек с возможностью увеличения лимита, сроком на 120 месяцев. В свою очередь, Махова С.В. согласно кредитному договору приняла на себя обязательства вернуть сумму долга.
По состоянию на 07.05.2026, задолженность Маховой С.В. перед банком составляет 156 226 рублей 12 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 150 000 рублей 00 копеек, комиссии – 6 226 рублей 12 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Махова С.В. умерла. Наследниками, принявшими наследство после смерти Маховой С.В., являются Махова З.В. (мать) и Махов М.В. (сын). Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 02.09.2019 по состоянию на 07.05.2026 года в размере 156 226 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 686 рублей 78 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Махова З.В., Махов М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причине неявки суду не сообщили.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 02.09.2019 между истцом и Маховой С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Маховой С.В. был предоставлен кредит в размере 75 000 рублей 00 копеек с возможностью увеличения лимита, сроком на 120 месяцев. В свою очередь, Махова С.В. согласно кредитному договору приняла на себя обязательства вернуть сумму долга.
Обязательства по погашению кредита не исполнены.
По состоянию на 07.05.2026, задолженность Маховой С.В. перед банком составляет 156 226 рублей 12 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 150 000 рублей 00 копеек, комиссии – 6 226 рублей 12 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Махова С.В. умерла.
За оформлением наследственных прав после смерти Маховой С.В. к нотариусу г. Верхняя Пышма Свердловской области Вараксиной И.В. обратились Махова З.В. (мать) и Махов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын).
Соответственно, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследники умершей Маховой С.В., вступили в права наследования в отношении всего имущества, оставшегося после смерти заемщика и должны отвечать по ее обязательствам в пределах стоимости принятого наследства.
После смерти Маховой С.В. обязательства по кредитному договору наследниками не исполняются.
Наследственное имущество Маховой С.В. состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А-10; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в банке ПАО Сбербанк.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследниками в пределах стоимости наследственного имущества. Установив, что наследниками, принявшими наследство после смерти Маховой С.В. являются Махова З.В. и Махов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то обстоятельство, что стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности по данному договору, что ответчиками не оспорено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 02.09.2019 года.
При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиками не опровергнут никакими доказательствами, вследствие чего с ответчиков Маховой З.В., Махова М.В. в лице законного представителя Маховой З.В., в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 156 226 рублей 12 копеек.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Маховой З.В., Махова М.В. в лице законного представителя Маховой З.В., в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 5 686 рублей 78 копеек, по 2 843 рубля 39 копеек с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Маховой Светланы Владимировны, Маховой Зое Васильевне, Махову Михаилу Валерьевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Маховой Зои Васильевны, Махова Михаила Валерьевича в лице законного представителя Маховой Зои Васильевны, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 02.09.2019 года по состоянию на 07.05.2026 года в размере 156 226 рублей 12 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 150 000 рублей 00 копеек, комиссии – 6 226 рублей 12 копеек (в пределах стоимости наследственного имущества).
Взыскать с Маховой Зои Васильевны, Махова Михаила Валерьевича в лице законного представителя Маховой Зои Васильевны, в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 686 рублей 78 копеек, по 2 843 рубля 39 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Шелепова.