ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 Сентября 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при секретаре – Нетецкой Д.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к Уткиной Светлане Витальевне о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Уткиной С.В. о расторжении кредитного договора № от 15.11.2019, о взыскании суммы задолженности по кредитного договору № от 15.11.2019, за период с 16.06.20125 по 17.05.2026 в размере 217 473,98 рубля, в том числе: суммы просроченной задолженности по кредиту – 195 595,61 рублей; неустойки в размере 10 757,34 рублей; по уплате процентов за пользование кредитом в размере 11 121,03 рубль, об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> (кадастровый №), с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 2 504 800 рублей.
В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что между ПАО Сбербанк России и Уткиной С.В., 15.11.2019 заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 400 000 рублей, с процентной ставкой 9,7% годовых, со сроком возврата кредита – 84 месяца с даты заключения договора.
Кредит выдавался на приобретение недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.
В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, в результате, образовалась задолженность, размер которой составил 217 473,98 рубля, в том числе: суммы просроченной задолженности по кредиту – 195 595,61 рублей; неустойки в размере 10 757,34 рублей; по уплате процентов за пользование кредитом в размере 11 121,03 рубль.
В адрес ответчика, Банком, было направлено письмо о расторжении договора, с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Однако требования Банка до настоящего времени, не исполнены. Сумма задолженности ответчиком не погашена.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк, являясь залогодержателем, вправе обратить взыскание на предмет залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных заемщиком обязательств.
Согласно заключению о стоимости имущества № от 17.04.2026, рыночная стоимость задолженного имущества составляет 3 131 000 рублей.
Учитывая, что в соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости такого имущества, начальная продажная цена в отношении спорного залогового имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, должна быть установлена в размере 2 504 800 рублей.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ППК «Роскадастр».
Представитель истца ПАО СБ России в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.
С учетом требований ч.ч. 3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Уткина С.В. в судебное в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается сведениями сайта Почта России, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru., в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.
В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду местом жительства ответчика, об изменении которого он суду не заявлял, в нарушение требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Как следует из представленного суду письменного заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.
С учетом требований ч.ч. 3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Из ч. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с ч.1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания возникновения залога, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно ч.1 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
Из ч.2 ст.335 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Пунктом 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.
Согласно требованиям ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с ч.1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона, не является основанием для изменения или прекращения залога (ч.2 ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Условия договора, которые предусматривают, в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.
В соответствии с п.3 ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Как следует из п.1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В соответствии с ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок обращения взыскания на заложенное имущество, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 334, статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку,
В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно ст. 2 п. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 50 п. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу статьи 56 п. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что 15.11.2019 межу ПАО Сбербанк России и Уткиной С.Н. заключен кредитный договор № от 15.11.2019, по условиям которого, сумма кредита составляет 400 000 рублей, срок действия договора -84 месяца, с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом – 9,70 % годовых (п.п.1,4 договора). Согласно п.8 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования, путем перечисления со счета заемщика денежных средств. Согласно п.10 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору, после выдачи кредита, в сроки и в порядке, предусмотренные п.21 договора, залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.11 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 процентов от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Из п.11 договора следует, что целью использования заемщиком потребительского кредита, является приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Основание приобретения объекта недвижимости – договор купли – продажи от 15.11.2019. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 6,5 % годовых (соответствующей размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно п.14 кредитного договора, заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен. Согласно п.18 кредитного договора, регламентирующего порядок погашения кредита, заемщик поручает кредитору ежемесячно, в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору со счетов, указанных в п.18 договора.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк России свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита, обусловленную кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету заемщика, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.
В материалах дела имеется дополнительное соглашение № от 29.09.2020 к кредитному договору № от 15.11.2019, заключенное между ПАО Сбербанк России и Уткиной С.В., по условиям которого, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.09.2020 составляет 366 665,20 рублей, в том числе: остаток основного долга – 365 309,76 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 1 355,44 рублей. Заемщик признает суммы задолженности, указанные в п.1.1., в том числе, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора на дату заключения соглашения, неустойки. Согласно п.1.3. соглашения, срок возврата кредита увеличен и составляет 108 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада /счет дебетовой карты заемщика. Согласно п.1.4. соглашения, уплата процентов прошедших периодов производится заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей от 29.09.2020 по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Как следует из искового заявления, письменных материалов дела, несмотря на надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и дополнительному соглашению к нему, со стороны Банка, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и уплаты процентов, в результате, образовалась задолженность, размер которой составил 217 473,98 рубля, в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту – 195 595,61 рублей; неустойка в размере 10 757,34 рублей; сумма процентов за пользование кредитом в размере 11 121,03 рубль.
В адрес ответчика, Банком, было направлено письмо о расторжении договора, с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Однако требования Банка до настоящего времени, не исполнены. Сумма задолженности ответчиком не погашена.
Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России, так как в судебном заседании установлено, что, несмотря на исполнение Банком своих обязательств по кредитному договору, факт выдачи заемщику суммы кредита, обусловленной кредитным договором в размере 400 000 рублей, и получение заемщиком данной суммы, на приобретение объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, со стороны заемщика Уткиной С.В. имеет место ненадлежащее исполнение обязательств как по кредитному договору от 15.11.2015 №, так и дополнительному соглашению № к договору, заключенному между истцом и ответчиком 29.09.2020, по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с нарушением сроков внесения платежей, установленных графиком платежей (приложение к кредитному договору), что подтверждается письменными материалами дела, в том числе, выпиской из лицевого счета заемщика, доводами истца в исковом заявлении.
Как следует из заявленных истцом требований, и представленного расчета, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 15.11.2019, за период с 16.06.20125 по 17.05.2026, составляет 217 473,98 рубля, в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту – 195 595,61 рублей; сумма неустойки в размере 10 757,34 рублей; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 11 121,03 рубль.
Сумма задолженности заемщика перед Банком подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства, и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, обоснован, исследован и проверен судом. Расчет составлен посредством специальной программы, подписан уполномоченным лицом, и сомнений у суда не вызывает.
Ответчиком, представленный истцом расчет не оспорен и не опровергнут. Возражений, относительно суммы задолженности по кредитному договору, и представленного истцом расчета, не представлено.
Исковые требования о расторжении кредитного договора заявлены истцом в соответствии с требованиями закона, обстоятельствам дела не противоречат.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Предусмотренный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расторжения договора истцом соблюден, а именно: до предъявления настоящего иска ответчику было направлено предложение о расторжении кредитного договора, что подтверждается текстом заключительного счета.
Требования приведенных выше норм закона, истцом соблюдены.
Исковые требования об обращении взыскания на предмет залога также заявлены истцом правомерно, в соответствии с приведенными выше нормами закона, условиями договора, и подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, и следует из представленных истцом доказательств, имеющихся в материалах дела, задолженность заемщика по кредитному договору, является существенной, и в значительной части образовалась по вине ответчика (заемщика), размер неисполненного ответчиком обязательства на момент рассмотрения дела и принятия по нему решения, составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа по внесению платежей в счет возврата займа и уплаты процентов по договору займа, в установленные договором сроки, составляет более трех месяцев.
Обстоятельств, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, в соответствии с ч.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.
При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает требования ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая во внимание, при этом, что иное соглашением сторон не установлено, и определяет реализацию заложенного имущество путем продажи с публичных торгов.
Что касается вопроса об установлении начальной продажной стоимости имущества, то в данном случае, суд также, учитывает требования вышеуказанной нормы закона, согласно которой, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Как следует из искового заявления, истец просит определить начальную продажную стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 57, должна быть установлена в размере 2 504 800 рублей, в соответствии с заключением о стоимости имущества № от 17.04.2026, согласно которому, рыночная стоимость задолженного имущества составляет 3 131 000 рублей (3 131 000 руб. х 80% = 2 504 800 руб.).
Ответчиком вышеуказанное экспертное заключение, представленное истцом, не оспорено, и не опровергнуто, доказательств иной рыночной стоимости задолженного имущества, не представлено.
При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.
Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований и доказательств таким возражениям не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг (за исключением стоимости недвижимого имущества и его начальной продажной цены), суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
С учетом установленных по делу обстоятельств и оценки имеющихся в деле доказательств, следует расторгнуть кредитный договор № от 15.11.2029, заключенный между ПАО Сбербанк России и Уткиной С.В.
Взыскать с Уткиной С.В. в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору № от 15.11.2019, за период с 16.06.20125 по 17.05.2026, в размере 217 473,98 рубля, в том числе: сумму просроченной задолженности по кредиту – 195 595,61 рублей; сумму неустойки в размере 10 757,34 рублей; сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 11 121,03 рубль.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 504 800 рублей (в соответствии с заключением о стоимости имущества № от 17.04.2026), согласно расчету: 3 131 000 рублей (рыночная стоимость имущества) х 80% = 2 504 800 руб.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 524 рубля, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к Уткиной Светлане Витальевне о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 15.11.2029, заключенный между публичным акционерным обществом (ПАО) Сбербанк России и Уткиной Светланой Витальевной.
Взыскать с Уткиной Светланы Витальевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк России (№) сумму задолженности по кредитному договору № от 15.11.2019, за период с 16.06.20125 по 17.05.2026, в размере 217 473,98 рубля, в том числе: сумму просроченной задолженности по кредиту – 195 595,61 рублей; сумму неустойки в размере 10 757,34 рублей; сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 11 121,03 рубль.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 504 800 рублей (с направлением денежных средств, вырученных от продажи имущества, на погашение задолженности по кредитному договору № от 15.11.2029 в размере 217 473,98 рубля).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Мочалова