ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2026 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Е.А., при секретаре Балалихиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Бойко Алексею Викторовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Бойко Алексею Викторовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 26.09.2022 между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Бойко А.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере 1 279 800 рубля 00 копеек на срок 144 месяца с взиманием за пользование кредитом 12% годовых, с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 1 279 800 рубля 00 копеек истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме.
Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.
На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
По состоянию на 08.05.2026 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 1 612 188 рублей 20 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 1 279 800 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 332 388 рублей 20 копеек.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика Бойко А.В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № № от 26.09.2022 в размере 1 612 188 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 31 121 рубль 88 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Бойко А.В. в судебное заседание не явился, как следует из представленного ответа ЕРН, Бойко А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти №.Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Судом установлено, что исковое заявление было составлено 13.05.2026, направлено в суд 27.05.2026, поступило в суд 04.06.2026. Между тем, ответчик Бойко А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти №, т.е. до обращения в суд.
Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
производство по делу по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Бойко Алексею Викторовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, прекратить.
Разъяснить истцу, что он не лишен возможности обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения судом путем подачи частной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Е.А. Шелепова.