ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при секретаре – Нетецкой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк», в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк», к Вражнову Георгию Юрьевичу, о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк», обратилось в суд с иском к Вражнову Георгию Юрьевичу, о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Просит расторгнуть кредитный договор от 07.12.2020 №. Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 07.12.2020 №, за период с 16.10.2025 по 16.05.2026 (включительно), в размере 1 237 095,99 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 175 670,90 рублей, неустойки – 1 278,85 рублей, неустойка по кредиту – 604,72 рублей, неустойка по процентам – 674,13 рублей, задолженность по процентам – 60 146,24 рублей, в том числе просроченные – 58 951,05 рублей, в т. ч. просроченные на просроченный долг -1 195,19 рублей. Итого общая задолженность по договору по состоянию на 16.05.2026 -1 237 095,99 рублей. Итого задолженность по состоянию на 16.05.2026 в валюте договора -1 237 095,99 рублей. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 370,96 руб. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 624090, <адрес>, кадастровый №. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 265 600,00 руб.
В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что публичное акционерное общество "Сбербанк России", на основании кредитного договора от 07.12.2020 №, выдало Вражнову Г.Ю. кредит в сумме 1 530 000,00 руб. на срок 180 мес. под 8,4% годовых. Кредит выдавался на приобретение готового жилья, а именно: квартиры, расположенной по адресу: 624090, <адрес>, кадастровый №.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.
Согласно условиям кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с кредитным договором, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня, с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки), отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.
Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд, не заключено.
Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 832 000,00 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 2 265 600,00 руб.
Представитель истца – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Как следует из письменного заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.
С учетом требований ч.ч. 3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Вражнов Г.Ю. в судебное в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается сведениями сайта Почта России, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru., в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.
В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду местом жительства ответчика, об изменении которого он суду не заявлял, в нарушение требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Из ч. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с ч.1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания возникновения залога, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно ч.1 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
Из ч.2ст.335 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Пунктом 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.
Согласно требованиям ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с ч.1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона, не является основанием для изменения или прекращения залога (ч.2 ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии с п.3 ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Как следует из п.1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В соответствии с ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок обращения взыскания на заложенное имущество, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно ст. 2 п. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 50 п. 1 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу статьи 56 п. 1 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что 07.12.2020 между ПАО «Сбербанк» и Вражновым Г.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого, сумма кредита составила 1 530 000 рублей (п.1 условий договора кредита); договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору; срок возврата кредита – 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п.2 условий договора кредита); с процентной ставкой 8,4% годовых (п.4 условий договора кредита); 180 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 общих условий кредитования; платежная дата 7 число месяца, начиная с 08.01.2021 (п.7 условий договора кредита).
Как следует из п.11 условий договора кредита, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору, после выдачи кредита, в сроки и порядке, предусмотренные п.22 договора, залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке/допустимой стоимостью объекта недвижимости, рассчитанной банком.
В соответствии с п.12 условий договора кредита, кредит выдан на цели: приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 30,2 кв.м.
Как установлено в судебном заседании, и следует из искового заявления, письменных материалов дела, в течение срока действия кредитного договора, заемщик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.
Сумма задолженности Вражнова Г.Ю. по кредитному договору № от 07.12.2020, за период с 16.10.2025 по 16.05.2026, составляет 1 237 095,99 рублей, в том числе: просроченные проценты – 60 146,24 рубля; просроченный основной долг -1 175 670,90 рубля; неустойка на просроченный основной долг – 1 278,85 рублей.
В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, кредитор имеет право потребовать обращения взыскания на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п.4.3.4 кредитного договора (общие условия), а именно: прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика/созаемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней; б) полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по Договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает; в) при грубом нарушении заемщиком/созаемщиками, членами его (их) семьи правил эксплуатации объекта недвижимости, если такое нарушение создает угрозу его утраты или повреждения; г) при необоснованном отказе кредитору в проверке предметов залога, переданных в обеспечение исполнения обязательств по договору; д) при обнаружении незаявленных обременений на предметы залога; е) отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору, в соответствии с договором и п. 4.4.2. Общих условий кредитования; ж) расторжения и/или не заключения договора купли-продажи объекта недвижимости (при предоставлении кредита на цели приобретения объекта недвижимости с использованием; з) неисполнения заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств в части подтверждения целевого использования кредитных средств и надлежащего оформления кредитуемого объекта недвижимости в залог после выдачи кредита в соответствии с условиями договора.
Из искового заявления следует, что, несмотря на выполнение Банком своих обязательств по кредитному договору, предоставление ответчику суммы кредита, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, допуская нарушения срока внесения платежей, в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Условиями кредитного договора № от 07.12.2020, предусмотрено, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог, Банку, недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, городской округ Верхняя Пышма, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 30,2 кв.м..
В соответствии с ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Как следует из п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 %рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету об оценке № от 17.04.2026, составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Верхняя Пышма, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 30,2 кв.м. , составляет 2 832 000 рублей.
Из искового заявления следует, что истец просит установить начальную продажную цену предмета залога, равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете ООО «Мобильный оценщик», в сумме 2 265 600 рублей.
Вышеуказанные исковые требования ПАО Сбербанк приведенным нормам закона и обстоятельствам дела, не противоречат.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Предусмотренный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расторжения договора истцом соблюден, а именно: до предъявления настоящего иска ответчику было направлено предложение о расторжении кредитного договора, что подтверждается текстом заключительного счета.
Как следует из искового заявления, письменных материалов дела, в связи с тем, что со стороны ответчика имеются нарушения сроков внесения платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, неисполнение обязательств по кредитному договору имеет место с 16.10.2025, по вышеуказанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, 27.03.2026 ПАО «Сбербанк» направил ответчику Вражнову Г.Ю., письмо с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако ответчиком указанные требования Банка, оставлены без удовлетворения.
Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения вышеуказанных исковых требований ПАО «Сбербанк», так как в судебном заседании установлено, что Вражнов Г.Ю. свои обязательства по заключенному с ним кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, несмотря на то, что сумма кредита Банком была предоставлена, и ответчиком получена.
Сумма задолженности ответчика перед Банком подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости, допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства, и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, обоснован, исследован и проверен судом. Расчет составлен посредством специальной программы, подписан уполномоченным лицом, и сомнений у суда не вызывает.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Вражнова Г.Ю. по кредитному договору № от 07.12.2020, за период с 16.10.2025 по 16.05.2026, составляет 1 237 095,99 рублей, в том числе: просроченные проценты – 60 146,24 рубля; просроченный основной долг -1 175 670,90 рубля; неустойка – 1 278,85 рубля.
Предъявление истцом вышеуказанных сумм, к взысканию с ответчика, в качестве досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, правомерно, исковые требования в этой части соответствуют требованиям закона (ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»), и условиям кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору. Платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов, в установленные договором сроки, не вносит. Банком, в адрес ответчика, было направлено письмо с требованиями о досрочном возврате кредита, однако указанные требования ответчиком не исполнены. Сумма задолженности по кредитному договору, не погашена.
С учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Вражнова Г.Ю., в пользу ПАО Сбербанк России, подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 07.12.2020, за период с 16.10.2025 по 16.05.2026, в размере 1 237 095,99 рублей, в том числе: просроченные проценты – 60 146,24 рубля; просроченный основной долг -1 175 670,90 рубля; неустойка – 1 278,85 рубля.
Исковые требования об обращении взыскания на предмет залога предъявлены истцом правомерно, в соответствии с приведенными выше требованиями закона, и условиями кредитного договора № от 07.12.2020, и также подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, и следует из представленных истцом доказательств, имеющихся в материалах дела, задолженность заемщика по кредитному договору, является существенной, и в значительной части образовалась по вине ответчика (заемщика), размер неисполненного ответчиком обязательства на момент рассмотрения дела и принятия по нему решения, составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору по внесению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов по договору кредита, в установленные договором сроки, составляет более трех месяцев.
Обстоятельств, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, в соответствии с ч.1ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.
При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает требования ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая во внимание, при этом, что иное соглашением сторон, не установлено, и определяет реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Что касается вопроса об установлении начальной продажной стоимости имущества, то в данном случае, суд также, учитывает требования вышеуказанной нормы закона, согласно которой, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Как указывалось выше, и следует из искового заявления, истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 265 600 рублей, определенную в соответствии с отчетом об оценке № от 17.04.2026, подготовленным ООО «Мобильный оценщик» (2 832 000 рублей х 80% = 2 265 600 рублей).
Исковые требования в данной части требованиям закона и условиям договора, заключенного между ПАО «Сбербанк» и Вражновым Г.Ю., также не противоречат, и подлежат удовлетворению.
На предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ Верхняя Пышма, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 30,2 кв.м., принадлежащую на праве собственности Вражнову Г.Ю., подлежит обращению взыскание, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 2 265 600 рублей, в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно расчету: 2 832 000 рублей х 80% = 2 265 600 рублей.
При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.
Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении (его представителя в судебном заседании), и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 67 370,96 рублей, подлежат взысканию с ответчика.
Данные расходы истца подтверждены письменным документом, имеющимся в материалах дела.
Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк», в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк», к Вражнову Георгию Юрьевичу, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 07.12.2020, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Вражновым Георгием Юрьевичем.
Взыскать, с Вражнова Георгия Юрьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) сумму задолженности по кредитному договору № от 07.12.2020, за период с 16.10.2025 по 16.05.2026 (включительно), в размере 1 237 095,99 рублей, в том числе: просроченные проценты – 60 146,24 рублей, просроченный основной долг – 1 175 670,90 рубле, неустойку – 1 278,85 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 67 370,96 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ Верхняя Пышма, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 30,2 кв.м, принадлежащую на праве собственности Вражнову Георгию Юрьевичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №), путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 2 265 600 рублей, с направлением денежных средств, вырученных от продажи имущества, на погашение задолженности по кредитному договору № от 07.12.2020 (в размере 1 237 095,99 рублей по состоянию на 16.05.2026).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Мочалова