РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Е.А., при секретаре Балалихиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитиковой Веры Александровны к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка, установил:
Шитикова В.А. обратилась в суд иском к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании результатов кадастровых работ в отношении земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с №, площадью 1 233 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальные жилые дома с приусадебными участками с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> земельном участке расположен объект капитального строительства – жилой дом с КН №
Право собственности на земельный участок возникло у истца на основании договора купли-продажи земельного участка №/КП-26, заключенного с Комитетом по управлению имуществом Администрации ГО Верхняя Пышма 18.03.2026г.
При проведении кадастровых работ по постановке на государственный кадастровый учет жилого дома истец узнала о несоответствии границ земельного участка сведения о которых внесены в ЕГРН границам участка, определенных на местности.
Изначально истец приобрела права пользования земельным участком на основании соглашения об уступке прав требования № от 08.02.2018г. и Договора аренды земельного участка№/П-10 от 01.11.2010г. В последствии приобрела его в собственность по договору купли-продажи в соответствии со ст. ст. 39.1., 39.3., 39.4. и 39.20 Земельного кодекса РФ.
На момент приобретения истцом прав по Соглашению от 08.02.2018г. участок имел четкие границы, определенные на местности выраженные в обрабатываемой площади участка, располагался между проездами (дорога) поселка со стороны северной, западной и южной частей; со стоны западной части имел смежество с соседним участком по адресу: <адрес>, по границам был установлен забор – деревянный по смежной границе по всей длине с участком по <адрес>, по другим границам ограждение в виде доверенных жердей, препятствующие доступу посторонних лиц.
Истец обратилась к кадастровому инженеру для подготовки заключения.
В связи с чем, истец просит признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с № (<адрес>А) в части определения местоположения общей смежной границы с земельными участками с № (<адрес>), с земельным участком с № (<адрес>) и землями, государственная собственность на которые не разграничена и установить местоположение границ земельного участка с № (<адрес>А) в части определения местоположения общей смежной границы с земельными участками с № (<адрес>), с земельным участком с № (<адрес>) и землями, государственная собственность на которые не разграничена по точками со следующими координатами:
Обозначение характерных точек смежной границы
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Установить, что настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с № (<адрес>А).
Истец Шитикова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Чернышевой У.О., которая просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Администрации городского округа Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, представил в суд отзыв на исковое заявление.
Третьи лица Карташов Д.Ю., Карташов Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают относительно удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть спор при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с №, площадью 1 233 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальные жилые дома с приусадебными участками с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> земельном участке расположен объект капитального строительства – жилой дом с КН 66:36:1901001:290.
Моховой В.В. 17.09.1998г. в администрацию <адрес> было подано заявление о выделении в <адрес> земельного участка под строительство магазина. Заявление было рассмотрено и вопрос был вынесен на рассмотрение земельной комиссии администрации <адрес>. Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации МО Верхняя Пышма 05.08.199г. был подготовлен Градостроительный паспорт участка по <адрес> в п. <адрес>ю 1 500кв.м., под строительство магазина с приложением ситуационного плана <адрес> с отражением границ указанного земельного участка площадью 1 500кв.м.(номер на ситуационном плане 5500) и генплана масштаба 1:500.
МУП «АГБ» было подготовлено координирование границ участка площадью 1 500 кв.м. с отражением точек местоположения границ участка с координатами точек.
05.11.1999г. главой МО Верхняя Пышма было принято постановление № «О предварительном согласовании места размещения индивидуального жилого дома с магазином смешанной торговли в <адрес>», согласно которого были утверждены материалы предварительного согласования места размещения индивидуального жилого дома с магазином смешанной торговли <адрес> с приложением схемы. Согласно прилагаемой схемы Акта выбора земельного участка от 05.08.1999г. площадь участка составляла 1 500 кв.м., определено местоположение участка (границы). Участок был предоставлен Моховой В.В. в согласованных границах площадью 1 500 кв.м. Мохова В.В. использовала участок в согласованных границах и отраженных в схемах (планах). Земельный участок поставлен на кадастровый учет 08.02.1993г.
Позднее при проведении работ по уточнению границ земельного участка в 2007 году границы участка были определены в размере 1 233 кв.м.. Постановлением от 17.12.2007г. № был утвержден проект границ земельного участка площадью 1 233кв.м. по адресу: <адрес>. определяемая повторно площадь участка отличная от первичного ее определения не понятна.
Постановлением главы ГО Верхняя Пышма от 12.08.2008г. № был утвержден акт выбора и обследования земельного участка площадью 1 233кв.м.
Уточнение границ площадью 1233 произведено в соответствии с землеустроительным делом от 2008г. (инвентарный № от 01.08.2008г.). Земельный участок формировался по обращению ООО»ПП Полевской деревообрабатывающий завод», от имени которого действовала директор Мохова В.В. Иные кадастровые работы с 2008 г. по настоящее время в отношении участка истца не проводились.
В отношении земельного участка заключен Договор аренды 01.11.2010г. №/п-10 с Моховой В.В. сроком до 07.06.2020г.
В 2018г. права и обязанности по Соглашению об уступке прав требования были переданы истцу.
С момента предоставления земельного участка в пользование Моховой В.В. в 1999г. площадью 1 500 кв.м., определенные на местности его границы не изменялись и сохранились до настоящего времени. Таким образом, при проведении в 2007 году кадастровых работ по уточнению границ земельного участка не были учтены первичные правоустанавливающие документы на участок, определенная ими площадь участка размером 1 500 кв.м., не были учтены фактические границы земельного участка на местности, сложившееся землепользование.
Все последующие юридические акты, принимаемые органом местного самоуправления в отношении земельного участка, отражали площадь участка 1 233 кв.м., не соответствующую фактическим границам участка. Таким образом, при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка по уточнению его границ на местности были нарушены положений действующего законодательства о кадастровой деятельности и проведении межевания земельных участков (инструкций по межеванию). То есть была допущена реестровая ошибка.Истец пыталась разрешить вопрос в административном порядке с Администрацией ГО Верхняя Пыша. Истцу было отказано в том числе по причине формирования земельного участка с № – земли общего пользования.
Кадастровым инженером по заданию истца был подготовлен межевой план земельного участка в целях исправления реестровой ошибки. Подготовлен топографический план участка с отражением фактических границ участка и наложением границ по сведениям ЕГРН.
Сопоставление кадастровой съемки участка 2026 года с первичными документами на участок, отражающих местоположение границ участка, конфигурацию и его площадь, подтверждает схожесть конфигурации границ участка 1998-1999 годов и 2026 года.
Материалы инвентаризации земель <адрес> по состоянию на июнь 1996г. не отражают объективной информации о правообладателях участка. Однако, конфигурация земельного участка с КН 01:55 по <адрес>. 1а, схожа с конфигурацией участка согласно кадастровой съемке участка 2026 года.
Штриховой пан участка от 2003 года также подтверждает идентичность границ участка согласно кадастровой съёмке участка.
Истец в 2026 году начала работы по установке нового забора на местоположение прежнего ограждения, которое пришло в негодность (устарел).
Таким образом, границы земельного участка в конфигурации и площади, отраженных в межевом плане и кадастровой съемке 2026 года существуют на местности с 1998-1999 годов (акт выбора земельного участка), с 1996г. – инвентаризация земель, также подтверждаются штриховым планом участка с 2003г. Анализ спутниковых снимков также подтверждает использование земельного участка в заявленных границах с 2006-2007 годов.
В Заключении кадастрового инженера, входящего в состав межевого плана, кадастровый инженер указывает, что в ходе натурного обследования было установлено, что земельный участок расположен в сложившейся индивидуально жилой застройке, границы участка на местности выражены забором и строящимся забором. Однако границы земельного участка, внесенные в ЕГРН не соответствуют фактическим сложившимся заборам. В соответствии с п. 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ при уточнении определяется, в том числе, по фактическим границам, существующим на местности пятнадцать лет и более. Для исправления данного несоответствия границ подготовлен настоящий межевой план.
Граница земельного участка внесена в межевой план в соответствии со строящимся забором, общим с территорией общего пользования - <адрес> и <адрес>, граница общая со смежными участками № не изменяется.
Границы смежных земельных участков уточнены, в отношении данных участков происходит исправление ошибки в части общих границ с земельным участком истца по ограждению.
При исправлении реестровой ошибки площадь земельного участка истца будет составлять 1 676 кв.м., что приближено к площади земельного участка согласно актам выбора и утверждения от 1998-1999 годов. В связи с таким увеличением площади осуществление государственного кадастрового учета возможно при наличии решения суда.
Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу ч. 1.1. ст. 43 Федерального закона (в редакции, действующей с 01.07.2022г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
По смыслу приведенных норм права, установление границ земельного участка, при отсутствии документов о местоположении границ участка, возможно по существованию на местности 15 и более лет границ и закрепление с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Сведения, содержащиеся в ЕГРН, презумируются достоверными, пока в установленном порядке не доказано обратное (ст. ст. 1 и 7 Федерального закона).
Частью 3 ст. 61 Федерального закона предусмотрено, что реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
О реестровой ошибке может свидетельствовать ошибка лица, выполнявшего кадастровые работы, допущенная в момент их проведения.
Исходя из приведенных правовых норм, уточнение границ земельного участка производится на основании документов, содержащих сведения о них, либо в отсутствии таковых в соответствии с фактическим землепользованием, сложившегося более 15 лет, результат такого уточнения подлежит согласованию со смежными землепользователями, при этом результаты кадастровых работ, выполненные с нарушением требований законодательства, могут быть оспорены заинтересованным лицом в исковом порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка.
Несоответствие юридической границы сложившемуся землепользованию, неправильное, ошибочное координирование исторических объектов искусственного происхождения, определявших границы такого землепользования на местности, в результате методологических, технических ошибок кадастрового инженера (геодезиста) может свидетельствовать о допущенной реестровой ошибке.
Границы земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам земельного участка. Согласно исследованных документов границы земельного участка в указанных границах существуют как минимум с 1996 года (инвентаризация земель) до настоящего времени.
Таким образом, при формировании земельного участка истца не были учтены фактические границы, сложившиеся исторически, с учетом расположения на них, искусственно созданных объектов; проведенное межевание земельного участка нарушает права и законные интересы истца, противоречит требованиям, предъявляемым к межеванию, его результаты подлежат признанию недействительными.
Местоположение смежной границы участка истца с № с земельными участками с № определено по границе, сведения о которой внесены в ЕГРН и по общей створной точке указанных участков; спор по границе отсутствует. В результате устранения реестровой ошибки и определения местоположения границ участка по фактическим границам изменяется местоположение смежной границы с земельным участком с №
С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование об установлении такой границы по точкам координат, указанным кадастровым инженером в качестве координат фактической границы спорного земельного участка.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Шитиковой Веры Александровны к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка, удовлетворить.
Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с №<адрес>А) в части определения местоположения общей смежной границы с земельными участками с № (<адрес>), с земельным участком с № (<адрес>) и землями, государственная собственность на которые не разграничена и установить местоположение границ земельного участка с № (<адрес>А) в части определения местоположения общей смежной границы с земельными участками с КН № (<адрес>), с земельным участком с № (<адрес>) и землями, государственная собственность на которые не разграничена по точками со следующими координатами:
Обозначение характерных точек смежной границы
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Установить, что настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с № (<адрес>А).
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Шелепова.