ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 Сентября 2026 года <адрес>
Верхнепышминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при секретаре – ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба в размере № рублей – стоимость гаражного бокса и земельного участка; № рублей – стоимость услуг специалиста по оценке имущества; № рублей – стоимость движимого имущества, находившегося на хранении в гаражном боксе, в счет компенсации морального вреда – № рублей.
В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что является собственником земельного участка (кадастровый №) и расположенного на нем гаражного бокса № (кадастровый №) в ГСК № по <адрес>, в <адрес>.
В начале ноября 2023 года ей стало известно, что в июле – августе 2023 года ее гаражный бокс был снесен. Считает, что незаконно лишена имущества принадлежащего ей на праве собственности: гаражного бокса и находящегося в нем имущества, земельного участка.
В 2023 году она обратилась в МО МВД России «Верхнепышминский» с заявлением о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.
Начиная с декабря 2023 года выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, потом данные постановления отменялись, в том числе и по ее жалобам. Последнее постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, которое в дальнейшем, также было отменено.
На ее обращение в прокуратуру <адрес>, она получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ., в котором сообщалось, что в результате проведенной проверки установлено, что признаков состава преступления предусмотренного ст. 165, 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. Вместе с тем. в результате проверки установлено юридическое лицо – ООО «Аркада», осуществляющее снос гаражных боксов на указанной территории, а также водитель автотранспортного средства непосредственно осуществляющий снос гаражного бокса.
В вышеуказанном письме прокуратуры <адрес> разъяснено ее право требовать полного возмещения убытков, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец, представители ответчиков, третье лицо в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда <адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Как следует из представленного суду письменного заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, указав, что от исковых требований, предъявленных к ответчикам, отказывается, просит принять отказ от иска.
С учетом требований ч.3, ч.4, ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца, представителей ответчиков, третьих лиц.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками, как следует из ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным ущербом.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.
Как указывалось выше и следует из представленного истцом письменного заявления, истец от исковых требований, предъявленных к ответчикам, отказался, просит принять отказ от иска и производство по делу прекратить.
В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Как указывалось выше, и следует из письменного заявления ФИО1, истец от исковых требований, предъявленных к ответчикам отказался, просит принять отказ от иска, и производство по делу прекратить.
Поскольку отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от исковых требований.
Отказ истца от иска занесен в протокол судебного заседания, суду представлено письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований.
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа истца от иска, производство по делу прекращается.
Поскольку суд принял отказ истца от исковых требований, производство по делу, в связи с отказом истца от иска, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца - ФИО1 от исковых требований, предъявленных к ФИО7 о возмещении ущерба.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО8 возмещении ущерба, в связи с отказом истца от иска, прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд к тому же ответчику о том же предмете спора и по тем же основаниям, не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд, в течение 15 дней, со дня вынесения определения, через Верхнепышминский городской суд <адрес>.
Судья Н.Н. Мочалова.