РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 14 июля 2026 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Бондарь А.Г., при секретаре Ерофеевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Утышева Александра Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Утышев А.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей по делу об административном правонарушении №..., рассмотренному Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.
По мнению административного истца на продолжительность судопроизводства по делу повлияли нарушение судом процессуальных сроков рассмотрения дела, неэффективные действия суда, длительность периодов назначения судебного заседания, несвоевременное изготовление и направление решения суда в полном объеме.
Административный истец Утышев А.Н. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд возражения на административное исковое заявление, с просьбой в удовлетворении административных исковых требований отказать (л.д.32-34).
Изучив доводы административного искового заявления и возражения административного ответчика, исследовав материалы настоящего дела и материалы дела об административном правонарушении №..., рассмотренного Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Частью 3 статьи 258 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.
В силу требований пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, 14 апреля 2025 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга зарегистрирована жалоба Утышева А.Н. на постановление отдела контроля за использованием парковочного пространства управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга №... от 07.03.2025, которым Утышев А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей <...> Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнут административному штрафу в размере 3 000 рублей.
Согласно информации, размещенной районным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 15 апреля 2025 года судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга направлен запрос в Комитет по транспорту Санкт-Петербурга об истребовании материалов дела об административном правонарушении.
21 июля 2025 года материалы дела об административном правонарушении в отношении Утышева А.Н. поступили в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
22 июля 2025 года определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга назначено судебное разбирательство по рассмотрению жалобы на 11 сентября 2025 года, делу присвоен №....
Согласно справке, имеющейся в материалах дела, 11 сентября 2025 года дело №... снято с рассмотрения, в связи с нахождением судьи на больничном.
3 февраля 2026 года определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга назначено судебное разбирательство по рассмотрению жалобы на 5 марта 2026 года, делу присвоен №....
Судебное заседание 5 марта 2026 года проведено в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Утышева А.Н., судом частично удовлетворено ходатайство Утышева А.Н. об истребовании дополнительных доказательств, направлен запрос в СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» об истребовании схемы дислокации дорожных знаков, с имеющейся разметкой, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 2 апреля 2026 года.
23,25 и 31 марта 2026 года из СПб ГКУ «Дирекция организации дорожного движения Санкт-Петербурга» поступили ответы на запрос суда.
Судебное заседание 2 апреля 2026 года проведено с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Утышева А.Н., отложено на 9 апреля 2026 года, в связи с удовлетворением ходатайства Утышева А.Н. об ознакомлении с материалами дела и вызовом для опроса в судебное заседание должностных лиц Комитета по транспорту Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга».
Судебное заседание 9 апреля 2026 года проведено с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Утышева А.Н., опрошены представители Комитета по транспорту Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», дело рассмотрено по существу, постановление временно исполняющей обязанности начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 07.03.2025 №... в отношении Утышева А.Н. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.<...> Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и решение по жалобе Утышева А.Н. по делу об административно правонарушении заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга №... от 02.04.2025 в отношении Утышева А.Н. – отменены, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
15 апреля 2026 года копия решения направлена Утышеву А.Н. и в Комитет по транспорту Санкт-Петербурга.
22 апреля 2026 года копия решения суда получена Утышевым А.Н.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11), в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по делу об административном правонарушении №..., исчисляемая с 14 апреля 2025 года (дата поступления жалобы на постановление в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга) по 5 мая 2026 года (дата вступления решения суда в законную силу) составила 1 год 22 дня.
В соответствии с разъяснениями в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
Соответственно, само по себе нарушение процессуальных сроков судопроизводства не свидетельствует о безусловном нарушении права на судопроизводство в разумный срок, поскольку увеличение общего срока судопроизводства на определенных стадиях рассмотрения дела может быть допустимо, если такое увеличение срока вызвано объективными причинами, а также, если общий срок судопроизводства не позволяет говорить о его неразумности.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дело не отличалось правовой и фактической сложностью. По делу не назначалось судебных экспертиз, не направлялось судебных поручений, не истребовался значительный объем дополнительных доказательств и не имелось необходимости в совершении действий, объективно влекущих увеличение срока его рассмотрения.
Административный истец Утышев А.Н. при подаче жалобы на постановление в суд и в ходе производства по делу не совершил каких-либо действий, а равно, не допустил бездействия, которые повлияли на увеличение сроков рассмотрения дела по жалобе, не создавал препятствий в установлении фактических обстоятельств дела.
Согласно части 1.1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу. Срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока выносится мотивированное определение (часть 2 статьи 29.6 КоАП РФ).
На этапе разрешения вопроса о принятии жалобы к производству суда действия судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга в целом отвечали принципу своевременности.
Вместе с тем, ответ на судебный запрос от 15.04.2025 об истребовании материалов дела об административном правонарушении в Комитете по транспорту Санкт-Петербурга поступил в суд только 21 июля 2025 года (через 3 месяца). При этом доказательств, свидетельствующих о том, что контроль за своевременным исполнением запроса осуществлялся, в материалах дела не имеется.
Судебное заседание назначено 22 июля 2025 года на 11 сентября 2025 года, которое было снято с рассмотрения, в связи с болезнью судьи. 3 февраля 2026 года (через 4,5 месяца) судебное заседание назначено на 5 марта 2026 года, отложено на 2 апреля 2026 года и на 9 апреля 2026 года.
Порядок оглашения решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован в статье 30.8 КоАП РФ.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения (часть 1 ст.30.8 КоАП РФ).
Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или направляется физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе (часть 2 ст.30.8 КоАП РФ).
Решение от 09.04.2026 направлено 15 апреля 2026 года (6 суток), что не свидетельствует о нарушении разумного срока судопроизводства, поскольку эти обстоятельства сами по себе не повлекли его значительного увеличения.
В соответствии с разъяснениями в пункте 44 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.
Анализ причин, повлекших превышение срока рассмотрения жалобы, установленного ч.1.1 статьи 30.5 КоАП РФ, свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились недостаточно эффективные и нераспорядительные действия суда, возникшие на стадии истребования материалов дела об административном правонарушении, и обстоятельства, связанные с организацией работы суда, приведшие к тому, что первое судебное заседание было проведено судом только 5 марта 2026 года.
В остальном, увеличение общего срока рассмотрения дела являлось допустимым, поскольку вызвано объективными причинами.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что общий срок производства по указанному делу об административном правонарушении нельзя признать разумным.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.
Принимая во внимание обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение разумного срока на судопроизводство, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд определяет размер компенсации равным 5 000 рублей, который будет отвечать целям взыскания компенсации, обеспечивая восстановление нарушенного права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем, на основании части 1 статьи 111 КАС РФ, данная сумма подлежит возмещению административному истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Утышева Александра Николаевича - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Утышева Александра Николаевича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.
Судья /подпись/ А.Г. Бондарь
Мотивированное решение суда составлено 27 июля 2026 года.
Копия верна:
Судья А.Г. Бондарь