ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Верхнепышминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5 при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО6 о взыскании денежных средств по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
<адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО7 о взыскании денежных средств по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указало, что между <адрес>» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с отсрочкой платежа. Исполнение покупателем договорных обязательств было обеспечено поручительством ФИО1 и ФИО2 Во исполнение указанного договора истец поставил, а <адрес> приняло товар на сумму № <адрес> произвел частичную оплату по договору. Оплату остальной части поставленного товара <адрес> не произвело. Общая сумму основного долга по состоянию на день подачи иска составляет № рублей. Просил взыскать солидарно с <адрес>», ФИО1, ФИО2 в свою пользу сумму основного долга № рублей, неустойку за просрочку оплаты товара в сумме № рублей, расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, по указанному в исковом заявлении адресу, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном Интернет-сайте Верхнепышминского городского суда <адрес>, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок (или сроки) производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> заключен договор поставки № с отсрочкой платежа, по условиям которого истец обязался поставить ответчику товары в количестве и качестве, ассортименте в соответствии с накладной, ответчик принял на себя обязательства об оплате поставленного товара.
Во исполнение указанного договора поставки <адрес> поставило ответчику товар, что подтверждается товарными накладными.
Товар был принят ответчиком по товарным накладным с отметкой о получении и личной подписью.
Оплата за поставленный товар <адрес> произведена частично. Сумма задолженности ответчика перед <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей.
Таким образом, <адрес> выполнило свои обязательства, поставив товар на условиях договора поставки. Вместе с тем, <адрес> обязательства по договору поставки надлежащим образом не исполнил, оплату в установленный срок в полном объеме не произвел.
Доказательства по исполнению ответчиком обязательств по оплате поставки товара в полном объеме суду не представлены.
В силу положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу требований статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Из приведенных норм права видно, что требования истца о взыскании задолженности к поручителям предъявлены обоснованно.
В материалах дела имеются договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес> и ФИО1 и договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес> и ФИО2, в соответствии с которыми ФИО1 и ФИО2 обязуются перед <адрес> отвечать за неисполнение <адрес> всех обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес>
Таким образом, <адрес> и поручители ФИО1 и ФИО2 отвечают по обязательствам солидарно.
Учитывая, что в судебном заседании установлены обстоятельства нарушения ответчиком <адрес> обязательств по договору поставки по оплате поставленного <адрес> и полученного <адрес> товара, истцом правомерно произведено начисление неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара, в соответствии с пунктом 5.1. договора поставки согласно которому, покупатель обязуется: оплачивать товар по ценам, в сроки и в порядке, установленным настоящим договором (п.5.1.1.). В случае просрочки оплаты товара, покупатель обязуется оплатить поставщику договорную неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, п.п. «в» п.5.3. договора поставки, согласно которому, поставщик вправе в случае просрочки оплаты товара, взыскать с покупателя пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчиков сумму процентов в размере № рублей, за период с 2ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд соглашается с данным расчетом, правильность которого ответчиком не оспорена.
Учитывая, что ответчики, уклоняясь от исполнения обязательств по договору, лишили истца возможности получить денежные средства, которые он рассчитывал получить после исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При этом частичное погашение долга после предъявления иска, вызвавшее уменьшение размера заявленных требований в ходе рассмотрения дела, согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не освобождает ответчиков от обязанности возмещения ранее понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования уменьшены истцом по причине частичного погашения долга ответчиками после предъявления иска, что не свидетельствует о необоснованности исковых требований.
При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлину в размере № рублей.
Исходя из положений части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не относится к солидарному обязательству, а является судебными расходами, в связи с чем не может быть взыскана в солидарном порядке.
Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, то есть в размере по № рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск общества с ограниченной ответственностью <адрес> к ФИО1, ФИО2, <адрес> о взыскании денежных средств по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (№ №), ФИО2 (№ №), <адрес> (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью <адрес> (№) сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.
Взыскать в равных долях с ФИО1 (№ №), ФИО2 (№ №), <адрес> (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью <адрес> (№) госпошлину в сумме по № рублей с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО8