ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 Сентября 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при секретаре – Нетецкой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Техноэксперт» к Долгополову Евгению Андреевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Техноэксперт» обратилось в суд с иском к Долгополову Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 233 550,00 рублей, о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 11.03.2025 по 05.06.2026 в размере 50 763,53 рубля, с продолжением начисления по дату фактического возврата, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 529 рублей.
В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что между ИП Долгополовым Е.А. и ООО «Техноэксперт» были заключены разовые договоры поставки скального грунта. На основании счета № 32 от 27.02.2025 на сумму 68 800 рублей, ответчик обязался поставить 160 кубических метра скального грунта до объекта – индустриальный парк ЕКАД Южный. На основании счета № 34 от 10.03.2025 на сумму 240 000 рублей, ответчик обязался поставить 600 куб. м. скального грунта до объекта ООО «Техноэксперт».
ООО «Техноэксерт» оплатило поставку товара на основании платежных поручений № 159 от 27.02.2025 на сумму 68 800 рублей, № 190 от 10.03.2025 на сумму 240 000 рублей. Итого, поставка оплачена на сумму 308 800 рублей.
Ответчик произвел поставку товара частично, на сумму 75 250 рублей. В оставшейся части на сумму 233 550 рублей (308 800 руб. – 75 250 руб.) товар не поставлен по настоящее время.
В связи с тем, что товар на оставшуюся сумму не поставлен, ООО «Техноэксперт» направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 233 550 рублей, и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако на претензию, ответа не получено. Сумма задолженности ответчиком не возвращена.
05.12.2025 ответчик был снят с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, данный иск подан в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Учитывая, что ответчиком сумма неосновательного обогащения не возвращена, на сумму 233 550 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, по правилам 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2025 по 05.06.2026 составила 50 763,53 рубля.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ИП Путинцев И.Ю.
В судебном заседании представитель истца – Жильцова С.А., действующая на основании доверенности № 01 от 03.10.2025, исковые требования ООО «Техноэксперт» поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.
Ответчик Долгополов Е.А. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.
В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
В соответствии с ч.5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как следует из отчетов об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификаторами, направленной АО Почта России, ответчики от получения судебной корреспонденции уклонились, в связи с чем, заказные письма возвращены в адрес суда.
Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Третье лицо ИП Путинцев И.Ю. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
С учетом требований ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание третьего лица.
Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ч.1 ст.509 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок поставки товаров, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Из ч.1 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
Как следует из положений ст.521 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненного, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
Положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и в том случае, если основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с ч.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания изменения и расторжения договора, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Договор, прекративший свое действие, не может быть изменен по смыслу статей 450 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч.3 ст.395 Гражданского кодекса российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В п. 48 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что между индивидуальным предпринимателем Долгополовым Е.А. и ООО «Техноэксперт» были заключены разовые договоры поставки скального грунта, что подтверждается счет – договором № 32 от 27.02.2025.
На основании счета № 32 от 27.02.2025 на сумму 68 800 рублей, ответчик обязался поставить 160 кубических метра скального грунта до объекта – индустриальный парк ЕКАД Южный, в течение 10 рабочих дней с момента оплаты, а заказчик обязался принять и оплатить работы.
На основании счета № 34 от 10.03.2025 на сумму 240 000 рублей, ответчик обязался поставить 600 куб. м. скального грунта до объекта ООО «Техноэксперт».
Как следует из материалов дела, ООО «Техноэксперт» оплатило поставку товара на основании платежных поручений № 159 от 27.02.2025 на сумму 68 800 рублей, № 190 от 10.03.2025 на сумму 240 000 рублей. Итого, поставка оплачена на сумму 308 800 рублей.
Ответчик произвел поставку товара частично, на сумму 75 250 рублей. В оставшейся части, на сумму 233 550 рублей (308 800 руб. – 75 250 руб.) товар ответчиком не поставлен.
ООО «Техноэксперт» направило в адрес ответчика претензию с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 233 550 рублей, и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, ответа на претензию не получено. Сумма задолженности по договору поставки в вышеуказанном размере, ответчиком не возвращена.
Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Как указывалось выше, и следует из предмета иска, истец, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, предъявленными к ответчику, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере в размере 233 550,00 рублей, ссылаясь на то, что между индивидуальным предпринимателем Долгополовым Е.А. и ООО «Техноэксперт» были заключены разовые договоры поставки скального грунта: № 32 от 27.02.2025 на сумму 68 800 рублей, и № 34 от 10.03.2025 на сумму 240 000 рублей, во исполнение условий которых, ООО «Техноэксперт» оплатило поставку товара на основании платежных поручений № 159 от 27.02.2025 на сумму 68 800 рублей, и № 190 от 10.03.2025 на сумму 240 000 рублей, всего, в размере 308 800 рублей, однако ответчиком обязательства по вышеуказанным договорам поставки надлежащим образом не исполнены: поставка товара осуществлена лишь частично, на сумму 75 250 рублей. В оставшейся части, на сумму 233 550 рублей (308 800 руб. – 75 250 руб.) товар ответчиком не поставлен.
Вышеуказанные исковые требования заявлены истцом в соответствии с условиями договора, и требованиями закона, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и подлежат удовлетворению.
С учетом установленных по делу обстоятельств, и оценки имеющихся в деле доказательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, в качестве суммы неосновательного обогащения - 233 550 рублей.
Что касается исковых требований о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 50 763,53 рубля, за период с 11.03.2025 по 05.06.2026, данные исковые требования заявлены истцом обоснованно, и также подлежат удовлетворению.
Вышеуказанные исковые требования обстоятельствам дела, и приведенным выше нормам закона, не противоречат.
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом верно, по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений Верховного суда Российской Федерации в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Данный расчет ответчиком не оспорен. Своего варианта расчета ответчиком не представлено.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 50 763,53 рубля, за период с 11.03.2025 по 05.06.2026, с продолжением начисления процентов начиная с 06.06.2026 и до фактического исполнения обязательств, рассчитанных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Разрешая вышеуказанные исковые требования и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает, требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.
Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение в судебное заседание не явился, своих возражений относительно предъявленных к нему исковых требований и их доказательств суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями стороны истца (его представителя в судебном заседании) и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.
В силу содержания и смысла взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, производится при доказанности несения указанных расходов.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 529 рублей, подлежат взысканию с ответчика. Данные расходы истца подтверждены письменным документом, имеющимся в материалах дела.
Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Техноэксперт» к Долгополову Евгению Андреевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Долгополова Евгения Андреевича (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Техноэксперт» (№) сумму неосновательного обогащения в размере 233 550,00 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 50 763,53 рубля, за период с 11.03.2025 по 05.06.2026, с продолжением начисления процентов, начиная с 06.06.2026 и до фактического исполнения обязательств, рассчитанных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 9 529 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Мочалова