РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Е.А., при секретаре Балалихиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Мартынову Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Мартынову Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 12.02.2023 между АО «Почта Банк» и Мартыновым М.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 675 638 рублей 33 копейки, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,9% годовых.
Ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту надлежащим образом не исполняет, что привело к возникновению задолженности в размере 541 084 рубля 67 копеек.
17.11.2025 года АО «Почта Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права по договору кредита № от 12.02.2023, заключенного с Мартыновым М.С., что подтверждается договором уступки прав № от 17.11.2025 и выпиской из приложения № к договору уступки прав.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12.02.2023 образовавшуюся по 17.11.2025 в размере 541 084 рубля 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 821 рубль 69 копеек.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Мартынов М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 12.02.2023 между АО «Почта Банк» и Мартыновым М.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 675 638 рублей 33 копейки, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,9% годовых.
Ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту надлежащим образом не исполняет, что привело к возникновению задолженности в размере 541 084 рубля 67 копеек.
17.11.2025 года АО «Почта Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права по договору кредита № от 12.02.2023, заключенного с Мартыновым М.С., что подтверждается договором уступки прав №-АКЦ от 17.11.2025 и выпиской из приложения № к договору уступки прав.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Поскольку Мартыновым М.С. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность ответчика перед истцом составляет 541 084 рубля 67 копеек, из которых: основной долг – 516 817 рублей 84 копейки; сумма задолженности по процентам – 24 266 рублей 83 копейки.
Ответчиком расчет суммы долга не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты задолженности также не представлено.
Поскольку судом установлено, что Мартынов М.С. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, а истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению. Сумма задолженности в размере 541 084 рубля 67 копеек подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» с ответчика.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика Мартынова М.С. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» должна быть взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 15 821 рубль 69 копеек.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Мартынову Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Мартынова Михаила Сергеевича (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» сумму задолженности по кредитному договору № от 12.02.2023 года в размере 541 084 рубля 67 копеек, из которых: основной долг – 516 817 рублей 84 копейки; сумма задолженности по процентам – 24 266 рублей 83 копейки.
Взыскать с Мартынова Михаила Сергеевича (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 821 рубль 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Шелепова.