К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-1720/2026 ~ М-1335/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Верхнепышминский городской суд Свердловской области · судья Мочалова Надежда Николаевна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
22.06.2026
Решение
25.09.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

Дело № 2-1720/2026

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 октября 2026 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 Сентября 2026 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при помощнике – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ПКО «Региональная служба взыскания» к Нистратовой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Нистратовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.01.2025, в размере 61 040,18 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что между ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» и Нистратовой С.В. был заключен кредитный договор № от 04.01.2025, согласно условиям которого, кредитором предоставлен ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, сумма кредита – 49 900 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить иные обязанности, предусмотренные договором микрозайма.

Вышеуказанный договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (WB- идентификатора) по правилам, установленным в п.2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите»

В нарушение условий договора займа, ответчик в установленный договором срок сумма займа не вернул, проценты за пользование займом, не уплатил.

Согласно п.1.6, договора № ММ-Ц-102-09.25 возмездной уступки прав требования (цессии) от 24.09.2025, заключенного между ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» и ООО «ПКО «Региональная служба взыскания», право требования суммы долга по вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «ПКО «Региональная служба взыскания».

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17.08.2026, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «МФК Мани Мен».

Представитель истца ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.3,ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Нистратова С.В. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом и своевременно, была извещена о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается отчетом об отслеживании заказного почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

Как следует из полученной судом телефонограммы, ответчик Нистратова С.В. просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

С учетом требований ч.ч.4.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.

Представитель третьего лица ООО «МФК Мани Мен» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из ч. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии с пунктом 11 статьи 6 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, и следует из письменных материалов дела, что 04.01.2025, между ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» и Нистратовой С.В. был заключен кредитный договор № от 04.01.2025, согласно условиям которого, кредитором предоставлен ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, сумма кредита – 49 900 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, в сроки и в порядке, установленные договором.

Согласно п.1 договора, сумма займа составляет 49 900 рублей, возврат суммы займа: 98 день с момента передачи заемщику денежных средств. Первый платеж уплачивается в сумме 10 658,06 рублей, последующие платежи – в сумме 10 658,06 рублей каждый, уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа (п.6 договора). Согласно п.4 договора, процентная ставка устанавливается в размере 292,00% годовых. Способы исполнения заемщиком обязательств по договору указаны в п.8 договора: через сервисы «Элекснет», оплата банковской картой платежных систем Visa MasterGard, Мир. Согласно п.12 договора. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска срока оплаты согласно п.6), кредитор вправе взимать неустойку в размере не более 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Несмотря на надлежащее исполнение условий вышеуказанного договора займа со стороны кредитора ООО «Мани Мен», предоставление заемщику суммы займа на условиях, предусмотренных договором займа, в обусловленной договором займа, сумме, со стороны заемщика имеет место неисполнение договора по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа, в результате, образовалась задолженность, размер которой, по состоянию на 27.11.2025, составил 61 040,18 рублей

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 04.01.2025., составляет 61 040,18 рублей, в том числе: сумма основного долга – 32 481,41 руб., сумма процентов – 25 922,81 руб., штрафы -1666,86 руб., 969,10 руб.

В соответствии с п.1.6. договора № ММ-Ц-102-09.25 возмездной уступки прав требования (цессии) от 24.09.2025, заключенного между ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» и ООО «ПКО «Региональная служба взыскания», право требования суммы долга по вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «ПКО «Региональная служба взыскания».

Таким образом, оценив все доказательства, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, так как в судебном заседании установлено, что, несмотря на исполнение ООО «Мани-Мен» (первоначальный кредитор по указанному договору займа) своих обязательств по вышеуказанному договору, факт выдачи заемщику суммы займа, обусловленной указанным выше договором, и получение заемщиком данной суммы, со стороны заемщика по вышеуказанному договору займа имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с нарушением сроков внесения платежей.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, образовалась задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 61 040,18 рублей, в том числе: сумма основного долга – 32 481,41 руб., сумма процентов – 25 922,81 руб., штрафы -1666,86 руб., 969,10 руб.

Разрешая вышеуказанные исковые требования в части взыскания суммы процентов, суд учитывает, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного закона, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Заявленная истцом, к взысканию с ответчика сумма долга, определена истцом на основании условий договора, которые в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), были приняты ответчиком и не оспорены на момент рассмотрения данного спора по существу.

Сумма задолженности ответчика, перед истцом, подтверждается представленным истцом расчетом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от 04.01.2025., в размере 61 040,18 рублей, в том числе: сумма основного долга – 32 481,41 руб., сумма процентов – 25 922,81 руб., штрафы -1666,86 руб., 969,10 руб.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований и их доказательств, не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана, как указывалось выше, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ПКО «Региональная служба взыскания» к Нистратовой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Нистратовой Светланы Владимировны (<данные изъяты><данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ПКО «Региональная служба взыскания» (№ сумму задолженности по кредитному договору № от 04.01.2025, в размере 61 040,18 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова

Участники

Истец

  • ОООО ПКО "Региональная Служба Взыскания"

    ИНН 7707782563ОГРН 1127746618768

Ответчик

  • Н. С. В.

Третье лицо

  • ООО МФК Мани Мен

    ИНН 7704784072

Представитель

  • К. Н. Х.

Ход дела

  1. 15:43

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:48

    Передача материалов судье

  3. 14:30

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 14:30

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 14:30

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 09:00

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    9 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  7. 16:23

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  8. 12:29

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства