РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Е.А., при секретаре Балалихиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Грицан Иванны Ивановны к Астафьеву Вячеславу Викторовичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП Грицан И.И. обратилась в суд с иском к Астафьеву Вячеславу Викторовичу о взыскании денежных средств, судебных расходов.
В обоснование иска истец указала, что между адвокатом коллегии адвокатов «СОГА» Астафьевым В.В. и ИП Грицан И.И. заключено соглашение об оказании юридической помощи от 06.02.2025 по организации судебного представительства ИП Грицан И.И. по гражданскому делу № № в Арбитражном суде Свердловской области по иску к ООО «Абак». Услуги оплачены в полном объеме.
Истец считает, что юридическая помощь адвокатом Астафьевым В.В. была оказана некачественно и ненадлежащим образом, действия адвоката привели к негативным последствиям для доверителя. Согласно п. 1 соглашения в объем юридической помощи входит консультация доверителя, изучение документов, анализ судебной практики, а также помощь доверителю в выработке позиции по делу.
Адвокатом не были должным образом изучены материалы дела.
В ходе подготовки к предъявлению искового заявления в Арбитражный суд к ООО «Абак» ИП Грицан И.И. самостоятельно были собраны доказательства и проведена независимая экспертиза, результаты которой подтверждали поставку товара ненадлежащего качества, однако, по настоянию Астафьева В.В., было подано ходатайство о назначении судебной экспертизы, перед которой ставились те же вопросы о качестве товара. При этом на депозит суда истец внесла сумму в размере 228 000 рублей, которая была извлечена из оборота. Оценка проведенной ранее экспертизы судом не давалась.
Также Астафьевым В.В. было направлено истцу дополнение к исковому заявлению с существенными ошибками (в тексте присутствует третье лицо), истцу пришлось самой исправлять документ, и именно вариант истца был направлен в суд.
Адвокатом не был проведен анализ судебной практики ни в отношении подобных споров, ни в отношении ООО «Абак».
Астафьев В.В. не оценил платежеспособность и деловую репутацию ответчика, на момент рассмотрения спора ООО «Абак» имел несколько проигранных дел, также адвокат не учел, что счета ООО «Абак» находятся под арестом, хотя данная информация находится в свободном доступе, а, следовательно, платить ООО «Абак» не собирался.
Оказана не грамотная юридическая помощь в выработке позиции по делу № № в Арбитражном суде Свердловской области по иску к ООО «Абак».
Целью привлечения к участию в деле № № и заключения соглашения об оказании юридической помощи от 06.02.2025 г. было возврат денежных средств от ответчика (ООО «АБАК») за поставленную некачественную продукцию и возложение на него расходов по содержанию и транспортировки этой продукции.
В результате принятой позиции адвоката истец не получила денежные средства за некачественную продукцию, а только понесла дополнительные убытки и моральные переживания. По состоянию на 18.06.2026 от ООО «Абак» поступило всего лишь 39 355,01 рублей, четырьмя платежами через судебных приставов. Платить, а также как-то решать вопрос с хранением их товара они отказываются, в результате чего истец несет реальный ущерб, оплачивая еще и хранение товара, который видимо никому не нужен, но и утилизировать или каким-то образом избавиться от него истец не может.
По делу № № судом были проведены только организационные мероприятия и назначено предварительное заседание, к рассмотрению по существу спора суд не приступил и было не понятно, какие у сторон имеются перспективы, но адвокат Астафьев В.В. поддержал предложение ответчика по делу, о заключении мирового оглашения между сторонами на условиях ответчика. Условия соглашения были озвучены представителем ООО «АБАК» и сразу же поддержаны адвокатом Астафьевым В.В., и он настаивал именно на редакции, которую затем утвердил суд, каких-либо требований о включении в мировое соглашение условий защищающих интересы истца Астафьевым В.В. заявлено не было.
Согласно условиям мирового соглашения ООО «Абак» получил рассрочку оплаты признанной суммы на 6 месяцев, а также возможность в течение неопределенного срока не вывозить некачественный товар, без несения расходов на его хранение.
При этом по условиям мирового соглашения ни какая ответственность ООО «Абак» за нарушение его условий не предусмотрена, не предусмотрены условия и место хранения товара, а это объемный товар (собранные детские стулья в количестве 715 штук), и для его сохранности требуются большая площадь, закрытое помещение и соблюдение режима влажности.
17.12.2025 по согласованию с ООО «Абак» в их адрес истцом была направлена часть стульев, т.к. хранить их негде, однако товар в транспортной компании они не получают, оплачивать транспортные расходы не хотят. По состоянию на 11.06.2026 стулья до сих пор находятся в транспортной компании «Грузлайн», которая грозится выставить счет за платное хранение отправителю ИП Грицан И.И., если получатель ООО «Абак» не оплатит и не заберет их.
Истец, действуя разумно и добросовестно, для исполнения своей цели, заключила соглашение на оказание юридической помощи, а именно адвокат Астафьев В.В., являясь профессионалом в сфере юридической помощи, и был обязан консультировать истца по правовым вопросам и помочь избрать позицию для достижения необходимого истцу результата, а в случае оказания некачественных услуг, истец получала возможность взыскать с него убытки, согласно условиям соглашения.
У истца отсутствует обязанность оплачивать некачественно оказанные ей услуги, приведшие к возникновению у нее убытков.
Стоимость услуг адвоката по соглашению об оказании юридической помощи от 06.02.2025 по организации судебного представительства составила 85000 рублей. Указанная сумма была полностью оплачена истцом в виде предоплаты по счету от 06.02.2025, платежное поручение № 11 от 06.02.2025, и еще согласно п.2 соглашения доверитель выплачивает адвокату 7% от указанной в решении суда первой инстанции суммы ко взысканию с ООО «Абак», включая случаи заключения мирового соглашения и добровольного исполнения исковых требований. Указанная сумма выплачивается в течение пяти календарных дней с момента вынесения судебного акта и в течение пяти календарных дней с момента зачисления на счет ИП Грицан И.И. суммы платежа.
До поступления денег от ответчика на счет истца, адвокату, по его требованию, была выплачена полностью вся сумма вознаграждения в размере 69 885,27 рублей, что подтверждается платежным поручением № 86 от 18.04.2025.
Адвокат Астафьев В.В. в рамках соглашения об оказании юридической помощи преследовал только свои финансовые интересы и даже не попытался что-либо сделать для достижения цели истца в рамках судебного разбирательства между ИП Грицан И.И. и ООО «Абак».
В результате неквалифицированных действий адвоката Астафьева В.В. истец несет реальный ущерб, выраженный в необходимости платного хранения некачественного товара ООО «Абак».
Согласно договора аренды от 13.08.2025 заключенного с ИП ФИО4 для размещения стульев с 14.08.2025 по 30.06.2026, истцом было уплачено 239 374,24 руб. (платежные поручения №№ 180 от 14.08.2025, 201 от 01.09.2025, 227 от 07.10.2025, 239 от 19.11.2025, 22 от 26.02.2026, 21 от 02.04.2026, 50 от 28.04.2026, 72 от 11.06.2026).
В соответствии с п. 7 Соглашения об оказании юридической помощи от 06.02.2025 по организации судебного представительства поверенный несет ответственность перед доверителем в случае, если будет доказано судебным путем, что в результате неквалифицированных действий поверенного, доверитель понес реальный ущерб. При этом размер ответственности поверенного не может превышать 10% от размера, выплаченного ему вознаграждения.
Общая сумма вознаграждения, выплаченная по соглашению об оказании юридической помощи от 06.02.2025, составляет 154 885,27 рублей, исходя из положения соглашения, размер ответственности составляет 15 488,50 рублей.
В соответствии с п. 7 Соглашения Астафьеву В.В. были направлены претензии от 06.08.2025 и от 14.10.2025. Ответы на претензии от Астафьева В.В. не поступили.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость некачественно оказанных услуг в размере 85 000 рублей; сумму безосновательно выплаченного вознаграждения в размере 69 885 рублей 27 копеек; в качестве ответственности по соглашению сумму в размере 15 488 рублей 50 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 111 рублей 21 копейка.
Истец ИП Грицан И.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.
Ответчик Астафьев В.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица Коллегии адвокатов «Свердловская областная гильдия адвокатов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заслушав ответчика Астафьева В.В., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 06 февраля 2025 между ИП Грицан И.И. и адвокатом Астафьевым В.В. был заключен договор об оказании юридической помощи, предметом которого согласно п. 1 является обязательство по организации судебного представительства ИП Грицан И.И. в суде первой инстанции в гражданском деле № № в Арбитражном суде Свердловской области по иску к ООО «АБАК» и входят следующие юридические услуги: консультации доверителя, в том числе по телефону, изучение документов, анализ судебной практики, подготовка необходимых документов в суд (иск, уточнение иска, возражение, дополнение, ходатайства, заявления и тд.), выполнение иных действий связанных с оказанием юридической помощи, помощь доверителю в выработке позиции по делу, а также не более трех рабочих дней поверенного. За рабочий день считается один календарный день, в течение которого выполнено любое из следующих действий: визит в суд, участие в судебном заседании, встреча с истцом или его представителем для проведения переговоров, и любые иные действия, связанные с исполнением настоящего соглашения. Начиная с четвертого рабочего дня каждый рабочий день оплачивается предоплатой в размере 20 000 рублей 00 копеек. Соглашение может быть исполнено менее чем за три рабочих дня и в таком случае перерасчет оплаты не производится.
За исполнение поручения доверитель обязуется выплатить поверенному предоплатой 85 000 рублей 00 копеек. Начиная с четвертого рабочего дня каждый рабочий день оплачивается предоплатой в размере 20 000 рублей 00 копеек. Оплата производится ИП Грицан И.И. без участия третьих лиц.
Помимо указанных сумм, в течение пяти календарных дней с даты оглашения судебного акта, которым окончено рассмотрение дела в суде первой инстанции, ИП Грицан И.И. выплачивает адвокату 7% от указанной в решении суда первой инстанции суммы ко взысканию с ООО «АБАК», включая случаи заключения мирового соглашения и добровольного исполнения ООО «АБАК» исковых требований. В этих случаях выплаты адвокату производятся в течение 5 календарных дней с момента вынесения судебного акта об утверждении мирового соглашения и в течение 5 календарных дней с момента зачисления на счет ИП Грицан И.И. суммы каждого платежа добровольного исполнения исковых требований. О датах платежей во исполнение исковых требований ИП Грицан И.И. в течение суток уведомляет адвоката.
Истец взятые на себя обязательства по данному спорному договору исполнила в полном объеме и оплатила ответчику денежные средства в размере 85 000 рублей и 69 885 рублей 27 копеек в соответствии с условиями спорного договора, что подтверждается платежными поручениями № 11 от 06.02.2025 и № 86 от 18.04.2025.
Ответчиком было осуществлено устное консультирование истца, осуществлен правовой анализ ситуации, который был предоставлен истцу, согласована позиция с доверителем; изучены документы, представленные доверителем ИП Грицан И.И. в электронном виде: исковое заявление с указанными в приложении к нему документами, заявление об устранении недостатков по оставленному без движения исковому заявлению с приложенными к нему документами, дополнение (уточнение) к исковому заявлению с приложенными к нему документами и иные документы, представленные доверителем в электронном виде. Изучены материалы дела № А-50-66190/2024. Адвокатом подготовлены документы: дополнение № 1 возражение на отзыв ответчика с ходатайством о рассмотрении дела в общем порядке и назначении судебной экспертизы; мировое соглашение; дополнение № 2 о прекращении дела в связи с заключением мирового соглашения; заявление о возврате 70% госпошлины; заявление о возврате денежных средств с депозита суда, внесенных для оплаты экспертизы. Документы поданы в суд. Организовано судебное представительство в двух судебных заседаниях – 13.03.2025 и 15.04.2025. В судебных заседаниях поддержана позиция доверителя ИП Грицан А.А. Перечисленная юридическая помощь выполнена надлежащим образом и в полном объеме. Акт направляется в электронном виде, стороны обмениваются в электронном виде сканами подписанного акта и признают электронную переписку.
Акт выполненных работ (оказанной юридической помощи) от 19.04.2025 об оказанной юридической помощи за период с 06.02.2025 по 19.04.2025 включительно на основании соглашения об оказании юридической помощи от 06.02.2025 по делу № № Арбитражном суде Свердловской области по иску ИП Грицан И.И. к ООО «АБАК» подписан истцом без замечаний.
Разрешая исковые требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя положения ст. ст. 15, 153, 307, 309, 310, 421, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав ИП Грицан И.И. со стороны адвоката Астафьева В.В. допущено не было, поскольку все услуги согласно достигнутому соглашению были оказаны. Все подготовленные процессуальные документы согласовывались Астафьевым В.В. с ИП Грицан И.И. Истец согласилась с возможностью окончить рассмотрение дела мировым соглашением. ИП Грицан И.И. самостоятельно направила в ООО «АБАК» подписанный ею вариант мирового соглашения на ее условиях, ответчик ООО «АБАК» его подписал, а суд утвердил. Доказательств того, что оказанные юридические услуги являлись некачественными или были недостаточными для разрешения ситуации, представлено не было, и в ходе судебного разбирательства не добыто. ИП Грицан И.И. обращалась с жалобой в Адвокатскую палату Свердловской области, по ее жалобе также была проведена проверка и нарушений оказания юридической помощи не обнаружено, о чем ИП Грицан И.И. дан ответ. В то же время, материалами дела подтверждено, что в рамках исполнения договора ответчик оказал истцу комплекс юридических услуг, предусмотренных договором.
Допустимых и достоверных доказательств в подтверждение доводов истца, указанных в исковом заявлении, не представлено.
Оплата по договору об оказании юридической помощи произведена в полном объеме, и от результата заключенного мирового соглашения между ИП Грицан И.И. и ООО «АБАК» не зависела оплата за услуги. Адвокат не несет ответственности за неисполнение ООО «АБАК» условий мирового соглашения.
Кроме того, по заявлению ИП Грицан А.А. с ООО «АБАК» Арбитражным судом Свердловской области определением от 07.07.2025 года в ее пользу уже взысканы судебные расходы в размере 161 525 рублей 45 копеек.
Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что претензии истца о возврате денежных средств в адрес ответчика были направлены истцом после того, как ответчик исполнил обязательства по спорному соглашению на оказание юридической помощи в полном объеме. Истец приняла оказанные ей услуги по спорному договору от 06.02.2025 в полном объеме, подписав акт оказанных услуг от 19.04.2025 года. Услуги по спорному соглашению об оказании юридической помощи от 06.02.2025 истцом были приняты также в полном объеме, без замечаний.
Поведение истца ИП Грицан И.И. нельзя признать добросовестным, поскольку направлено на необоснованное получение денежных средств, так как истец взыскала судебные расходы с ООО «АБАК», а в настоящем иске пытается взыскать указанную сумму с адвоката Астафьева В.В., которому она оплатила, как установлено судом, надлежащим образом оказанные ей юридические услуги.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ИП Грицан Иванны Ивановны к Астафьеву Вячеславу Викторовичу о взыскании денежных средств, судебных расходов, должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ИП Грицан Иванны Ивановны к Астафьеву Вячеславу Викторовичу о взыскании денежных средств, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Шелепова.