РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Верхнепышминский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Е.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на часть земельного участка в силу приобретательной давности, установил:
ФИО3 обратилась в суд иском к ФИО4 о признании права собственности на часть земельного участка в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником земельного участка с № площадью № кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – жилищное строительство, местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрированы в установленном законом порядке. Границы участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности истца на участок возникло на основании Договора дарения от 09.02.2011г. Ранее земельный участок принадлежал ФИО1 (отец истца).
Постановлением главы администрации <адрес> от 07.10.1993г. № ФИО2 был отведен земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, для строительства жилого дома. На основании данного постановления 08.08.1994г. между ФИО11 был заключен договор о возведении жилого дома на отведенном земельном участке.
Постановлением главы МО «Верхняя Пышма» от 24.07.1997г. № ФИО2 перерегистрирован ранее предоставленный земельный участок площадью №.м. (<адрес>, <адрес>) в постоянное бессрочное пользование. Этим же муниципальным актом ФИО2 был предоставлен дополнительно на праве постоянного бессрочного пользования участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> площадью № кв.м.
В последствии границы земельного участка общей площадью №) на основании технического отчета от 1997 года были уточнены.
На основании Постановления главы МО «Верхняя Пышма» от 31.08.2000г. № ФИО2 было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; ФИО1 указанный участок был предоставлен на праве аренды.
Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № В отношении указанного участка с учетом вышеперечисленных первичных правоустанавливающих актов и исторически сложившегося порядка пользования, была устранена реестровая ошибка.
Ранее ФИО1 Решением главы администрации Красненского сельсовета от 25.07.1997г. № был выделен земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> (как самостоятельный участок и самостоятельному субъекту правоотношений).
Данные обстоятельства были установлены судом на основании исследованных материалов дела.
С учетом предоставления земельного участка площадью № в пользовании ФИО1 был передан участок, выделенный ему площадью №.м. площадью ориентировочной площадью 2 №.м., составляя единое землепользование участками.
Предоставленные ФИО1 земельные участки площадью № с 2000-х годов были огорожены по границам (по периметру) единым забором, составляя единое землевладение по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>. Ограждение земельного участка, установленное отцом в конце 1990-х - 2000 году, сохранено до настоящего времени. На земельном участке в период 2000-2007 года были возведены: жилой дом, теплица, нежилые строения (хозяйственные постройки, беседка, и иные строения, проведен водопровод к строениям). Возведенные прежним собственником объекты и строения в границах земельного участка, сохранены до настоящего времени и используются по назначению.
ФИО1 оформил право собственности на земельный участок в 2010 году.
Право собственности ФИО1 было переоформлено в 2011 году на истца (его дочь). При уточнении границ земельного участка в границы земельного участка не была включена площадь земельного участка, предоставленная ФИО1 Решением главы администрации Красненского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № площадью №.м. по адресу: <адрес>, <адрес> Однако, он использовался им и используется его дочь (истцом) до настоящего времени.
Так как юридически границы земельного участка, определенные на местности и предоставленные ФИО6 актами органа местного самоуправления (№) не были оформлены, собственник смежного земельного участка – ответчик ФИО4 оформил право собственности на земельный участок с № (<адрес>А), с включением в границы участка части земельного участка, используемой истцом, огороженной по границам и с расположенными в границах участка хозяйственными постройками в количестве 3-х штук. Часть данного участка никогда не находилась в пользовании ответчика.
Решением Верхнепышминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования истца, признаны недействительными результаты кадастровых работ, было определено местоположение границ участка по ограждению участка, площадью №.м.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение которым исковые требования истца удовлетворены частично – признаны недействительными результаты кадастровых работ участка и истца и смежных участков, определено местоположение границ земельного по координатам характерных точек (по варианту 6 таблицы 7 заключения эксперта, точки 1-20).
В части удовлетворения требований относительно включения в границы единого землепользования участка с № части земельного участка, включенной в границы участка с №
Судебная коллегия, отказывая в удовлетворении исковых требований о недействительности кадастровых работ в отношении участка истца, в указанной части указала следующее.
Для негаторных требований, основанных на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательным условием является необходимость подтверждения нарушений права собственности истца, не связанных с лишением владения.
Однако такие требования не могут применяться с целью признания за этим лицом права, предусмотренного статьей 234 ГК РФ, либо использования способа защиты права, предусмотренного статьями 301, 302 ГК РФ.
Требования ФИО3 направлены на образование земельного участка площадью № кв.м, предоставленного ФИО1 Решением главы администрации Красненского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, и одновременно, присоединения к земельному участку с №, за счет земельного участка ФИО4 с №
Вместе с тем, истцом не заявлено требование о праве собственности, в том числе в порядке приобретательной давности.
При этом судебная коллегия отмечает, что доводы истца ФИО3 указывают на предоставление администрацией муниципального образования земельного участка ФИО1, не свободного от прав ФИО7, без изъятия у него участка, прекращения права собственности в соответствии с требованиями законодательства (статья 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в первоначальной редакции), статьи 53, 54 Земельного кодекса Российской Федерации).
Требования истца об исправлении реестровой ошибки и ответчика об устранении препятствий в пользовании имуществом не могут подменять спор о праве, при наличии самостоятельных способов защиты права, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе по требованиям о признании права собственности на земельный участок площадью большей минимального размера, принадлежащего ФИО4, или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 52, 59 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Требования истца, обоснованные реализацией ранее возникшего права на земельный участок, предоставленный ФИО1 Решением главы администрации Красненского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № в целях присоединения к имеющемуся участке №, исходя из площади части земельного участка более № кв.м (как это следует из заключения эксперта кадастрового инженера ФИО8), с превышением минимальной площади земельного участка (0,05 га) и 10 процентов увеличения площади, не относятся к требованиям об исправлении реестровой ошибки, при наличии спора о праве на земельный участок, не подлежат удовлетворению в силу положений статьи 6, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ, статьи 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».
При этом ФИО3 не лишена возможности защиты своих прав предъявлением иска о признании права собственности на земельный участок, как в порядке приобретательной давности, так и в порядке реализации ранее возникшего права постоянного бессрочного пользования или права собственности, в случае его подтверждения предоставлением соответствующих доказательств.
В рассматриваемом случае имеет место критическое поглощение части земельного участка площадью больше минимального размера, на который претендует истец, и земельного участка с уточненными в результате проведения оспариваемых кадастровых работ границами. Таким образом, имеет место спор о праве на земельный участок – порядке приобретательной давности (ст. 234 Гражданского кодекса РФ).
В связи с чем, истец просит выделить из земельного участка с № (<адрес>А) часть земельного участка площадью № кв.м. по следующим координатам:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Описание точки
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> с сохранением земельного участка с № в измененных границах и признать право собственности за ФИО3 на земельный участок площадью № кв.м. по следующим координатам:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Описание точки
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Установить, что настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с № (<адрес>А) с сохранением его в измененных границах, проведения государственного кадастрового учета в отношении земельного участка по координатам, указанным в судебном акте, площадью № кв.м. и регистрации права собственности на земельный участок по координатам, указанным в судебном акте, площадью № кв.м. за ФИО3.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО9, которая просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть спор при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с №, площадью № кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – жилищное строительство, местоположение: <адрес>, пер. Сиреневый, <адрес>.
Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – жилищное строительство.
При рассмотрении дела судами, включая заключение судебного эксперта при проведении судебной землеустроительной экспертизы, относительно пользования истцом частью земельного участка, взводящего в границы земельного участка ответчика, было установлено следующее.
При уточнении границ земельного участка с № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, справки Красненской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и комплексного заключения Администрации ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ, на основании инвентаризации земель допущено смещение границ от 0,2 м до 0,45м (при допустимой точности измерений поворотных точек Mt=0,1 м).При уточнении границ земельного участка с № учтена часть территории, которая с 2006/2007 года эксплуатировалась и обслуживалась владельцем участка с №, границы зафиксированы на топосъемках 2006/2007 гг, инвентарном плане технического паспорта, спутниковых снимков прошлых лет на данную территорию, который подтверждает исторический порядок использования спорной территории владельцем участка с КН №, то есть, как минимум, с 2006 года.
Полевое обследование земельных участков № и результаты инструментальной съемки показали, что в юридических границах земельного участка № (по сведениям ЕГРН) расположены объекты капитального строительства, хозяйственные постройки – нежилые строения, баня, навес, пристрой к жилому дому №, возведенные собственником участка №. В юридических границах земельного участка № (по сведениям ЕГРН) расположены следующие объекты капитального строительства, хозяйственные постройки – жилой дом, нежилые строения, теплицы).
Давность возведения объектов капитального строительства, хозяйственных построек в границах земельного участка № зафиксирована в материалах топосъемки от 2007 года. Давность возведения объектов капитального строительства, хозяйственных построек в границах земельного участка № зафиксирована в материалах Инвентарного плана от 2007 года. Постройки на земельном участке существуют на местности более 18 (восемнадцати) лет.
При проведении исследования судебный эксперт установил следующее:
- Спорная территория первично была предоставлена собственнику участка с № В последующем данная территория в идентичных координатах была отнесена к границам участка с №.
- Согласно правоустанавливающих документов владельцу землепользования <адрес> (участок с № были предоставлены земельные участки площадью № кв.м. (дополнительно отведенный земельный участок);
- Согласно правоустанавливающим документам владельцу землепользования <адрес>А (участок с №) был предоставлен земельный участок площадью № кв.м.
- Согласно ортофотоплана 2008 года создания, спорная территория земельных участков с № имела разграничение на местности как в виде ограждения, так и по составу произрастания растительности на земельных участках. Что подтверждает принадлежность части спорного земельного участка в составе земельного участка с №
- Согласно космоснимков общедоступного ресурса Google Earth, территория земельных участков с № 2009 года имела четкий контур разграничения на местности. Визуально местоположение которого соответствует фактическому расположению.
Так же судебным экспертом установлено, что при подготовке межевого плана на участок ответчика кадастровым инженером были допущены наращения в части определения границ земельного участка с КН № в виде включения в его границы земельного участка, огороженного в едином землепользовании участка с № расположение в его границах построек, не принадлежащих собственнику участка с №
Таким образом, судебными актами по гражданскому делу было установлено, что землепользование в границах, определенных на местности, с использованием в составе единого землепользования истцом участка с КН № части земельного участка ответчика с № расположением (возведением) хозяйственных построек на участке, осуществляется истцом более 18 лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет частью земельного участка, входящего в состав земельного участка с №, расположением в его границах хозяйственных построек в количестве 3-х штук, ограждением данной части на местности, в течение 18 лет.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Владение спорным имуществом было непрерывным, имущество из владения истца не выбывало, истец владел и владеет в целом земельным участком, как своим собственным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как указано в абз. первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Согласно п. 4 ст.234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
По заданию истца кадастровым инженером была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с учетом установления местоположения границ участка истца по судебным актам и по фактическим границам части участка, определенных на местности, как возможность формирования самостоятельного земельного участка. Местоположение смежной границы части земельного участка со смежными земельными участками с № определено по местоположению координат о границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН. В связи с чем спор с указанными участками отсутствует.
По своей правовой природе исковые требования истца являются требованиями о выделе земельного участка с сохранением земельного участка, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
Согласно ч. 1 ст. 11.2. Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (ч. 1). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (ч. 2).
Таким образом, исходя из содержания указанных правовых норм, из участка ответчика может быть выделен участок, используемый истцом по координатам местоположения его границ на местности путем образования в последующем самостоятельного земельного участка, с сохранением участка ответчика в измененных границах.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на часть земельного участка в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на часть земельного участка в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Выделить из земельного участка с № (<адрес>А) часть земельного участка площадью № кв.м. по следующим координатам:
Обозначение характерных точек границ
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№ с сохранением земельного участка с № в измененных границах и признать право собственности за ФИО3 на земельный участок площадью № кв.м. по следующим координатам:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Описание точки
X
Y
1
2
3
4
1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Установить, что настоящее решение суда с момента вступления в законную силу является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с КН № (<адрес>А) с сохранением его в измененных границах, проведения государственного кадастрового учета в отношении земельного участка по координатам, указанным в судебном акте, площадью № кв.м. и регистрации права собственности на земельный участок по координатам, указанным в судебном акте, площадью № кв.м. за ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Шелепова.