ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 декабря 2025 года город Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Глуховой М.Е., при секретаре Чемерис М.В., с участием:
государственного обвинителя Астаевой В.А.
подсудимого Борисова Е.К., защитника адвоката Хотенцова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Борисова Егора Константиновича, гражданина РФ, ..., судимого:
12 апреля 2022 года Миасским городским судом Челябинской области с учетом изменений, внесенных кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
12 июля 2022 года Миасским городским судом Челябинской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 07 сентября 2022 года, по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с частичным сложением по ч. 5 ст. 69 УК РФ на основании постановления Миасского городского суда Челябинской области от 14 ноября 2022 года, с учетом постановления Калининского районного суда Челябинской области от 04 мая 2023 года, с наказанием по приговору того же суда от 12 апреля 2025 года, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 26 сентября 2025 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 19.10 часов до 19.26 часов 12 октября 2025 года до 03.14 часов 13 октября 2025 года у Борисова Е.К., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в районе улицы Романенко г. Миасса Челябинской области, возник корыстный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Всеинструменты.ру» - электробензоинструмента, из магазина «Всеинструменты.ру», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Романенко, д. 99.
С целью реализации своего преступного умысла, Борисов Е.К. в период времени с 19.26 часов 12 октября 2025 года до 03.00 часов 13 октября 2025 года предложил неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которого случайно встретил в районе магазина «Сфера», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Уральская, д. 6, совместно совершить хищение чужого имущества, на что последний выразил свое добровольное согласие, тем самым Борисов Е.К. вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина. При этом Борисов Е.К. и неустановленное лицо заранее договорились о способе совершения преступления, а именно путем разбития стеклопакета на входной группе двери магазина, незаконно проникнуть в помещение магазина, откуда похитить несколько единиц дорогостоящего электробензоинструмента. Борисов Е.К. и неустановленное лицо заранее договорились о совместных и согласованных действиях при совершении вышеуказанного преступления, но преступные роли между собой не распределяли.
Согласно ранее достигнутой договоренности соучастники с целью совместного совершения преступления 13 октября 2025 года в период времени с 03.00 часов до 03.14 часов встретились в районе дома № 15 по улице Лихачева г. Миасса Челябинской области. После этого, Борисов Е.К. и неустановленное лицо, 13 октября 2025 года в 03.14 часов подошли к входной двери магазина «Всеинструменты.ру», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Романенко, д. 99, где Борисов Е.К., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием законного собственника и иных лиц, которые могли бы пресечь их преступные действия, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, с помощью приисканного в непосредственной близости магазина кирпича, разбил стеклопакет входной двери в помещение магазин, после чего незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно, в период времени с 03.14 часов до 03.16 часов 13 октября 2025 года похитил принадлежащее ООО «Всеинструменты.ру» имущество:
промо набор бензопила Champion модель 241-16"-3/8-1,3-56 (1,8кВт40см? легкий старт 4,7кг) VI241-16 стоимостью 12271 рубль;
гайковерт аккумуляторный бесщеточный модель DEKO DKIS, 20В, 2х4.0Ач, 400Н стоимостью 11590 рублей;
бензопилу Gigant 20" 4,2 л.с./60,5 см3 модель GSAF-10 стоимостью 12591 рубль;
перфоратор Hanskonner SDS Plus модель HRH0828Н стоимостью 10890 рублей;
перфоратор Sturm модель RH2517 стоимостью 10990 рублей;
дрель-шуруповерт аккумуляторная Вихрь модель ДА-16Л-2К 2,0А/ч 72/14/32 стоимостью 3690 рублей;
углошлифовальную машину Вихрь модель УШМ-125/800 72/12/9 стоимостью 2197 рублей;
перфоратор Ресанта модель П-32-1000К 75/3/3 стоимостью 8590 рублей.
В этот момент неустановленное лицо, действующее совместно и согласованно с Борисовым Е.К., наблюдало за действиями последнего и окружающей обстановкой, для предупреждение возможного появления посторонних лиц, а позднее приняло у Борисова Е.К. через проем, образовавшийся в результате разбития стеклопакета на входной двери, часть похищенного имущества, помести в его с целью сокрытия в приготовленные заранее мешки, спортивную сумку.
Совершив тайное хищение чужого имущества Борисов Е.К. и неустановленное лицо с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Всеинструменты.ру» материальный ущерб в размере 72809 рублей.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Борисов Е.К. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник.
В судебном заседании установлено, что ходатайство Борисовым Е.К. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства Борисов Е.К. осознает.
Обвинение, с которым согласился Борисов Е.К. обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действия Борисова Е.К. подлежат квалификации по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.
При назначении в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение оконченного преступления средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Обстоятельством, отягчающим наказание Борисову Е.К., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.
Суд считает, что стороной обвинения не представлено доказательств тому, что именно алкогольное опьянение подсудимого способствовало совершению преступления. Нахождение подсудимого в состоянии опьянения, сформировало обстановку преступления, но не повлияло на формирование умысла Борисова Е.К., в связи с чем суд не находит оснований расценивать совершение Борисовым Е.К. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как отягчающее наказание обстоятельство.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначальных признательных объяснений, показаний, участием в следственном действии, наличие малолетнего ребенка ФИО8, ДАТА рождения, его состояние здоровья, в том числе, по выводам судебно-психиатрического эксперта, оказание помощи близким родственникам (матери и брату).
Данных, свидетельствующих о явке с повинной Борисова Е.К. в материалах дела не имеется. Личность Борисова Е.К. была известна сотрудникам правоохранительных органов по результатам следственных действий, в силу этого преступление было раскрыто не в результате активных действий подсудимого.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд также не усматривает.
Имущество, принадлежащее потерпевшему, было изъято в ходе обыска в квартире Борисова Е.К. в случае, не терпящем отлагательства, в связи с чем, оснований полагать, что подсудимый добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, у суда не имеется. Какой-либо значимой информации о соучастнике преступления, в ходе предварительного расследования Борисов Е.К. не сообщал.
Суд принимает во внимание, что Борисов Е.К. имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, осуществляет трудовую деятельность.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Борисова Е.К., суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, также не имеется, исправление подсудимого Борисова Е.К. должно проходить в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы при наличии совокупности смягчающих обстоятельств. Иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований считать, что цели наказания будут достигнуты при применении положений ст. 73 УК РФ, не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому Борисову Е.К. наказания в виде лишения свободы, то для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.
Отбывать наказание Борисову Е.К. в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима. С учетом п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Борисова Е.К. под стражей подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Ввиду назначения Борисову Е.К. наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа, при отсутствии исковых требований, в обеспечение которых могла быть сохранена обеспечительная мера, обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащее Борисову Е.К. имущество: телефон TECHNO SPARK Go 2024 64 Gb» с IMEI 354176741654222, IMEI 354176741654230, подлежат отмене.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Борисова Е.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Борисову Егору Константиновичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под которую взять в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания Борисова Е.К. под стражей с 01 декабря 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отменить обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащее Борисову Е.К. имущество: телефон TECHNO SPARK Go 2024 64 Gb» с IMEI 354176741654222, IMEI 354176741654230.
Вещественные доказательства:
три перфоратора, гайковерт, углошлифовальную машину, промо набор бензопилу (т. 1 л.д. 101), возвращенные представителю потерпевшего ФИО2, оставить по принадлежности ООО «ВСЕИНСТРЕМЕНТЫ.РУ»;
три фрагмента кирпича (т. 1 л.д. 101), хранящиеся согласно квитанции 005029 в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области, - уничтожить;
диск (л.д. 112, 113), хранящийся в деле, хранить там же.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Председательствующий М.Е. Глухова