ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Глуховой М.Е., при секретаре Чемерис М.В., с участием:
государственного обвинителя Киприяновой Д.А.
представителей потерпевших ФИО10,
ФИО6, подсудимого Витьшева А.А., защитника адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Витьшева А.А., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Витьшев А.А. 20 июня 2025 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 03 минут управляя технически исправным автомобилем Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак ..., двигаясь по автомобильной дороге «М5 Урал», «Москва-Челябинск», на территории Миасского городского округа Челябинской области в направлении города Челябинск, в районе 1777-го километра данной автомобильной дороги, при осуществлении маневра «обгон», попутно двигавшегося с соблюдением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобиля «Haval Jolion», государственный регистрационный знак ..., не убедившись в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении, по своей полосе движения, автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, в салоне которого, на переднем сиденье, в качестве пассажира находилась ФИО1
Согласно требований абзаца 2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. Также, согласно п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Нарушая вышеуказанные Правила дорожного движения Российской Федерации, водитель Витьшев А.А. проявил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Нарушение Витьшевым А.А., управлявшим автомобилем Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак ... Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности смерть ФИО1, ДАТА года рождения, которая наступила 20 июня 2025 года от сочетанной травмы тела, в комплекс которой вошли множественные кровоподтеки и ушиблено-рваные раны на голове, туловище и конечностях, множественные открытые переломы всех четырех конечностей, множественные переломы позвоночника, костей грудной клетки и таза, разрывы легких, печени и селезенки. Указанная травма закономерно осложнилась развитием обильной кровопотери, являющимся вредом здоровью, опасным для жизни человека, вызывающим развитие угрожающего жизни состояния, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью человека (п. 5.1.2.2. Приказа МЗ РФ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 08 апреля 2025 года № 172н).
Кроме того, нарушение Витьшевым А.А., управлявшим автомобилем Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак ... Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности смерть ФИО2, ДАТА года рождения, которая наступила 20 июня 2025 года от сочетанной травмы тела, в комплекс которой вошли множественные ссадины, кровоподтеки и ушибленные раны на голове, туловище и конечностях, закрытые переломы правой бедренной и лучевой костей, множественные двухсторонние переломы ребер по нескольким анатомии линиям, двойной перелом грудины, разрывы легких и печени. Указанная травма закономерно осложнилась развитием обильной кровопотери, являющимся вредом здоровью, опасным для жизни человека, вызывающим развитие угрожающего жизни состояния, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью человека (п. 5.1.2.2. Приказа МЗ РФ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 08 апреля 2025 года №172н).
При ознакомлении с материалами уголовного дела Витьшев А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, потерпевшие, представители потерпевших и защитник.
Установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъяснённые характер и последствия заявленного ходатайства Витьшев А.А. осознает, что у суда сомнений не вызывает.
Обвинение, с которым согласился Витьшев А.А., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.
Действия Витьшева А.А. подлежат квалификации по ч.5 ст. 264 УК РФ как - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
При назначении в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение неосторожного преступления средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Витьшева А.А., не имеется.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, путем принесения извинений, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний по обстоятельствам преступления, в т.ч. в форме объяснения до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 37, 67-70), участием в следственных действиях; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, ходатайство потерпевших и их представителей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, его ослабленное состояние здоровья, выраженное наличием хронических заболеваний, оказание помощи матери, свекрови, имеющим ослабленное состояние здоровья.
Оснований для признания объяснений Витьшева А.А., данных им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной не имеется, поскольку к моменту их дачи сотрудникам полиции было достоверно известно о причастности Витьшева А.А. к преступлению. Указанные объяснения признаны судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При этом суд также учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции со слов соседей, а также женой ФИО7, характеризуется положительно, является депутатом Собрания депутатов Саткинского муниципального округа первого созыва, на учете у нарколога и психиатра не состоит, награжден орденом «Гражданского мужества», имеет грамоты и благодарности, оказывает пожертвования в Саткинскую школу-интернат, оказывает помощь военнослужащим специальной военной операции, Собрание депутатов Саткинского муниципального округа характеризует подсудимого положительно и ходатайствует о назначении Витьшеву А.А. наказания без реального лишения свободы.
Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления Витьшева А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется, также не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
При этом с учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением к нему положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, согласно санкции данной статьи, является обязательным.
Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для назначения Витьшеву А.А. принудительных работ не имеется.
Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению Витьшева А.А. и предупредит совершение им новых преступлений.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.
Оснований для конфискации принадлежащего подсудимому транспортного средства не имеется, поскольку в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, тогда как подсудимый совершил преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Витьшева Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Витьшеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев заменить на принудительные работы сроком на два года шесть месяцев с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.
Определить осужденному Витьшеву А.А. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.
Обязать осужденного в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия Витьшева А.А. в исправительный центр.
Меру пресечения Витьшеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
диск (т.1 л.д. 95, 122), хранящийся в деле, хранить там же;
автомобиль Mitsubishi Outlander государственный регистрационный знак ... (т.1 л.д. 131), возвращенный Витьшеву А.А., оставить ему же освободив от обязанности по хранению;
ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком ... (т.1 л.д. 131-132), хранящийся на специализированной стоянке по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр. Октября, д. 75/1, вернуть представителям потерпевших – ФИО10, ФИО11
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Председательствующий М.Е. Глухова