ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Олейник А.А., при секретаре Щукиной Е.В., с участием государственного обвинителя Астаевой В.А., представителя потерпевшего ФИО8, подсудимого Патрушева В.Н., его защитника – адвоката Напалкова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПАТРУШЕВА В.Н., ..., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «УК РФ»),
УСТАНОВИЛ:
Патрушев В.С. в период времени с 16:00 часов до 20:00 часов 23 сентября 2025 года, находясь в лесном массиве на лесном участке, входящем в состав лесного фонда, в выделе №15 квартала №134 Сыростанского участкового лесничества Миасского лесничества, расположенном в районе географических координат 54.937546, 59.775940 в Миасском городском округе Челябинской области, действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на незаконную рубку лесных насаждений – сырорастущих деревьев породы «береза», не имея каких-либо прав на рубку лесных насаждений, сбор и вывоз древесины, не имея соответствующего разрешения, без заключения с органами государственной власти договора купли-продажи древесины и договора аренды лесных участков, совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, в нарушение: ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 10, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 25, ч. 4 ст. 30, ст. 75, ст. 99, ст. 110, ст. 111 Лесного Кодекса РФ, ст. 154, ст. 160, ст. 167, ст. 168 Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с которыми:
– лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности;
– леса, расположенные на землях лесного фонда, делятся на следующие виды: защитные леса; эксплуатационные леса; резервные леса;
– освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса;
– освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций;
– защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями;
– использование лесов может заключаться в виде заготовки древесины;
– граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков;
– граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений;
– по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности;
– лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
– по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, в государственной или муниципальной собственности;
– к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ;
– в договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины;
– для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (при заключении двусторонней сделки) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В указанный период времени Патрушев В.Н., реализуя возникший преступный умысел, достоверно зная установленную законом процедуру приобретения древесины для физических лиц, не имея соответствующего разрешения, без заключения с органами государственной власти договора купли-продажи древесины и договора аренды лесных участков, не желая за личные денежные средства приобретать древесину в установленном законом порядке, совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, находясь в лесном массиве, расположенном в выделе № 15 квартала № 134 Сыростанского участкового лесничества территориального отдела «Миасское лесничество» государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Челябинской области» Главного управления лесами Челябинской области, при следующих обстоятельствах.
Так, Патрушев В.Н., имея преступный умысел и корыстную цель, направленные на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «береза», в особо крупном размере, в период времени с 16:00 часов до 20:00 часов 23 сентября 2025 года на автомобиле «ВАЗ 21043» с государственным регистрационным знаком Т922РУ74, прибыл на лесной участок в выделе №15 квартала №134 Сыростанского участкового лесничества Миасского лесничества, привезя с собой для осуществления незаконной рубки лесных насаждений бензопилу «Champion».
Осуществляя свой преступный умысел, в период времени с 16:00 часов до 20:00 часов 23 сентября 2025 года, Патрушев В.Н., умышленно, с корыстной целью незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «береза» в особо крупном размере для заготовки на личные нужды древесины, находясь на лесном участке, входящем в состав лесного фонда, в выделе №15 квартала №134 Сыростанского участкового лесничества территориального отдела «Миасское лесничество» государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Челябинской области» Главного управления лесами Челябинской области, расположенном в районе географических координат 54.937546, 59.775940 в Миасском городском округе Челябинской области, самостоятельно выбрал сырорастущие деревья породы «береза», отнесенные к лесным насаждениям и защитным лесам с категорией защитности – «противоэрозионные леса», и не имея каких-либо полномочий на рубку лесных насаждений, сбор и вывоз древесины, не имея соответствующего разрешения, без заключения с органами государственной власти договора купли-продажи древесины и договора аренды лесных участков, в нарушение ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 10, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 25, ч. 4 ст. 30, ст. 75, ст. 99, ст. 110, ст. 111 Лесного Кодекса РФ, заранее приготовленным орудием – бензопилой «Champion» незаконно спилил путем распиливания стволов деревьев у основания и отделения стволов деревьев от комлевой части, и тем самым произвел незаконную рубку 7 сырорастущих деревьев породы «береза», общей кубомассой 8,359 м3, в особо крупном размере, причинив ущерб принадлежащим Российской Федерации лесным насаждениям в особо крупном размере на общую сумму 156 949 рублей.
В продолжение своих преступный действий для удобства последующей транспортировки незаконно заготовленной древесины Патрушев В.Н., распилив бензопилой, разделил спиленные стволы указанных деревьев на части и оставил их на месте незаконной рубки, намереваясь вывезти их в другой день.
Своими умышленными противоправными действиями Патрушев В.Н., действуя умышленно, причинил Российской Федерации и принадлежащим Российской Федерации лесным насаждениям, отнесенным согласно Федерального закона № 201-ФЗ от 04.12.2006 к защитным лесам с категорией защитности «противоэрозийные леса», произраставшим на территории лесного участка, расположенной в выделе №15 квартале №134 Сыростанского участкового лесничества территориального отдела «Миасское лесничество» государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Челябинской области» Главного управления лесами Челябинской области экологический ущерб, в особо крупном размере на сумму 156 949 рублей (согласно расчетам, произведенным на основании Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 №2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 №2164).
После оглашения предъявленного обвинения подсудимый Патрушев В.Н. указал, что вину признает в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания Патрушева В.Н., данные им в ходе предварительного следствия.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 72-74, 89-93) Патрушев В.Н. показал, что поскольку ему нужны были дрова, а лес находится рядом, он решил съездить в лес.
23 сентября 2025 года примерно в 16:00 часов он на своем автомобиле ВАЗ-2104 с государственным номером НОМЕР поехал в лес, который находится между п. Ленинск и п. Архангельское, примерно 3 км от п. Ленинска – в Сыростанское участковое лесничество Миасского лесничества в квартале № 134 выдел 15 (участок местности с координатами 54.937546 59.775940). На спил деревьев на данном участке разрешения у него не было, договор купли-продажи не оформлял, пилил без разрешения. Ранее оформлял данные разрешения, поэтому знал процедуру, но не стал этого делать.
Дома он взял свою бензопилу Champion, пилил ей. В лесу находился примерно с 16:00 часов по 20:00 часов. Спилил 7 стволов березы свежей (не сухостой). Пилил с целью дальнейшего использования для дров. Так как был на автомобиле ВАЗ 2104, перевести данные березы не смог, поэтому приготовил их для того, чтобы на следующий день забрать. Березы лежали на земле, как он их спили с пня. Распилил их для удобной транспортировки, так и оставил.
Когда пилил, то к нему подошел незнакомый мужчина, спросил, что он делает, на что ответил, что он ничего не видел, и мужчина ушел.
Он допилил березы и отправился домой, после чего примерно около 21:00 часов приехали сотрудники полиции. Он им все рассказал, а именно, что незаконно срубил 7 берез, сказал, что готов показать место.
Вину в незаконной рубке сырорастущих деревьев признает в полном объеме. Знал, что без разрешения спиливать деревья нельзя, но все равно это сделал, так как нужны были дрова. Пили один, неизвестный мужчина просто проезжал мимо и сфотографировал его. В настоящее время частично возместил причиненный ущерб.
В ходе проверки показаний на месте 15 октября 2025 года (л.д. 76-81) в присутствии защитника, Патрушев В.Н. показания подтвердил, указал на место, где он 23 сентября 2025 года осуществлял рубку сырорастущих деревьев: квартал 134, в лесном массиве с координатами 54.93.7546 59.775940.
Оценив показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, положений ст.ст. 46, 47 УПК РФ о предупреждении о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми. Суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора в той части, в которой они не противоречат друг другу и соответствуют всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Каких-либо замечаний на процессуальные документы, ни со стороны Патрушева В.Н., ни его защитника не вносилось. Каких-либо претензий о некачественной защите со стороны адвоката в ходе предварительного следствия не предъявлялось.
Помимо признательных показаний, вина подсудимого Патрушева В.Н. подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшего ФИО8 в судебном заседании, согласно которым он работает в должности лесничего в ГКУ «Управление лесничествами Челябинской области» территория Сыростанского участкового лесничества Миасского лесничества. В его должностные обязанности входит охрана леса, проверка и приемка работ улицепользователей, составление и сдача отчетности.
23 сентября 2025 года в вечернее время ему пришла отправленная от населения фотография о незаконной рубке, на которой был изображен автомобиль ВАЗ 2104 года и Патрушев В.Н., которого он опознал, поскольку тот ему знаком, последний ранее выписывал дрова из леса. Он сразу сообщил в полицию о незаконной вырубке. Так как в указанный день было уже темно, искать место порубки с сотрудниками полиции отправились 24 сентября 2025 года, а именно в 134 квартал 15 выдел, между пос. Ленинский и Архангельское. Указанное место было определено по фотографию. На месте были обнаружены пни, сами спиленные стволы, которые были распилены на части; на месте производился замер диаметров пней для определения объема срубленной древесины. Березы были сырорастущие, в МГО защитные леса.
Было спилено 7 стволов свежерастущей березы общей кубомассой 8,359 куб.м. Расчет ущерба производился согласно выведенной формуле стоимость ущерба: (187,76 рублей * 8,359 куб.м) * 50 * 2; ущерб составил 156 949 рублей, причинен государству. Патрушев В.Н. добровольно возместил 78400 рублей, принес извинения.
Патрушеву В.Н. был известен порядок обращения для получения разрешения на рубку леса.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 61-63), из которых следует, что 25 сентября 2025 года она находилась на повышении квалификации в городе Челябинске, ей позвонил супруг Патрушев В.Н. и рассказал, что за день до этого он ездил в лес, чтобы напилить дрова в баню, но его поймали, домой приезжали сотрудники полиции, брали объяснение.
Он рассказал, что ездил в лес между Ленинским и Архангельским, но его сфотографировали в момент, когда он распиливал березу.
Ранее Патрушев В.Н. всегда получал разрешение в лесничестве, но в этот раз разрешения у него не было, почему последний не стал его делать – не знаю, поэтому приезжала полиция, так как он рубил деревья без разрешения на вырубку. Ранее Патрушев В.Н. всегда получал разрешение, почему в этот раз решил без него не знает.
Также виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими письменными материалами дела.
Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП «Южный» ОМВД России по г. Миассу ФИО6 о том, что 23 сентября 2025 года в 18 часов 50 минут в дежурную часть поступило сообщение от ФИО8 о том, что 23 сентября 2025 года в 18 часов 50 минут в п. Ленинске обнаружена незаконная вырубка леса, деревьев «береза» (л.д. 3).
Заявлением начальника территориального отдела «Миасское лесничество» ГКУ «Управления лесничествами Челябинской области» ФИО7, согласно которому 24 сентября 2025 г. в Сыростанском участковом лесничестве Миасского лесничества в квартале 134 выдел 15, относящегося к защитным лесам с категорией защитности - противоэрозионные леса, обнаружено нарушение лесного законодательства, а именно незаконная рубка сырорастущих деревьев породы Березы в количестве 7 штук общей кубомассой 8,359 м3. На основании Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 г. по Таксам для исчисления размера ущерба, сумма ущерба составила 156 949 рублей. Просит привлечь виновного к ответственности (л.д. 4).
Актом № 15/96 о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) от 24 сентября 2025, согласно которому 23 сентября 2025 года в квартале 134 выдела 15 Сыростанского участкового лесничества Миасского лесничества государственным лесным инспектором установлена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы береза в количестве 7 штук, общей кубомассой 8,359 кубометров, общая сумма ущерба составляет 156 949 рублей (л.д. 8-9).
Расчетом стоимости вреда, согласно которому общая стоимость вреда, причиненного лесным насаждениям в результате незаконной рубки сырорастущих деревьев: 7(семи) деревьев породы береза составляет 156 949 рублей (л.д. 11-14).
Протоколами осмотра:
– 23 сентября 2025 годка с участием Патрушева В.Н. территории АДРЕС, в ходе которого обнаружены и изъяты бензопила Chapmion, шина от бензопилы, цепь от бензопилы (л.д. 16-20);
– 24 сентября 2025 годка, с участием ФИО8, Сыростанского участкового лесничества Миасского лесничества в квартале 134 выдела 15 (координаты 54.93.7546, 59.775940), в ходе которого обнаружена незаконная вырубка стволов деревьев породы береза в количестве 7 штук; стволы деревьев находятся вблизи пеней, где были спилены, приготовлены для дальнейшей транспортировки, а именно, распилены на части по всей длинне ствола; согласно замерам спилено: 2 ствола диаметром 28 см, 2 ствола диаметром 32 см, 2 ствола диаметром 40 см и 1 ствол диаметром 44 см; в ходе осмотра произведены и изъяты спилы со следами пропила (л.д. 21-28).
Заключение эксперта № 636 от 28 октября 2025 года, согласно которому, на спилах 1, 2, 3, изъятых в ходе осмотра места происшествия – выдела 15 квартал 134 Сыростанского участкового лесничества Миасского лесничества, имеются следы пиления, пригодные для установления родовой принадлежности орудия пиления, для идентификации непригодны. Примерная ширина «разводки» зубьев пильной цепи, которая применялась для пиления спилов 1, 2, 3 составляет 7 мм. Следы запила вероятно могли быть оставлены пильной цепью или пильной цепью бензопилы, изъятых в ходе осмотра гаража АДРЕС или пильной цепью им подобной (л.д. 32-38).
Протоколом осмотра 29 сентября 2025 года бензопилы Chapmion, шины от бензопилы, цепи от бензопилы, трех спилов березы (л.д. 40-42);
три спила березы, бензопила Chapmion, шина от бензопилы, цепь от бензопилы признаны вещественными доказательствам по делу и приобщены к материалам дела (л.д. 43).
Вышеперечисленные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, не вызывают сомнений в достоверности, поэтому суд признает их допустимыми, относимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Патрушева В.Н. в совершении преступления.
Согласно ч. 1 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. В силу ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 Лесного кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с Решением Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 19.02.2021 № 4 «Об утверждении Порядка оформления разрешения на вырубку (обрезку) зеленых насаждений на территории Миасского городского округа», утвержден Порядок оформления разрешения на вырубку (обрезку) зеленых насаждений на территории Миасского городского округа.
Анализируя представленные доказательства, установлено, что Патрушев В.Н., не имея соответствующих разрешений компетентных органов – договора купли-продажи лесных насаждений, предусмотренного ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, в период времени с 16:00 часов до 20:00 часов 23 сентября 2025 года совершил незаконную рубку лесных насаждений в лесах, относящихся в соответствии с ФЗ РФ № 201-ФЗ от 04.12.2006 года «О введении в действие Лесного Кодекса РФ» к защитным лесам с категорией защитности – «противоэрозионные леса» – 7 сырорастущих деревьев породы «береза.
Рубка лесных насаждений, произведенная Патрушевым В.Н., была осуществлена с нарушением указанных норм законодательства, а потому являлась незаконной.
Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями самого Патрушева В.Н. в ходе предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетеля Свидетель №1, не доверять которым, оснований нет, поскольку они согласуются друг с другом, нашли полное подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах дела. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, суд не усматривает, какой-либо их заинтересованности не находит.
Размер ущерба, причиненного в результате совершения Патрушевым В.Н. преступных действий, произведен согласно ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объемов лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящиеся в Федеральной собственности», а так же Постановления Правительства № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» с учетом соответствующих коэффициентов, стороной защиты не оспаривается.
Размер ущерба в 156 949 рублей является особо крупным, как это следует из примечания к ст. 260 УК РФ, согласно которому особо крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.
Действия Патрушева В.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
При назначении наказания подсудимому Патрушеву В.Н. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, показаний по обстоятельствам дела, участии в следственных действиях), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы, частичное возмещение ущерба.
Первоначальные объяснения, данные Патрушевым В.Н. (л.д. 15) до возбуждения уголовного дела, суд в качестве явки с повинной не принимает, поскольку указанные объяснения были даны Патрушевым В.Н., когда сотрудникам полиции было известно о причастности последнего к совершению преступления от представителя потерпевшего ФИО8 (л.д. 51-55), о чем подсудимый, согласно его пояснениям в судебном заседании, был осведомлен; обстоятельства преступления для сотрудников полиции были очевидны.
Также принимает во внимание мнение представителя потерпевшего не настаивающего на назначении Патрушеву В.Н. строгого наказания, учитывает личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, проживает с супругой и несовершеннолетним ребенком, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства, супругой – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, осуществляет волонтерскую деятельность, в том числе по оказанию помощи бойцам СВО, имеет благодарственные письма, оказывает помощь близким.
С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого Патрушева В.Н., совокупности смягчающих наказание обстоятельств по делу, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, частичного возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, признания вины и раскаяния в содеянном, значительно снижающих степень общественной опасности преступления, которые, по мнению суда, являются исключительными, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, размер которого, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, определяется с учетом материального и семейного положения подсудимого, наличия у него несовершеннолетнего ребенка, состояния здоровья, ограничения в трудоспособности, с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 5 месяцев равными частями по 6000 рублей в месяц.
Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению Патрушева В.Н. и предупредит совершение им новых преступлений.
Поскольку назначаемый Патрушеву В.Н. вид наказания наиболее строгим не является, применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу закона невозможно.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ к наказанию в виде штрафа условное осуждение не применяется, в связи с чем, обсуждение этого вопроса не требуется.
Исковые требования представителя потерпевшего – Главного Управления лесами Челябинской области «Управление лесничествами Челябинской области», действующими в защиту интересов Российской Федерации, на сумму 156 949 рублей заявленные к Патрушеву В.Н. суд согласно ст. 1064 ГК РФ находит подлежащими удовлетворению частично, с учетом выплаченной Патрушевым В.Н. суммы, со взысканием с подсудимого, признавшего исковые требования, соответствующие предъявленному обвинению и нашедшему свое подтверждение в судебном заседании, в сумме 78 549 рублей.
При этом взыскание указанной сумы подлежит в бюджет муниципального образования Миасского городского округа Челябинской области, в соответствии с положениями п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.
При этом руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать средство совершения преступления, принадлежащее подсудимому, а именно бензопилу «Champion», шину от бензопилы, цепь от бензопилы.
Поскольку при рассмотрении настоящего уголовного дела судом принято решение о назначении наказания в виде штрафа и о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, то для обеспечения исполнения приговора в части штрафа и гражданского иска суд считает необходимым сохранить обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащий Патрушеву В.Н. автомобиль «ВАЗ 21043» 2004 года выпуска с государственным регистрационным знаком НОМЕР
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПАТРУШЕВА В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Предоставить осужденному Патрушеву В.Н. рассрочку исполнения настоящего приговора о взыскании штрафа на срок пять месяцев по шесть тысяч рублей ежемесячно.
Разъяснить Патрушеву В.Н., что он обязан уплатить штраф получателю: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 04691475410) ИНН 7453040734 КПП 745301001; номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900; наименование банка: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск БИК 017501500; КБК 18811603126019000140; ОКТМО 75742000; УИН: 18857425010500003987.
Меру пресечения Патрушеву В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении – отменить.
Исковые требования Главного Управления лесами Челябинской области Государственное казенное учреждение «Управление лесничествами Челябинской области» к Патрушеву В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Патрушева В.Н. в бюджет муниципального образования – Миасский городской округ Челябинской области в счет возмещения материального ущерба 78 549 (семьдесят восемь тысяч пятьсот сорок девять) рублей.
Вещественные доказательства:
– 3 спила стволов деревьев породы «береза, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Миассу Челябинской области (квитанции № 005039, л.д. 43, 44, 45, 46) – уничтожить;
– в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать бензопилу «Champion», шину от бензопилы, цепь от бензопилы, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Миассу Челябинской области (квитанции № 005039, л.д. 43, 44, 45, 46), обратив в собственность государства.
До исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа, а также в части гражданского иска, сохранить арест, наложенный постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 24 октября 2025 года на имущество Патрушева В.Н.: автомобиль «ВАЗ 21043» 2004 года выпуска с государственным регистрационным знаком НОМЕР, с установленными запретами Патрушеву В.Н., а также иным лицам распоряжаться указанным имуществом, и запретом МРЭО ГИБДД ГУ МВД России и их структурным подразделениям осуществлять регистрационные действия с указанным имуществом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей жалобы (представления) через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.А. Олейник