ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Яхина А.Д., при секретаре Ишмурзиной А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В., подсудимого Игонина А.Д., законного представителя ШОА, защитника – адвоката Дюсенбаева Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ИГОНИНА АЛЕКСАНДРА ДМИТРИЕВИЧА, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен>, со средним специальным образованием, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, судимого:
1) 27 февраля 2017 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 марта 2018 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год 2 месяца;
2) 02 июля 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ (два преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 06 марта 2023 года;
3) 13 июня 2024 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
4) 22 января 2025 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 июня 2024 года) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Игонин А.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
17.11.2023 около 00.48 часов у Игонина А.Д. находящегося у дома 141А по пр. Ленина в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту ООО «Агроторг») из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Ленина, д.141 А.
Далее 17.11.2023 около 00:48 часов Игонин А.Д. находясь у дома 141А по пр. Ленина в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденного на земле камня разбил стекло входной двери в вышеуказанном магазине «Пятерочка», и через образовавшееся отверстие прошел, тем самым незаконно проник в помещение магазина «Пятерочка», расположенного в д.141А по пр. Ленина в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, являющееся помещением, то есть строением независимо от форм собственности, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, где с полок и стеллажей взял, тем самым тайно похитил: «Контекс» Презервативы классические 3шт, в количестве 1 упаковки, стоимостью 136 рублей 07 копеек за упаковку; «Сникерс» Батончик лесной орех шокол.81г., в количестве 29 штук, стоимостью 41,46 рубль за 1 штуку, общей стоимостью 1202 рубля 34 копейки; «Акконд» печенье-сэндвич Добрянка фунд. 34г, в количестве 20 штук, стоимостью 8,12 рублей за штуку, общей стоимостью 162 рубля 40 копеек; «Амаре» конфета ваф.нач.вк.топ.мол.шок 45г, в количестве 19 штук, стоимостью 16,68 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 316 рублей 92 копейки; «Батончик «Милки Вэй шоколадный», в количестве 14 штук, стоимостью 13,51 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 189 рублей 14 копеек; «Фрутелла» конф. со вкус.клуб йог.жев. 41 г.,, в количестве 11 штук, стоимостью 21,76 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 239 рублей 36 копеек; «Кидс Бокс десерт с подарком 20г», в количестве 11 штук, стоимостью 41,85 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 460 рублей 35 копеек; «Киндер Шок шок. Мол. с мол. нач. 100г., в количестве 4 штук, стоимостью 83,84 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 335 рублей 36 копеек; «Марс Макс батончик шок. с нугой/карам. 81 г», в количестве 4 штук, стоимостью 41,46 рубль за 1 штуку, общей стоимостью 165 рублей 84 копейки; «Холе Мини Минтсконф. цит. пунш б/сах 12,5г., в количестве 3 штук, стоимостью 28,46 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 85 рублей 38 копеек; «Тик Так» драже со вкусом апельсина 49г., в количестве 2 штук, стоимостью 91,86 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 183 рубля 72 копейки; «Меллер» ирис с шоколадом 38г., в количестве 2 штук, стоимостью 23,88 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 47 рублей 76 копеек; «Бабаев шок. Батончик пом-сл. начинк. 50г., стоимостью 23 рубля 02 копейки; «Сникерс» батончик шоколадный 50,5г., стоимостью 31 рубль 66 копеек; «Сникерс батон. бел.шок.нач.ар/кар/нуг 81 г., стоимостью 41 рубль 46 копеек; «Ментос» жев.рез.со вк.тутти-фрутти 15,5г., стоимостью 16 рублей 89 копеек; «Лав Ис» стоимостью 18,60 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг».
После чего, Игонин А.Д. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 3656 рублей 27 копеек.
В судебном заседании подсудимый Игонин А.Д. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив свои показания данные во время предварительного следствия, суду показал, что действительно совершил хищение товара из магазина, однако события помнит смутно, так как принимал в то период лекарственные препараты. После просмотра видеозаписи от 17.11.2023 с камер наблюдения? установленных в магазине «Пятерочка», по пр. Ленина, 141А, он опознал себя, где в ночное время проникнув в вышеуказанный магазин путем разбития окна, совершил хищение товара (том 1 л.д. 237-241, 251-255).
Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния, подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.
Из показаний представителя потерпевшего ННН следует, что с 2024 года она работает директором в магазине "Пятерочка", расположенного по пр. Ленина, д. 141А. От сотрудников магазина ей известно, что 17.11.2023 года в период времени с 00:48 часов по 01:16 часов в магазин путем разбития окна, незаконно проник Игонин А.Д. и похитил имущество ООО «Агроторг», причинив ущерб на общую сумму 3656 рублей 27 копеек (том 1 л.д. 200-204).
Из показаний свидетеля ГДА оперуполномоченного ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску следует, что 17.11.2023 поступило заявление ООО «Агроторг» по факту проникновения, и тайного хищения имущества из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу пр. Ленина 141А в г. Магнитогорске. В ходе ОРМ был изъят диск с видеозаписью, где видно, как неустановленный мужчина проник в вышеуказанный магазин и похитил товар (том 1 л.д. 161-164).
Из показания свидетеля ЗДЗ, сотрудника охранного предприятия «Комбат», следует, 17.11.2023 около 00:48 часов пришло уведомление о сработке сигнализации в магазине «Пятерочка» по пр. Ленина 141а в г. Магнитогорске. Прибыв на указанный адрес, он увидел молодого человека, у которого из руки текла кровь. Увидев разбитое окно в магазине, он понял, что указанный молодой человека проник в магазин. Позже прибыли сотрудники полиции, которым он сообщил о молодом человеке, которого сможет познать (том 1 л.д. 165-168).
Из показаний свидетелей ЛАА и КАЕ следует, что 17.11.2023 года около 00:48 часов они проходили мимо дома № 141А по пр. Ленина в г. Магнитогорске, то услышали звук разбившегося стекла, а затем увидели у магазина «Пятерочка» мужчину одетого в темный пуховик, который разбил витрину и проник в магазин, откуда вытащил какие-то коробки с шоколадом и спрятал все под лестницу рядом стоящего дома. Было видно, что мужчина находился в неадекватном состоянии, так как его сильно шатало. Через какое-то время приехали сотрудники охранного предприятия, которым они сообщили о вызове сотрудников полиции и рассказали о мужчине совершившем хищение товаров из магазина (том 1 л.д. 176-179, 182-185).
Из оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний законного представителя ШОА следует, что подсудимый Игонин А.Д. приходится ей сыном. Обстоятельства хищения материальных ценностей из магазина «Пятерочка» совершенного её сыном 17.11.2023 года в ночное время, ей известны со слов сотрудников полиции, однако она помнит, что 18.11.2023 года её сын пришел домой с рванной раной на правой руке, порезавшись обо что то (том 1 л.д. 225-229).
Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, виновность Игонина А.Д. подтверждается также следующими доказательствами.
Заявлением о преступлении, поступившим от ХАА, которая сообщила, что 17.11.2023 в период времени с 00:48 час. до 01:16 час. неустановленное лицо, незаконно проникло в помещение магазина «Пятерочка» расположенного по адресу г. Магнитогорск пр. Ленина 141 А, откуда тайно похитило имущество принадлежащее ООО «Агроторг (том 1 л.д. 24).
Протоколом осмотра торгового зала магазина «Пятерочки» по адресу г. Магнитогорск пр. Ленина 141 А, в ходе которого установлено место совершения преступления, изъят смыв вещества бурого цвета (том 1 л.д. 63-69).
Заключение эксперта № М/Э-82 от 31.01.2024 года и справкой о результатах проверки по ФБГДИ, согласно которым, при проверке по учетам генетического профиля неизвестного мужчины установлено совпадение с генотипом в информационной карте 2-ДНК <номер обезличен> Игонин Александр Дмитриевич <дата обезличена> г.р. уроженец <адрес обезличен> <адрес обезличен> (том 1 л.д. 75-82).
Протоколом выемки буккального эпителия Игонина А.Д. (том 1 л.д. 129-131).
Заключением эксперта № МЭ-226 от 24.02.2026 года, согласно которому установлен генетический профиль Игонина А.Д., исследованием ДНК установлено, что кровь (объект № 1 см. заключение эксперта № М/Э 82 от 31.01.2024 года) в смыве произошла от Игонина А.Д. (том 1 л.д. 135-142).
Протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого ЗДЗ опознал Игонина А.Д., как лицо, незаконно проникшее 17.11.2023 года в помещение магазина «Пятерочка» расположенного г. Магнитогорск пр. Ленина 141 А и совершившее хищение имущества принадлежащего ООО «Агроторг» (том 1 л.д. 171-175).
Протоколом изъятия диска с видеозаписью от 17.11.2023 в магазине «Пятерочка» по пр. Ленина 141А в г. Магнитогорске (том 1 л.д. 154).
Протоколом выемки у ГДА диска видеозаписью от 17.11.2023 в магазине «Пятерочка» по пр. Ленина 141А в г. Магнитогорске (том 1 л.д. 155-160).
Протоколом осмотра диска с видеозаписью от 17.11.2023 в магазине «Пятерочка» по пр. Ленина 141А в г. Магнитогорске, в ходе которого Игонин А.Д. опознал себя (том 1 л.д. 242-244).
Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности Игонина А.Д. в совершении преступления.
Суд находит показания подсудимого Игонина А.Д. допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника.
Не доверять показаниям подсудимого Игонина А.Д. у суда нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются между собой по обстоятельствам дела и с другими доказательствами по делу.
Судом установлено, что в ходе предварительного расследования подсудимому надлежащим образом разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и положения ст. 51 Конституции РФ, в том числе, право не свидетельствовать против самого себя, он предупреждался о возможности использования этих показаний в качестве доказательств, а также и в случае последующего отказа от них. Допросы проводились с участием адвоката и законного представителя.
Достоверность показаний, данных подсудимым во время допросов, подтверждена им во время судебного следствия.
Давая оценку показаниям изложенных в приговоре потерпевшего и свидетеля суд отмечает, что показания данных лиц последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных доказательств. Они конкретизируют обстоятельства произошедшего и устанавливают один и тот же факт, изобличающий подсудимого Игонина А.Д. в совершении преступления. Не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется, оснований оговаривать подсудимого Игонина А.Д. судом не установлено, поэтому суд принимает их как доказательства виновности подсудимого.
Органами предварительного расследования, действия Игонина А.Д. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Исследовав обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что совершая хищение, Игонин А.Д. руководствовался корыстными побуждениями, так как умышленно предпринял все возможные меры для незаконного обращения в свою собственность имущества потерпевшего.
Совершая кражу, подсудимый действовал с прямым умыслом, так как заведомо знал об отсутствии у потерпевшего перед ним имущественных обязательств, осознавал, что совершает хищение. Действия его носили тайный характер, поскольку незаконное изъятие имущества происходило в отсутствие собственника. Несмотря на то, что хищение имущества лицезрели свидетели ЛАА и КАЕ, подсудимый Игонин А.Д. полагал, исходя из окружающей обстановки, что действует тайно, не сознавая, что указанные свидетели понимают противоправный характер его действий, поскольку указанные свидетели не требовали прекратить хищение.
Преступный умысел был доведен Игониным А.Д. до конца, поскольку имущество было изъято им, подсудимый имел реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, что он и сделал.
Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной, квалифицируя действия Игонин А.Д. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 159 от 19.02.2026 года Игонин А.Д. обнаруживает признаки психического расстройства в форме Органического расстройства личности с поведенческими нарушениями, данными настоящего амбулаторного психиатрического обследования, выявившими у подэкспертного эмоциональную лабильность, невысокий интеллект, торпидное, ближе к конкретному мышлению. Однако, выявленные нарушения психики выражены не столь значительно и не лишали подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Временного психического расстройства при этом также не обнаруживал, он правильно ориентировался в окружающем, имел адекватный речевой контакт, отсутствовали бред, обманы восприятия и психические автоматизмы, поэтому он мог в полной мере в указанный период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Игонин А.Д. не может лично осуществлять свои процессуальные права (том 1 л. д. 149-152).
Выводы указанной экспертизы являются ясными, полными, непротиворечивыми, поэтому не вызывают сомнений у суда в правильности заключения.
Суд считает подсудимого Игонина А.Д. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Игонину А.Д. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья, отягощенное психическим заболеванием.
Обстоятельством отягчающим наказание Игонина А.Д. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.
При оценке данных о личности Игонина А.Д., суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие постоянного места жительства и регистрации, удовлетворительно характеризуется.
Подсудимый Игонин А.Д. совершил общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, но при этом ранее судим, судимость не погашена, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил общественно опасное деяние, в связи с чем суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления Игонина А.Д. и предупреждению совершения им новых преступлений, может быть достигнуто при условии назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы.
В силу этого суд не может признать совокупность смягчающих наказание Игонина А.Д. обстоятельств исключительными. Не имеется по делу и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
С учетом изложенного, обстоятельств влекущих назначение Игонину А.Д. на основании ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, применение требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также других видов наказания либо условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ по делу не имеется.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Игонину А.Д. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в его действиях рецидива.
Вместе с тем, поскольку Игонин А.Д. вину в совершении преступления признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным не подвергать его дополнительному наказанию в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Игониным А.Д. преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое не имеется.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Игонина Александра Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 января 2025 года, окончательно назначить Игонину Александру Дмитриевичу наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Игонина А.Д. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, водворить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области для определения места дальнейшего отбывания наказания.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания Игонина А.Д. под стражей с 22 мая 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть Игонину А.Д. в срок отбытия наказания, время его содержания под стражей с 13 июня 2024 года до 22 мая 2026 года, по постановленным в отношении него приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 июня 2024 года и от 22 января 2025 года, с учетом применённых по указанным приговорам коэффициентов кратности.
Вещественные доказательства по уголовному делу: счет-фактуры в количестве 14 штук, справку об ущербе, DVD-R диск с видеозаписью от 17.11.2023 года магазина «Пятерочка» по пр. Ленина 141А в г. Магнитогорске – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий:
Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 16 июня 2026 года.