ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю., при секретаре Курулевой Н.В., с участием государственных обвинителей Костяевой Л.А., Побелянского Д.В., Калугиной Е.В., подсудимой Асташевой А.С., защитника-адвоката Ушкова Ю.В., предоставившего ордер и удостоверение, потерпевшей М.Б.И. , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
АСТАШЕВОЙ М.Б.И. , родившейся <дата обезличена> в гор. Магнитогорске Челябинской области, гражданки РФ, со средним образованием, работающей оператором уборки на территории ПАО ММК в ООО «АтомСитиСервис», замужней, имеющей двух малолетних детей (<дата обезличена> и <дата обезличена> годов рождения), в отношении которых она ограничена в родительских правах, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, ранее не судимой, осужденной:
1). 21.04.2026 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Асташева А.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска при следующих обстоятельствах.
07.03.2026 года в утреннее время у Асташевой А.С., находящейся в квартире 6 дома 5 по ул. Труда в г. Магнитогорске, из корыстных побуждений, внезапно возник и сформировался преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете <номер обезличен> банковской карты <номер обезличен>, оформленном на имя М.Б.И. в АО «КредитУралБанк», расположенном по адресу: г. Магнитогорск пр. Сиреневый, д.12, путем оплаты товаров указанной банковской картой и списания со счета <номер обезличен>, открытого на имя М.Б.И. денежных средств, которыми она распорядится по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, принадлежащего М.Б.И. , действуя с корыстной целью, 07.03.2026 года в утреннее время Асташева А.С., находясь в квартире 6 дома 5 по ул. Труда в г. Магнитогорске, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из чехла-«книжки» сотового телефона марки «Инфиникс», принадлежащего М.Б.И. , находящегося на тумбочке, в комнате указанной квартиры, взяла банковскую карту банка АО «КредитУралБанк» <номер обезличен>, оформленную на имя М.Б.И. без оценочной стоимости.
В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя с корыстной целью, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих М.Б.И. , умалчивая работникам магазинов о незаконном владении банковской картой <номер обезличен>, которая привязана к банковскому счету <номер обезличен>, открытому на имя М.Б.И. в отделении банка АО «КредитУралБанк» по адресу: г. Магнитогорск пр. Сиреневый, д.12, Асташева А.С. выбирала товары для покупок, предъявляя работникам торговых организаций банковскую карту, каждый раз прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты, тем самым получая удаленный доступ к банковскому счету М.Б.И. для списания денежных средств.
Тем самым, банковской картой <номер обезличен>, которая привязана к банковскому счету <номер обезличен>, открытому на имя М.Б.И. , Асташева А.С. каждый раз, действуя в продолжение своего преступного умысла, часть выбранных товаров оплатила, а часть выбранных товаров, намеревалась оплатить, предъявляя работникам торговых организаций банковскую карту, каждый раз прикладывая ее к терминалам оплаты торговых организаций, тем самым получая удаленный доступ к банковскому счету М.Б.И. , на котором хранились денежные средства М.Б.И. , так:
07.03.2026 года Асташева А.С. пришла в магазин «Красное Белое», по адресу: г. Магнитогорск, ул. Труда, д.7, где приобрела товар около 11-20 часов на сумму 205 рублей, около 11:21 часов на сумму 205 рублей, около 11:22 часов на сумму 156 рублей 68 копеек, около 11:26 часов на сумму 467 рублей 78 копеек. В результате преступных действий Асташевой А.С. денежные средства в сумме 205 рублей, 205 рублей, 156 рублей 68 копеек, 467 рублей 78 копеек, были списаны с банковского счета <номер обезличен>, принадлежащего М.Б.И.
Действуя в продолжение своего преступного умысла, 07.03.2026 года Асташева А.С., пришла на автозаправочную станцию «Башнефть», по адресу: г. Магнитогорск, пр. Сиреневый д.29, где приобрела товар около 13-36 часов на сумму 600 рублей 03 копейки. В результате преступных действий Асташевой А.С. денежные средства в сумме 600 рублей 03 копейки были списаны с банковского счета <номер обезличен>, принадлежащего М.Б.И.
Действуя в продолжение своего преступного умысла, 07.03.2026 года Асташева А.С. пришла в магазин «Красное Белое», по адресу: г. Магнитогорск, ул. Ворошилова д.23, где приобрела товар около 12:27 часов на сумму 271 рубль 49 копеек, около 12:29 часов на сумму 2318 рублей 70 копеек. В результате преступных действий Асташевой А.С. денежные средства в сумме 271 рубль 49 копеек, в сумме 2318 рублей 70 копеек были списаны с банковского счета <номер обезличен>, принадлежащего М.Б.И.
Действуя в продолжение своего преступного умысла, 07.03.2026 года Асташева А.С. пришла в магазин «Красное Белое» по адресу: г. Магнитогорск, пр. К.Маркса д.179, где приобрела товар около 13-28 часов на сумму 695 рублей 93 копейки. В результате преступных действий Асташевой А.С. денежные средства в сумме 695 рублей 93 копейки были списаны с банковского счета <номер обезличен>, принадлежащего М.Б.И.
Действуя в продолжение своего преступного умысла, 07.03.2026 года Асташева А.С. пришла в магазин «ИП М.Б.И. » по адресу: г. Магнитогорск пр. Ленина д.139Б, где приобрела товар около 13-44 часов на сумму 1092 рубля, около 13:45 часов на сумму 310 рублей. В результате преступных действий Асташевой А.С. денежные средства в сумме 1092 рубля, 310 рублей были списаны с банковского счета <номер обезличен>, принадлежащего М.Б.И.
Действуя в продолжение своего преступного умысла, 07.03.2026 года Асташева А.С. пришла в магазин «Красное Белое» по адресу: г. Магнитогорск, ул. Труда д.7, где приобрела товар около 13:55 часов на сумму 432 рубля 87 копеек, около 13-56 часов на сумму 469 рублей 88 копеек В результате преступных действий Асташевой А.С. денежные средства в сумме 432 рубля 87 копеек, 469 рублей 88 копеек были списаны с банковского счета <номер обезличен>, принадлежащего М.Б.И.
Действуя в продолжение своего преступного умысла, 07.03.2026 года Асташева А.С., пришла в магазин «Фрезия» по адресу: г. Магнитогорск ул. Калмыкова д.1А, где приобрела товар около 14:46 часов на сумму 200 рублей, около 14:49 часов на сумму 1450 рублей, около 14:50 часов на сумму 450 рублей, около 14:51 часов на сумму 450 рублей. В результате преступных действий Асташевой А.С. денежные средства в сумме 200 рублей, 1450 рублей, 450 рублей, 450 рублей были списаны с банковского счета <номер обезличен>, принадлежащего М.Б.И.
Действуя в продолжение своего преступного умысла, 07.03.2026 года Асташева А.С. пришла в магазин «Ррр Мяу», по адресу: г. Магнитогорск ул. Калмыкова д.1, где приобрела товар около 15:07 часов на сумму 160 рублей, около 15:09 часов на сумму 440 рублей. В результате преступных действий Асташевой А.С. денежные средства в сумме 160 рублей, 440 рублей были списаны с банковского счета <номер обезличен>, принадлежащего М.Б.И.
Действуя в продолжение своего преступного умысла, 07.03.2026 года Асташева А.С. пришла в магазин «Красное Белое» по адресу: г. Магнитогорск ул. Калмыкова д.1, где приобрела товар около 15:19 часов на сумму 694 рубля 98 копеек. В результате преступных действий Асташевой А.С. денежные средства в сумме 694 рубля 98 копеек были списаны с банковского счета <номер обезличен>, принадлежащего М.Б.И.
Действуя в продолжение своего преступного умысла, 07.03.2026 года Асташева А.С. пришла в магазин «Красное Белое» по адресу: г. Магнитогорск ул. Труда д.7, где приобрела товар около 15:30 часов на сумму 944 рубля 87 копеек, около 15:31 часов на сумму 1249 рублей 96 копеек. В результате преступных действий Асташевой А.С. денежные средства в сумме 944 рубля 87 копеек, 1249 рублей 96 копеек были списаны с банковского счета <номер обезличен>, принадлежащего М.Б.И.
Действуя в продолжение своего преступного умысла, 07.03.2026 года Асташева А.С. пришла в магазин «Домашний» по адресу: г. Магнитогорск пр. Ленина д.139, где намеревалась приобрести товар около 15:56 часов на сумму 599 рублей 50 копеек, около 15:58 часов на сумму 162 рубля 18 копеек, около 16:09 часов на сумму 80 рублей, однако сделать этого не смогла, так как операция по оплате покупки была отклонена банком по техническим причинам.
Действуя в продолжение своего преступного умысла, 07.03.2026 года Асташева А.С. пришла в магазин «Красное Белое» по адресу: г. Магнитогорск ул. Труда д.7, где приобрела товар около 16:14 часов на сумму 666 рублей 77 копеек. В результате преступных действий Асташевой А.С. денежные средства в сумме 666 рублей 77 копеек были списаны с банковского счета <номер обезличен>, принадлежащего М.Б.И.
Действуя в продолжение своего преступного умысла, 07.03.2026 года Асташева А.С. пришла в магазин «Красное Белое» по адресу: г. Магнитогорск ул. Труда д.7, где около 16:17 часов намеревалась приобрести товар на сумму 1252 рубля 63 копейки, однако сделать этого не смогла, так как операция по оплате покупки была отклонена банком по техническим причинам.
Действуя в продолжение своего преступного умысла, 07.03.2026 года Асташева А.С. пришла в магазин «Домашний» по адресу: г. Магнитогорск пр. Ленина д.139, где намеревалась приобрести товар около 16:23 часов на сумму 54 рубля, однако сделать этого не смогла, так как операция по оплате покупки была отклонена банком по техническим причинам.
Действуя в продолжение своего преступного умысла, 07.03.2026 года Асташева А.С. пришла в магазин «Красное Белое» по адресу: г. Магнитогорск ул. Труда д.7, где приобрела товар около 16:40 часов на сумму 239 рублей 87 копеек. В результате преступных действий Асташевой А.С. денежные средства в сумме 239 рублей 87 копеек были списаны с банковского счета <номер обезличен>, принадлежащего М.Б.И.
Действуя в продолжение своего преступного умысла, 07.03.2026 года Асташева А.С. пришла в магазин «Домашний» по адресу: г. Магнитогорск пр. Ленина д.139, где приобрела товар около 17:28 часов на сумму 103 рубля, около 17:47 часов на сумму 85 рублей, около 17:48 часов на сумму 98 рублей, около 17-49 часов на сумму 103 рубля, около 17:57 часов на сумму 437 рублей 32 копейки. В результате преступных действий Асташевой А.С. денежные средства в сумме 103 рубля, 85 рублей, 98 рублей, 103 рубля, 437 рублей 32 копейки были списаны с банковского счета <номер обезличен>, принадлежащего М.Б.И.
Действуя в продолжение своего преступного умысла, 07.03.2026 года Асташева А.С. пришла в магазин «Красное Белое» по адресу: г. Магнитогорск ул. Труда д.7, где в 20:21 часов намеревалась приобрести товар на сумму 66 рублей 99 копеек, однако сделать этого не смогла, так как операция по оплате покупки была отклонена банком по техническим причинам.
Действуя в продолжение своего преступного умысла, 08.03.2026 года Асташева А.С. пришла в магазин «Красное Белое» по адресу: г. Магнитогорск ул. Труда д.7, где в 12:01 часов намеревалась приобрести товар на сумму 205 рублей, однако сделать этого не смогла, так как операция по оплате покупки была отклонена банком по техническим причинам.
Действуя в продолжение своего преступного умысла, 08.03.2026 года Асташева А.С. пришла на остановочный комплекс «Магуз», по адресу: г. Магнитогорск ул. Труда д.9, где села в неустановленный трамвай и около 13:04 часов оплатила проезд на сумму 43 рубля. В результате преступных действий Асташевой А.С. денежные средства в сумме 43 рубля были списаны с банковского счета <номер обезличен>, принадлежащему М.Б.И.
Тем самым, в период с 11:20 часов 07.03.2026 года по 13:04 часов 08.03.2026 года Асташева А.С., действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужих денежных средств, тайно похитила денежные средства в сумме 15041 рубль 13 копеек, принадлежащих М.Б.И. с банковского счета <номер обезличен>, банковской карты <номер обезличен>, оформленной на имя М.Б.И. в АО «КредитУралБанк», расположенном по адресу: г. Магнитогорск пр. Сиреневый, д.12, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей М.Б.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 15041 рубль 13 копеек.
В судебном заседании подсудимая свою вину в совершенном преступлении признала полностью, пояснила о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких.
Согласно оглашенным на основании п.3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаниям Асташевой А.С. (т.1 л.д.151-154, 160-167, 199-205) свою вину признает в полном объеме. 06.03.2026 года в вечернее время она познакомилась с М.Б.И. , которую пригласила в гости к своей свекрови, в кв.6 д.5 по ул. Труда, где они стали распивать спиртные напитки. Поскольку у них с М.Б.И. произошел конфликт, последняя ушла, а она легла спать. 07.03.2026 года в утреннее время она обнаружила в комнате на тумбочке сотовый телефон «Инфиникс» в чехле-книжке серого цвета, принадлежащий М.Б.И. Открыв чехол телефона, она увидела банковскую карту АО «КредитУралБанк», оформленную на имя М.Б.И. В этот момент у нее возник умысел на совершение покупок в магазинах с использованием указанной карты. Реализуя свой умысел, в течение 07.03.2026 года и 08.03.2026 года она совершала покупки при помощи указанной карты в торговых организациях: «Красное Белое» по ул. Труда д.7, ул. Ворошилова д.23, ул. Советская д.179, «ИП М.Б.И. » по пр. Ленина д.139Б, «Фрезия» и «Ррр Мяу» по ул. Калмыкова д.1, «Домашний» по пр. Ленина д.139, а также оплатила проезд в трамвае, всего на сумму 15041 рубль 13 копеек. Кроме того, она попыталась оплатить товар в магазине «Красное Белое» по адресу: ул. Труда д.7 на сумму 1524 рубля 62 копейки и магазине «Домашний» по пр. Ленина д.139 на сумму 895 рублей 68 копеек, но операции были отклонены.
Согласно протоколу проверки показаний на месте (т.1 л.д. 161-178), Асташева А.С. рассказала обстоятельства совершенного преступления и указала места, где она нашла банковскую карту и где совершила 07.03.2026 года, 08.03.2026 года оплату товаров при помощи данной банковской карты.
После оглашения показаний подсудимой, она их подтвердила в полном объеме, пояснив о раскаянии в содеянном.
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении потерпевшего (т.1 л.д.18) и показаниям потерпевшей М.Б.И. в ходе судебного следствия, с учетом ее показаний, оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.67-74, 118-124, 130-136, 137-140), в 2019 году в отделении АО «КредитУралБанк» по пр. Сиреневый д.12 она открыла банковский счет <номер обезличен>, к которому была выпущена банковская карта <номер обезличен>. 06.03.2026 года в вечернее время она познакомилась с Асташевой А.С., с которой после прошли в кв.6 д.5 по ул. Труда, где стали распивать спиртные напитки. После того как между ними возник конфликт, она ушла. 07.03.2026 года в утреннее время она заметила отсутствие сотового телефона в чехле-книжке, в котором находилась банковская карта АО «КУБ». Поскольку чувствовала себя плохо, поиском телефона не занималась. 08.03.2026 года она с телефона своей знакомой позвонила на номер своего телефона, трубку взяла Асташева А.С., сообщив, что телефон у нее, она его забыла, когда уходила. В этот же день она забрала у нее телефон, претензий по данному факту не имеет. Когда она в присутствии Асташевой А.С. распахнула телефон, обнаружила отсутствие банковской карты. На вопрос где карта, Асташева А.С. пояснила, что не знает, ее не брала. Разблокировав телефон, обнаружила списание с ее банковского счета денежных средств на сумму 15041,13 рублей, которые она не совершала. А именно, были произведены операции 07.03.2026 и 08.03.2026 года в магазинах «Красное Белое», на автозаправочной станции «Башнефть», в магазине «ИП М.Б.И. » в магазине «Фрезия» в магазине «Ррр Мяу», в магазине «Домашний», на остановочном комплексе «Магуз», часть из которых была одобрена, и денежные средства были списаны, а часть операций отклонена. Асташаева А.С. пояснила, что операции не совершала, поэтому она обратилась в отдел полиции. Причиненный преступлением ущерб является для нее значительным, поскольку ее доход в месяц составляет около 30000 рублей, она получает заработную плату частями три раза в месяц по 7500 рублей, хищением данных денежных средств она была поставлена в трудное материальное положение и сложную жизненную ситуацию, поскольку не смогла заплатить квартплату в размере 10000 рублей, детей не имеет, кредитный и ипотечных обязательств не имеет, в собственности имеет квартиру, машины не имеет. С ней также проживает сын, который платит коммунальные платежи с ней вместе и покупает продукты. Банковскую карту оценивать не желает. Ущерб ей не возмещен, исковые требования поддерживает.
Согласно протоколам осмотров мест происшествий (т.1 л.д.36-39, 40-43, 44-47, 48-51, 52-55, 56-59), установлены места совершения преступления в г. Магнитогорске: магазин «Красное Белое» по ул. Труда д.7А, магазин «Фрезия» по ул. Калмыкова д.1А, магазин «Красное и Белое» по ул. Ворошилова д.23, магазин «Красное и Белое» по ул. Карла Маркса д.179, магазин «ИП М.Б.И. » по ул. Ленина д.139Б, магазин «Домашний» по пр. Ленина д.139.
Согласно выписке по счету из АО «КУБ» на имя М.Б.И. (т.1 л.д.28-33) с банковского счета были произведены отказы в авторизации в магазине «Домашний» 07.03.2026 года в 13:56 часов на сумму 599 рублей 50 копеек, в 13:58 часов на сумму 162 рубля 18 копеек, в 14:09 часов на сумму 80 рублей, в 14:23 часа на сумму 54 рубля, в магазине «Красное и белое» на сумму 1252 рубля 63 копейки, в 18:21 часов на сумму 66,99 рублей, 08.03.2026 года на сумму 205 рублей, которая была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.25-27, 35).
Согласно выписке по счету из АО «КУБ» на имя М.Б.И. (т.1 л.д.90-95) с банковского счета <номер обезличен> были произведены операции 07.03.2026 года в магазине «Красное Белое» по адресу: г. Магнитогорск, ул. Труда, д.7, около 11-20 часов на сумму 205 рублей, около 11:21 часов на сумму 205 рублей, около 11:22 часов на сумму 156 рублей 68 копеек, около 11:26 часов на сумму 467 рублей 78 копеек; на автозаправочной станции «Башнефть», по адресу: г. Магнитогорск, пр. Сиреневый д.29, около 13-36 часов на сумму 600 рублей 03 копейки; в магазине «Красное Белое», по адресу: г. Магнитогорск, ул. Ворошилова д.23 около 12:27 часов на сумму 271 рубль 49 копеек, около 12:29 часов на сумму 2318 рублей 70 копеек; в магазине «Красное Белое» по адресу: г. Магнитогорск, пр. К.Маркса д.179, около 13-28 часов на сумму 695 рублей 93 копейки; в магазине «ИП М.Б.И. » по адресу: г. Магнитогорск пр. Ленина д.139Б, около 13-44 часов на сумму 1092 рубля, около 13:45 часов на сумму 310 рублей; в магазине «Красное Белое» по адресу: г. Магнитогорск, ул. Труда д.7, около 13:55 часов на сумму 432 рубля 87 копеек, около 13-56 часов на сумму 469 рублей 88 копеек; в магазине «Фрезия» по адресу: г. Магнитогорск ул. Калмыкова д.1А, около 14:46 часов на сумму 200 рублей, около 14:49 часов на сумму 1450 рублей, около 14:50 часов на сумму 450 рублей, около 14:51 часов на сумму 450 рублей; в магазине «Ррр Мяу», по адресу: г. Магнитогорск ул. Калмыкова д.1, около 15:07 часов на сумму 160 рублей, около 15:09 часов на сумму 440 рублей; в магазине «Красное Белое» по адресу: г. Магнитогорск ул. Калмыкова д.1, около 15:19 часов на сумму 694 рубля 98 копеек; в магазине «Красное Белое» по адресу: г. Магнитогорск ул. Труда д.7, около 15:30 часов на сумму 944 рубля 87 копеек, около 15:31 часов на сумму 1249 рублей 96 копеек; в магазине «Домашний» по адресу: г. Магнитогорск пр. Ленина д.139, около 15:56 часов на сумму 599 рублей 50 копеек, около 15:58 часов на сумму 162 рубля 18 копеек, около 16:09 часов на сумму 80 рублей, однако сделать этого не смогла, так как операция по оплате покупки была отклонена банком по техническим причинам; в магазине «Красное Белое» по адресу: г. Магнитогорск ул. Труда д.7, около 16:14 часов на сумму 666 рублей 77 копеек; в магазине «Красное Белое» по адресу: г. Магнитогорск ул. Труда д.7, около 16:17 часов намеревалась приобрести товар на сумму 1252 рубля 63 копейки, однако сделать этого не смогла, так как операция по оплате покупки была отклонена банком по техническим причинам; в магазине «Домашний» по адресу: г. Магнитогорск пр. Ленина д.139, около 16:23 часов на сумму 54 рубля, однако сделать этого не смогла, так как операция по оплате покупки была отклонена банком по техническим причинам; в магазине «Красное Белое» по адресу: г. Магнитогорск ул. Труда д.7, около 16:40 часов на сумму 239 рублей 87 копеек; в магазине «Домашний» по адресу: г. Магнитогорск пр. Ленина д.139, около 17:28 часов на сумму 103 рубля, около 17:47 часов на сумму 85 рублей, около 17:48 часов на сумму 98 рублей, около 17-49 часов на сумму 103 рубля, около 17:57 часов на сумму 437 рублей 32 копейки; в магазине «Красное Белое» по адресу: г. Магнитогорск ул. Труда д.7, где в 20:21 часов намеревалась приобрести товар на сумму 66 рублей 99 копеек, однако сделать этого не смогла, так как операция по оплате покупки была отклонена банком по техническим причинам; 08.03.2026 года в магазине «Красное Белое» по адресу: г. Магнитогорск ул. Труда д.7, где в 12:01 часов намеревалась приобрести товар на сумму 205 рублей, однако сделать этого не смогла, так как операция по оплате покупки была отклонена банком по техническим причинам; на остановочном комплексе «Магуз», по адресу: г. Магнитогорск ул. Труда д.9, оплата проезда на сумму 43 рубля, которая была изъята у потерпевшей, осмотрена, в том числе в присутствии Асташевой Н.В., при осмотре которой она пояснила, что данные операции были совершены ею, и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.80-83, 84-89, 96-110, 111, 112).
Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Совокупность данных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и признания Асташевой А.С. виновной в совершении вышеуказанного преступления.
Все письменные доказательства, также добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства, указывающие на виновность Асташевой А.С. в совершенном преступлении.
За основу своих выводов суд принимает признательные показания Асташевой А.С., которая подтвердила, что именно она 07.03.2026 года обнаружив сотовый телефон потерпевшей в чехле-книжке, увидела там банковскую карту банка АО «КУБ» на имя потерпевшей М.Б.И. , после чего у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей путем оплаты товаров, после чего она, взяв банковскую карту, направилась с ней за приобретением товаров, часть товаров оплатила при помощи данной банковской карты 07.03.2026 года и 08.03.2026 года в магазинах «Красное Белое» по ул. Труда д.7, ул. Ворошилова д.23, ул. Советская д.179, «ИП М.Б.И. » по пр. Ленина д.139Б, «Фрезия» и «Ррр Мяу» по ул. Калмыкова д.1, «Домашний» по пр. Ленина д.139, а также оплатила проезд в трамвае, всего на сумму 15041 рубль 13 копеек, путем прикладывания карты к терминалам оплаты, а часть оплатить не смогла, поскольку операции были отклонены в магазине «Красное Белое» по адресу: ул. Труда д.7 на сумму 1524 рубля 62 копейки и магазине «Домашний» по пр. Ленина д.139 на сумму 895 рублей 68 копеек, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшей М.Б.И. , которая указала на Асташеву А.С. как лицо совершившее преступление, а именно что до обнаружения отсутствия телефона, вместе с телефоном и банковской карты она 06.03.2026 года находилась вместе с Асташевой А.С. в квартире 6 дома 5 по ул. Труда в г. Магнитогорске, где забыла телефон, а 08.03.2026 года забрав у последней телефон обнаружила пропажу банковской карты и произведенные с ее банковского счета списания, путем оплаты товаров, которые она не производила, что также подтверждается выписками по банковскому счету потерпевшей М.Б.И. , в том числе подтверждает сумму причиненного потерпевшей ущерба в размере 15041, 13 рублей.
Показания подсудимой, потерпевшей являются последовательными, подтверждены ими в ходе допросов, а также согласуются с иными исследованными доказательствами в судебном заседании, изобличающими подсудимую в совершении преступления. Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимой и потерпевшей, в той части, в которой они были признаны судом нашедшими свое подтверждение, у суда не имеется. Обстоятельства, изложенные в заявлении и допросе потерпевшей, полностью согласуются с доказательствами, которые в последствие были установлены органом предварительного расследования и не были известны лицу, принимавшему заявление от нее на время его написания.
Порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст. 146 УПК РФ, соблюден. Основания и повод для возбуждения уголовного дела имелся.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено. Данных о применении к подсудимой недозволенных методов, недостоверности и фальсификации доказательств в ходе судебного разбирательства дела не установлено. При допросах подсудимой в ходе предварительного расследования, были соблюдены все ее процессуальные права, ей разъяснялось право, а не обязанность давать показания по делу, а также положения ст.51 Конституции РФ, вместе с тем она добровольно рассказала о совершенном преступлении.
Достоверность и допустимость протоколов следственных действий, проведенных по уголовному делу, и иных письменных доказательств у суда сомнений также не вызывает, поскольку при получении данных доказательств нарушений требований УПК РФ не допущено.
Отсутствие у Асташевой А.С. состояния аффекта, и болезненных состояний согласуется с исследованными доказательствами, не противоречит поведению подсудимой в судебном заседании и не вызывают у суда сомнений.
Тот факт, что подсудимая находилась во вменяемом состоянии при совершении преступления, у суда сомнений не вызывает, поскольку осознанность и целенаправленность ее действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Органом предварительного расследования действия Асташевой А.С. квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Государственный обвинитель предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий подсудимой поддержал в полном объеме.
Вместе с тем, суд, исследовав представленные материалы уголовного дела, показания подсудимой, потерпевшей, предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий Асташевой А.С. находит не совсем верной, на основании следующего.
Сторона обвинения, давая юридическую оценку действиям Асташевой А.С., не усмотрела оснований для квалификации каждого эпизода противоправного изъятия с банковского счёта денежных средств самостоятельным составом, то есть пришла к выводу о том, что действия подсудимой, связанные с хищением, были охвачены единым умыслом. Однако при этом действия Асташевой А.С., связанные с неудавшейся попыткой оплаты покупок, квалифицированы, как совершенные с самостоятельным умыслом, что представляется нелогичным, поскольку факт возникновения самостоятельного умысла на хищение данной суммы ничем не подтвержден.
Стороной обвинения не представлено достаточной совокупности доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что в процессе совершения (путём оплаты ряда покупок) описанного в приговоре хищения с банковского счета денежных средств либо после его совершения у Асташевой А.С., как это указано в обвинительном заключении, возник самостоятельный умысел на хищение денежных средств. Напротив, содержание показаний самой Асташевой А.С., содержащиеся в выписке по счёту потерпевшей сведения о времени и месте использования банковской карты, установленные судом конкретные обстоятельства содеянного указывают на то, что данные действия охватывались первоначально возникшим у подсудимой умыслом на хищение денежных средств с банковского счета.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях", продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления (в частности, при получении или даче взятки в несколько приемов; легализации имущества, добытого преступным путем, посредством нескольких финансовых операций или сделок с таким имуществом), так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление (например, при хищениях путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты с противоправным изъятием чужого имущества по частям, когда отдельные деяния с учетом стоимости похищенного имущества не являются уголовно наказуемыми).
О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.
Иными словами, когда хищение денежных средств осуществляется путем систематического противоправного использования чужой банковской карты, деяние следует считать продолжаемым преступлением.
На основании вышеизложенного, суд не может согласиться с предложенной органом предварительного расследования квалификацией действий Асташевой А.С. как три отдельных преступления, поскольку считает, что ее действия должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление, поскольку хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета М.Б.И. , на котором хранились денежные средства потерпевшей, так и предпринятые ею попытки по хищению денежных средств с банковского счета, в проведении которых было отказано банком, были совершены в период с 11:20 часов 07.03.2026 года по 13:04 часов 08.03.2026 года, операции по оплате и отказе в операции имели место друг за другом, с не значительным разрывом во времени, аналогичным способом, совершались они при помощи одной и той же банковской карты, с банковского счета принадлежащего М.Б.И. , на котором хранились ее денежные средства, и принадлежало все имущество одной потерпевшей, действия носили тождественный характер, охватывались единым умыслом и были направлены на достижение единой цели. Некоторые эпизоды противоправного хищения денежных средств были доведены до конца, поскольку она смогла оплатить товары, то есть смогла реально распорядиться денежными средствами с банковского счета. Все действия Асташевой А.С. были совершены тайно. Предмет преступного посягательства всегда был однородным. Разрыв между эпизодами был незначительным, которые охватывались единым, неопределенным умыслом подсудимой, а именно на приобретение при помощи банковской карты, привязанной к банковскому счету, открытому на имя М.Б.И. , на котором хранились денежные средства М.Б.И. , как можно больше покупок, следовательно, действовала она с единым умыслом на хищение чужого имущества, и совершалось преступление с одной целью.
Кроме того, установленные судом обстоятельства указывают на то, что Асташевой А.С. не было известно, какая конкретно сумма находится на банковском счете, то есть, совершая описанные в приговоре тождественные деяния с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом она действовала с единым неопределенным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета. Некоторые эпизоды противоправного хищения денежных средств были доведены до конца, поскольку она смогла оплатить товары, то есть смогла реально распорядиться денежными средствами с банковского счета.
С учетом изложенного, суд считает, что подсудимая действовала в рамках единого преступного умысла, то есть в действиях Асташевой А.С. по данным эпизодам имеет место единое продолжаемое преступление, которое является юридически оконченным преступлением и подлежит квалификации по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, независимо от того, что несколько операций были отклонены, а её действия, квалифицированные как покушение на преступление, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Исследовав обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что, совершая преступление, Асташева А.С. руководствовалась корыстными побуждениями, так как умышленно предприняла все возможные меры для незаконного обращения в свою собственность имущества потерпевшей, она забрала себе банковскую карту М.Б.И. , на которой хранились денежные средства последней, скрылась с ней, а после с целью хищения денежных средств потерпевшей с банковского счета, с использованием банковской карты М.Б.И. , оплатила покупки в торговых организациях и проезд.
Действовала Асташева А.С. с прямым умыслом, так как заведомо знала об отсутствии у потерпевшей перед ней имущественных обязательств, осознавала, что совершает хищение. Действия ее носили тайный характер, поскольку не были очевидными для потерпевшей либо иных лиц.
Завладев банковской картой, Асташева А.С. при помощи нее неоднократно приобретала товары, при этом каждый раз прикладывая карту к терминалам оплаты, умалчивая о том, что владеет и пользуется банковской картой незаконно.
Несмотря на то, что несколько операций не были результативно завершены по причине отказа в совершении покупки, суд приходит к выводу, что умысел был доведен Асташевой А.С. до конца.
Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).
В данном случае единое продолжаемое преступление с неопределенным умыслом относительно суммы, находящейся на банковском счете М.Б.И. , на котором хранились денежные средства потерпевшей, следует считать оконченным с момента причинения уголовно значимого ущерба. Денежные средства в результате действий Асташевой А.С. с банковского счета потерпевшей были изъяты, и одновременно она распорядилась ими в своих целях.
Суд находит доказанным квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета. Потерпевшая является держателем названной выше банковской карты и владельцем счёта, открытого на ее имя в банке АО "КУБ, на котором хранились ее денежные средства. Асташева А.С. совершая хищение, достоверно знала о наличии у неё возможности производить операции по банковскому счету, к которому была эмитирована банковская карта, путем оплаты бесконтактным способом покупок в торговых организациях, и эту возможность использовала, произведя несколько таких операций, похитив денежные средства, находящиеся на банковском счете. Таким образом, Асташева А.С. умышленно распорядилась денежными средствами, находящимися на счёте клиента банка – М.Б.И. При этом признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, судом не установлены. Следовательно, в действиях Асташевой А.С. имеется квалифицирующий признак с банковского счета, поскольку ею были произведены умышленные действия, направленные на совершения хищения именно с банковского счета потерпевшей.
Ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5 000 рублей, а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.
Как пояснила потерпевшая в судебном заседании, причиненный преступлением ущерб является для нее значительным, поскольку ее доход в месяц составляет около 30000 рублей, она получает заработную плату частями три раза в месяц по 7500 рублей, хищением данных денежных средств она была поставлена в трудное материальное положение и сложную жизненную ситуацию, поскольку не смогла заплатить квартплату в размере 10000 рублей, детей не имеет, кредитный и ипотечных обязательств не имеет, в собственности имеет квартиру, машины не имеет. С ней также проживает сын, который платит коммунальные платежи с ней вместе и покупает продукты.
Размер похищенных денежных средств в размере 15041, 13 рублей, указанный потерпевшей, и подтвержденный в судебном заседании, значительно превышает как ее заработок, который выплачивается ей частями трижды по 7500 рублей, так и критерий ущерба, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, кроме того, потерпевшая пояснила, что причиненный ущерб для нее является значительным, и хищением данных денежных средств она была поставлена в трудное материальное положение и сложную жизненную ситуацию, в связи с чем суд находит доказанным квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину.
На основании вышеизложенного, действия Асташевой А.С. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Данная квалификация действий Асташевой А.С. обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Каких-либо данных, свидетельствующих о совершении преступления иными лицами, в деле также не имеется. Суд не усматривает в действиях подсудимой других составов преступлений, также как и оснований для ее оправдания.
При определении вида и размера наказания Асташевой А.С. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни, а также жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает, что Асташева А.С. на момент совершения преступления была не судима, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления на протяжении всего предварительного расследования дела, при даче признательных изобличающих ее объяснениях (т.1 л.д.23-24), при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 168-178), при осмотре банковской выписки по счет, при осмотре которой она пояснила, что именно она совершала данные операции по карте потерпевшей, ее возраст, состояние здоровья.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их.
По смыслу уголовного закона указанное смягчающее наказание обстоятельство связано с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Сам по себе факт наличия у виновного ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Принудительное взыскание на основании решения суда с виновного алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не может расцениваться как исполнение виновным обязанностей по содержанию ребенка.
Поскольку решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 29.04.2025 года Асташева А.С. лишена родительских прав в отношении двух малолетних детей (М.Б.И. <дата обезличена> года рождения и М.Б.И. . <дата обезличена> года рождения), они проживаю с бабушкой, у которой над ними установлена опека, в отношении двух малолетних детей (М.Б.И. <дата обезличена> года рождения и М.Б.И. <дата обезличена> года рождения) ограничена в родительских правах, дети проживают в интернате, алименты с Асташевой А.С. на содержание четырех детей взысканы на основании данного решения суда, на основании которого также выдан исполнительный лист, то есть принудительно, оснований учитывать их наличие в качестве смягчающего обстоятельства суд оснований не находит, поскольку как было указано выше, принудительное взыскание на основании решения суда с виновного алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не может расцениваться как исполнение виновным обязанностей по содержанию ребенка, и в их воспитании она участие не принимает, дети с ней не проживают.
В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что Асташева А.С. имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства у Асташевой А.С. учтены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ст.61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то наказание ей подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Асташевой А.С. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит.
Подсудимая совершила преступление против собственности, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ, к тяжким преступлениям.
С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также в соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Асташевой А.С. наказание в виде лишения свободы.
Суд считает необходимым назначить подсудимой наказание только связанное с лишением свободы, поскольку ее поведение, по мнению суда, свидетельствует о ее нежелании встать на путь исправления, поэтому любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели ее перевоспитания.
При этом суд не находит оснований для назначения ей наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку вину в совершенном преступлении она признала полностью, в содеянном раскаялась.
Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, также как и для назначения наказания на основании ч.1 ст.53.1 УК РФ, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, тем более, что преступление ею совершено с прямым умыслом. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
В соответствии с положениями уголовного закона, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Поскольку преступление по данному уголовному делу Асташевой А.С. совершено до вынесения приговора Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска от 21.04.2026 года, то окончательное наказание ей подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Асташевой А.С. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку Асташева А.С. совершила тяжкое преступление.
Потерпевшей к подсудимой Асташевой А.С. заявлен гражданский иск о взыскании с нее в качестве компенсации материального ущерба, причиненного в результате хищения, 15041 рублей 13 копеек.
Подсудимая указанные исковые требования признала полностью и согласилась их выполнить. Адвокат поддержал позицию своей подзащитной.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, исковые требования потерпевшей о причинении материального ущерба и необходимости взыскания его с подсудимой являются обоснованными и подтвержденными материалами уголовного дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Асташеву М.Б.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 27 мая 2026 года, с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 21 апреля 2026 года, окончательно назначить Асташевой А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Асташевой А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.
Срок отбывания основного наказания Асташевой А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Асташевой А.С. под стражей с 27.05.2026 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое Асташевой А.С. по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21.04.2026 года с 21.04.2026 до 27.05.2026 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшей М.Б.И. на сумму 15041,13 рублей, удовлетворить.
Взыскать с Асташевой М.Б.И. в пользу М.Б.И. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 15041 (пятнадцать тысяч сорок один) рубль 13 копеек.
Вещественные доказательства:
- выписки по счету банка АО «КредитУралБанк» на имя М.Б.И. , хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить храниться в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий К.Ю. Дьяченко