ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Христенко Р.А., при секретаре Деминой Е.Р., с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В., подсудимых Александровой Е.И., Уржумцева И.Ю., защитников-адвокатов Кучеровой Т.Н., Дегтяревой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Александровой <ФИО>13, родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимой:
- 16 марта 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.228 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, снята с учета 09 октября 2025 года по отбытии срока наказания,
- 08 октября 2025 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Уржумцева <ФИО>14, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Александрова Е.И. и Уржумцев И.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.
24.12.2025 года в утреннее время, Александрова Е.И., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного в торговом зале «Лавка» по адресу: г. Магнитогорск, ул. Зеленый лог, д. 32, зная, что оплату покупки можно осуществить не только на кассе, но и через терминал кассы самообслуживания, предложила Уржумцеву И.Ю. совместно совершить тайное хищение чужого имущества, а именно хищение товара из магазина «Пятерочка», группой лиц по предварительному сговору, путем не сканирования штрих-кодов нескольких позиций товара на кассе самообслуживания, чтобы в дальнейшем похищенное употребить, на что Уржумцев И.Ю. дал свое согласие, тем самым Александрова Е.И. и Уржумцев И.Ю. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, договорившись действовать по обстановке. После чего, Александрова Е.И., осознавая, что если они не будут подносить товар к сканеру терминала кассы самообслуживания, то их действия сразу же привлекут к себе внимание, разработала план, согласно которому она и Уржумцев И.Ю. сложат в продовольственную корзину товар, а затем на кассе самообслуживания будут брать из корзины и подносить к сканеру терминала кассы самообслуживания тот товар, за который собираются заплатить, а товар, выбранный для хищения сканировать не будут. Уржумцев И.Ю. будет стоять рядом и складывать в пакет весь товар и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были выявлены сотрудниками магазина. В тот же день, 24.12.2025 года около 10:07 часов, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору Александрова Е.И. и Уржумцев И.Ю., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного в торговом зале «Лавка» по адресу: г. Магнитогорск, ул. Зеленый лог, д. 32, взяли продовольственную корзину, в которую сложили выбранный товар, а затем прошли к кассе самообслуживания. После чего в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, Александрова Е.П. подносила товар к сканеру, а выбранный для хищения товар, умышленно не сканировала, а Уржумцев И.Ю. складывал не отсканированный товар в пакеты, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были выявлены сотрудниками магазина. Сложив товар в пакеты, Александрова Е.И. произвела оплату отсканированной части товара. Затем, Уржумцев И.Ю. взял пакеты с оплаченным и неоплаченным товаром, и они вместе вышли из магазина, тем самым совместно и согласованно, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили товар, а именно: 1 банку маринованных огурцов «Глобал Вилладж» розничной стоимостью 139 рублей 99 копеек; 1 банку фасоли «Пиканта» розничной стоимостью 144 рубля 99 копеек; 1 банку фасоли с грибами «Меленъ» розничной стоимостью 99 рублей 99 копеек; 1 банку маслин «Глобал Вилладж» розничной стоимостью 165 рублей 99 копеек; 1 банку варенья «Выручай» стоимостью 224 рубля 99 копеек; 1 упаковку орехов фундук весом 500 г., розничной стоимостью 1894 рубля за 1 кг., на общую сумму 947 рублей; 1 упаковку яиц «Выручай» розничной стоимостью 152 рубля 99 копеек; 2 банки шпрот «Фиш Наус» розничной стоимостью 169 рублей 99 копеек за 1 шт., на общую сумму 339 рублей 98 копеек; 1 палку колбасы «Калинка сервелат ореховый» розничной стоимостью 164 рубля 99 копеек; 1 палку колбасы «Калинка сервелат фирменный» розничной стоимостью 189 рублей 99 копеек; 1 банку майонеза «Махеев провансаль» розничной стоимостью 209 рублей 99 копеек; 2 банки сгущенного молока «Карламанское» » розничной стоимостью 139 рублей 99 копеек за 1 шт., на общую сумму 279 рублей 98 копеек; 2 упаковки кетчупа «Рестория» розничной стоимостью 79 рублей 99 копеек за 1 шт., на общую сумму 159 рублей 98 копеек; 1 упаковку куриных бедер «Петелинка» весом 0,9 кг. стоимостью 546 рублей 99 копеек за 1 кг., на общую сумму 492 рубля 29 копеек; 1 упаковку свиных ножек весом 0,745 кг. стоимостью 119 рублей 99 копеек за 1 кг., на общую сумму 89 рубля 39 копеек; 1 банку соленых грибов «Глобал Вилладж» розничной стоимостью 174 рубля 99 копеек; 1 упаковку сахара-песок весом 1 кг. розничной стоимостью 56 рублей 99 копеек; 1 упаковку муки «Макфа» весом 2 кг., розничной стоимостью 139 рублей 99 копеек; 1 упаковку соуса-чили «Миви» розничной стоимостью 72 рубля 99 копеек; 1 банку горчицы «Глобал Вилладж» розничной стоимостью 114 рублей 99 копеек; 1 банку томатной пасты «Кухмастер» розничной стоимостью 179 рублей 99 копеек; 1 бутылку пива «Старый мельник» объемом 0,9л., розничной стоимостью 139 рублей 99 копеек; 2 флакона геля для лица «Нивея» розничной стоимостью 299 рублей 99 копеек за 1 шт., на общую сумму 599 рублей 98 копеек; 1 флакон мужского дезодоранта «Нивея мэн» розничной стоимостью 299 рублей 99 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», тем самым Александрова Е.И. совместно и согласованно, действуя группой лиц по предварительному сговору, с Уржумцевым И.Ю. тайно похитили товар на общую сумму 5582 рубля 43 копейки, принадлежащий ООО «Агроторг». После чего Александрова Е.И. и Уржумцев И.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с места совершения преступления с похищенным скрылись, причинив своими умышленными совместными преступными действиями ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 5582 рубля 43 копейки, в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению.
Действия Александровой Е.И. и Уржумцева И.Ю. квалифицированы п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Александровой Е.И. и Уржумцеву И.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести. Подсудимые полностью согласились с предъявленным им обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимых, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Александрова Е.И. и Уржумцев И.Ю. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитниками. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Александрова Е.И. и Уржумцев И.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.
Суд квалифицирует действия Александровой Е.И. и Уржумцева И.Ю. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания подсудимым Александровой Е.Ю. и Уржумцеву И.Ю. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, роль каждого в совершении преступления, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни подсудимых и их семей.
Совершенное подсудимыми деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Уржумцева И.Ю., Александровой Е.И. и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
При оценке данных о личности подсудимых Александровой Е.Ю. и Уржумцева И.Ю. суд принимает во внимание наличие у каждого из них постоянного места жительства, положительные характеристики. Суд также принимает во внимание, что Уржумцев И.Ю. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Поскольку объяснения были даны Александровой Е.И. и Уржумцевым И.Ю. после доставления в отдел полиции, в связи с подозрением в совершении описанного в приговоре преступления, суд не может признать полученные от них объяснения относительно обстоятельств совершенного хищения явкой с повинной, о чем просили их защитники.
Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказание Александровой Е.И., суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Александровой Е.И. обстоятельствами суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; ее состояние здоровья, имеющей хроническое заболевание.
Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Александровой Е.И., по делу не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Уржумцева И.Ю. суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Уржумцеву И.Ю. обстоятельствами суд признает: признание вины и раскаяние; его возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание Уржумцева И.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, указанных выше данных о личности виновных, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что Александровой Е.И., Уржумцеву И.Ю. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений, с учетом требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.
Альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не окажут на Александрову Е.И. и Уржумцева И.Ю. должного исправительного воздействия.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Уржумцева И.Ю., Александровой Е.И. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усмотрел. В связи с чем, оснований для назначения наказания в отношении подсудимых с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.
Принимая во внимание приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого подсудимого, суд находит возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкцией указанной статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Исходя из личности подсудимых Уржумцева И.Ю., Александровой Е.И., обстоятельств, совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для назначения последним указанного вида наказания – принудительные работы.
Вместе с тем, при назначении наказания Уржумцева И.Ю., Александровой Е.И. за преступление, судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении каждого подсудимого, поскольку отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, в качестве смягчающего вину обстоятельств учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд считает возможным применить к Уржумцеву И.Ю. положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом исходит из характера совершенного преступления, обстоятельств дела, принимает во внимание то, что подсудимый впервые привлечен к уголовной ответственности. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание Уржумцева И.Ю. обстоятельств, отсутствие у Уржумцева И.Ю. отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Уржумцева И.Ю. возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ними специализированного органа с установлением испытательного срока, в течение которого Уржумцев И.Ю. своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого Уржумцева И.Ю., суд возлагает на него на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.
Вместе с тем, с учетом приведенных в приговоре обстоятельств, в том числе данных о личности подсудимой Александровой Е.И., совершившей преступление в период испытательного срока (приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 октября 2025 года), а также в период непогашенной судимости по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 марта 2023 года, говорит о недостижении цели исправления осужденной ранее назначавшимися ей наказаниями. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения Александровой Е.И. по приговору от 08 октября 2025 года, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, поскольку данных, дающих веские основания полагать, что цель исправления и предупреждения совершения новых преступлений может быть достигнута без изоляции ее от общества, не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Александровой Е.И., приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 октября 2025 года подлежит отмене. Окончательное наказание Александровой Е.И. должно быть назначено по правилам, установленным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Уржумцева И.Ю. на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Вид исправительного учреждения подсудимой Александровой Е.И., совершившей преступление средней тяжести, ранее не отбывавшей наказание в виде лишения свободы, суд определяет в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию - поселение.
По делу представителем потерпевшего ООО «Агроторг» Макеевым И.А. заявлен гражданский иск на сумму 5 582 рубля 43 копейки.
В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
При таких обстоятельствах заявленные представителем потерпевшего ООО «Агроторг» Макеевым И.А. исковые требования в размере 5 582 рубля 43 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Александрову <ФИО>15 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Александровой Е.И. приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 октября 2025 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 октября 2025 года, и окончательно назначить Александровой Е.И. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Александровой <ФИО>16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 75.1 УИК РФ осужденной Александровой Е.И. в колонию-поселение следовать самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной Александровой Е.И. в колонию-поселение.
Зачесть время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Признать Уржумцева <ФИО>17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Уржумцеву И.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Уржумцева И.Ю. обязанности в соответствии со ст. 73 УК РФ: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных.
Меру пресечения Уржумцеву И.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО>3 удовлетворить.
Взыскать с Александровой <ФИО>18 и Уржумцева <ФИО>19 солидарно в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 5 582 (пять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 43 копейки.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий Р.А. Христенко
Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 20 июля 2026 года приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу 20 июля 2026 года.