ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Лаптовой М.С., при секретаре Агзамовой С.Р., с участием государственных обвинителей Костяевой Л.В., Побелянского Д.В., подсудимого Фатеева И.Б., защитника-адвоката Титова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Фатеева Ч.И.Д. , родившегося <дата обезличена> в г.Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего ООО «Агроспецстрой» электрогазосварщиком без официального трудоустройства, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимости не имеющего обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фатеев И.Б. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
14.01.2026 года, в дневное время, Фатеев И.Б., с целью хищения чужого имущества, с корыстной целью, зашел в помещении магазина «Пятерочка-31666», расположенного в ТЦ «Любимый» по адресу: пр.Карла Маркса, д.238 в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, где, действуя умышленно, реализуя задуманное, свободным доступом, взял с полки стеллажа расположенного в торговом зале магазина одну упаковку кофе зерновой «Эгоист Нуар», весом 1000 гр., стоимостью 2 349 рублей, принадлежащий ООО «Агроторг». Указанный товар Фатеев И.Б. спрятал под свою куртку одетую на нем и направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с похищенным. Однако действия Фатеева И.Б. стали очевидными для сотрудника магазина Ч.И.Д. , который, с целью пресечь преступные действия Фатеева И.Б., высказал ему требования вернуть похищенное. Фатеев И.Б., осознавая, что его действия стали открытыми и очевидными для сотрудника магазина, игнорируя законные требования сотрудника магазина о возврате товара, действуя умышленно, побежал в сторону выхода из помещения ТЦ «Любимый», где в фойе был остановлен Ч.И.Д. и задержан. Таким образом, Фатеев И.Б. выполнил все действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, но довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был остановлен Ч.И.Д. и похищенный кофе у него изъят.
Он же, дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
1. 25.01.2026 года, в вечернее время, с целью тайного хищения чужого имущества, Фатеев И.Б. зашел в торговый зал магазина «Чижик» по адресу пр.Карла Маркса, д.230 пом. 2 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, где, действуя с корыстной целью, реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа магазина 1 кпаковку кофе натуральный жареный зерновой Арабика «Лавеско», весом 1000 гр., стоимостью 1 399 рублей; одну упаковку кофе натуральный жареный зерновой «Лавеско», весом 1000 гр., стоимостью 1 299 рублей, на общую сумму 2698, принадлежащие АО «Продторг». Указанный товар Фатеев И.Б. убрал в свой пакет, вышел из помещения магазина не оплатив его, и скрылся с места преступления. Похищенным товаром Фатеев И.Б. распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Продторг» ущерб на общую сумму 2 698 руб.
2. 29.01.2026 года, в вечернее время, Фатеев И.Б. с целью хищения чужого имущества зашел в торговый зал магазина «Пятерочка-2253» по адресу: ул.Жукова, д.15 в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, где реализуя задуманное, действуя с корыстной целью, воспользовавшись свободным доступом и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа магазина: две упаковки кофе зерновой «Эгоист Ноир», весом 1000 гр., стоимостью 2349 рублей каждая, на общую сумму 4698 руб., принадлежащие ООО «Агроторг». Указанный товар Фатеев И.Б. убрал в свою сумку, вышел из помещения магазина не оплатив, и скрылся, таким образом похитив указанное имущество, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 4 698 руб.
В судебном заседании подсудимый Фатеев И.Б. вину в содеянном признал полностью по каждому преступлению, поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что он полностью согласен с предъявленным обвинением по каждому преступлению, объемом похищенного имущества и размером причиненного ущерба, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. С исковыми требованиями потерпевшей стороны согласен и признает их в полном объеме. Указал, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
Защитник – адвокат Титов В.С. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.
Государственный обвинитель в судебном заседании считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.
Представители потерпевших в представленных ими в суд заявлениях, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении дела в особом порядке, указав, что порядок им разъяснен и понятен.
Поскольку наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Фатеев И.Б. не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, другие участники по делу не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого Фатеева И.Б. обвинительный приговор.
Действия Фатеева И.Б. суд квалифицирует:
- по преступлению совершенному 14.01.2026 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; - по каждому из преступлений, совершенных 25.01.2026 и 29.01.2026 года по ч.1 ст.158 УК РФ, каждое, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ средней тяжести. Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
При определении вида и размера наказания Фатееву И.Б. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на основании ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче объяснений по каждому преступлению (т.1 л.д.50, 66, 89) участие при осмотре изъятых видеозаписей с места совершения каждого преступления.
На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что Фатеев И.Б. полностью признал свою вину по каждому из совершенных преступлений, раскаялся в содеянном, ущерб по преступлению от 14.01.2026 года возмещен. Учитывает суд и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что Фатеев И.Б. имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется не удовлетворительно, он работает без официального трудоустройства. Фатеев И.Б. не состоит на учете в нарко и псих диспансерах.
Суд не учитывает в качестве явки с повинной объяснения Фатеева И.Б., поскольку объяснения отобраны после его фактического задержания после проведения оперативно-розыскных мероприятий, сам Фатеев И.Б. о совершенных им преступлениях добровольно не заявлял, а лишь признал факт, преступления при его задержании.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, положения ч.1 ст.56 УК РФ, принимая во внимание, что совершенные преступления, квалифицированные по ч.1 ст.168 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, все преступления совершены Фатеевым И.Б. впервые при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, санкции ч.1 ст.161 и ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ за каждое преступление, в совершении которого Фатеев И.Б. признается виновным.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Фатеева И.Б. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не находит.
Фатеев И.Б. к числу лиц, которым наказание в виде обязательных работ не применяется, согласно ч.4 ст.49 УК РФ, не относится.
Поскольку судом назначается не максимально предусмотренное санкциями ч.1 ст.161 и ч.1 ст.158 УК РФ наказание положения ч.ч.1 и 5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ применению не подлежат.
Назначая наказание по совокупности преступлений, суд применяет правила ч.2 ст.69 УК РФ о частичном сложении наказаний, назначенных за каждое преступление, не усматривая, с учетом данных о личности подсудимого, оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.
Мера пресечения в отношении подсудимого по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
В период предварительного расследования представителями потерпевшего АО «Продторг» и ООО «Агроторг» были заявленные исковые требования к подсудимому. В судебном заседании эти требовании были поддержаны государственным обвинителем, и не оспаривались подсудимым и его защитником.
Суд признает исковые требования представителей потерпевшего АО «Продторг» и ООО «Агроторг» в заявленном размере обоснованными и в соответствии со ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст.ст. 81 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фатеева Ч.И.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ сроком 250 часов;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 25.01.2026) в виде обязательных работ на срок 180 часов;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 29.01.2026) в виде обязательных работ на срок 180 часов.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Фатееву И.Б. наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
Меру пресечения Фатееву И.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Гражданские иски заявленные представителями ООО «Агроторг» и АО «Продторг» о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Фатеева Ч.И.Д. в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным 29.01.2026 в сумме 4 698 (четыре тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей.
Взыскать с Фатеева Ч.И.Д. в пользу АО «Продторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным 25.01.2026 в сумме 2 698 (две тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей.
Вещественные доказательства после вступлению приговора в законную силу: диски с записями камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Председательствующий: / подпись /