ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Лаптовой М.С., при секретаре Агзамовой С.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Калугиной Е.В., Костяевой Л.А., Баглаевой Е.А., подсудимого Злобина А.С., защитника - адвоката Титова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Злобина А.С. , родившегося <дата обезличена> в пос.Большевик, Варненского района Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, являющегося директором ООО «Зеленстрой», не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (<дата обезличена> г.р.), зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Злобин А.С., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска при следующих обстоятельствах.
Злобин А.С., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено действующим законодательством Российской Федерации, и что он постановлением мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 21.11.2025 года, вступившего в законную силу 02.12.2025 года, подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, то есть по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, управлял автомобилем в состоянии опьянения, а именно:
08.02.2026 года около 20:47 часов Злобин А.С., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21114» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, был остановлен по адресу: ул. Пионерская, д.24 сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Магнитогорску. При наличии достаточных оснований полагать, что Злобин А.С. находится в состоянии опьянения, здесь же, сотрудниками ДПС ГАИ УМВД России по г.Магнитогорску, действующими в соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3- ФЗ «О полиции», Злобин А.С. был отстранен от управления транспортным средством и там же в 21:25 часов освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО № 493559 от 08.06.2026 года состояние алкогольного опьянения Злобина А.С. не установлено, поскольку согласно показаниям технического средства «Юпитер» (заводской номер 007511) наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе определено 0,000 мл/л..
При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пп. «в» п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, - сотрудником ДПС ГАИ УМВД России по г.Магнитогорску, действующим в соответствии с п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.201 № 3-ФЗ Злобин А.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу №74ВО478678 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Злобин А.С. в 21:29 часов 08.02.2026 отказался выполнить законное требование должностного лица сотрудника ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску, действующим в соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения от 23.10.1993 года №1090, согласно которому, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу пункта 2 Примечания к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в том числе, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый Злобин А.С. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, от дачи показаний в суде отказался. В своих показаниях в ходе дознания, которые были оглашены в суде на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, Злобин А.С. пояснял, что 21.11.2025 года был привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Назначенное наказание в виде штрафа он не исполнил, водительское удостоверение не сдавал. Он имеет в собственности автомобиль «ВАЗ 21114» госномер <номер обезличен> который приобрел около пяти лет назад по договору купли-продажи, и который на регистрационный учет не поставил. 08.02.202 он возвращался домой на своем автомобиле ВАЗ 21114 госномер <номер обезличен>, находясь за управлением. В районе дома 24 по ул.Пионерской его остановили сотрудник ГАИ, который подошел к нему, представился, проверил документы на автомобиль и водительское удостоверение, которые он предъявил по просьбе сотрудника. Ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, были приглашены понятые, в присутствии понятых, его отстранили от управления транспортным средством. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Сотрудник полиции разъяснил ему права, после чего сотрудник достал прибор и одноразовую трубочку, он продул прибор, показания на приборе показали 0,000 мл/л., с чем он согласился. Однако, сотрудник ГАИ в присутствии понятых предложил пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер», но он отказался. Ему известно, что за отказ пройти медосвидетельстсование также предусмотрена ответственность, об этом ему и сотрудник ГАИ разъяснял (л.д.69-73). После оглашения показаний Злобин А.С. подтвердил свои показания, подтвердил, что автомобиль ВАЗ 21114 госномер <номер обезличен> он приобрел для себя пять лет назад в неисправном состоянии, недавно отремонтировал, поэтому не регистрировал его на свое имя. Автомобиль ему необходим для работы, он собирается открывать автомастерскую.
Оценивая показания подсудимого Злобина А.С. данные им в суде и в ходе дознания, суд приходит к выводу, что показания являются допустимыми и достоверными, относящимися к предъявленному обвинению. Даны были показания добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения подозреваемому процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Оснований для самооговора судом не установлено.
Вместе с тем, кроме признательных показаний Злобина А.С. его вина подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, представленными сторонами, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Злобина А.С. в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Согласно показаниям свидетеля Ч.Г.В. , данными в ходе дознания, которые были оглашены с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 08.02.2026 около 21:20 часов он управлял автомобилем, в районе дома № 24 по ул. Пионерской его остановили сотрудники ГАИ и пригласили принять участие в качестве понятого. Сотрудник ему разъяснил, что остановлен автомобиль, за управлением которого находился мужчина с признаками опьянения и в его присутствии будет проведено отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние. К патрульному автомобилю подошел еще один мужчина, который также участвовал в качестве понятого. В патрульной машине, на переднем пассажирском сиденье сидел мужчина, который представился сотрудникам ГАИ как Злобин А.С. . Сотрудник ГАИ, заполнил протокол об отстранении Злобина А.С. от управления транспортным средством. Затем сотрудник разъяснил им права и обязанности и предупредил их об ответственности, сообщил номер и название прибора которым будет проводиться освидетельствование Злобина А.С., предъявил документы на прибор, после чего разъяснил Злобину А.С. права, сообщил, что он отстранен от управления транспортным средством, предъявил Злобину А.С. протокол. Далее провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Злобина А.С., путем продува прибора, результат был отрицательный, т.к. был менее 0,16 мг/л.. Злобину А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Затем сотрудник ГАИ закончил составление документов, которые передал ему и второму понятому для подписи, поставил подписи сам, а так же дал подписать Злобину С.А (л.д.50-54).
Согласно показаниям свидетеля С.К.И. в суде и на предварительном следствии, которые были оглашены в части противоречий, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что с 18.00 часов 08.02.2026 года и до 06.00 час. 09.02.2026 года он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС Т.Д.Т. в составе экипажа № 581. 08.02.2026 в 20:47 часов в районе дома 24 по ул.Пионерской был остановлен автомобиль «ВАЗ 21114», государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Подойдя к водителю, в ходе общения с водителем, он заметил у водителя признаки опьянения. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль, установили личность водителя, это был Злобин А.С., были приглашены понятые, Злобину А.С. разъяснили права, он был отстранен от управления ТС, с его согласия проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку результат был отрицательный Злобину А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Злобин А.С. отказался. Водителю были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, в том числе в виде уголовной ответственности, поскольку на тот момент, ими уже было установлено, что Злобин А.С. ранее был привлечен к ответственности по 12.26 КоАП РФ. Составленные в отношении Злобина А.С. протоколы и акт были подписаны понятыми, Злобиным А.С. поставили свои подписи. (л.д.44-49). Свои показания на предварительном следствии свидетель подтвердил.
Согласно рапорту от 08.02.2026 инспектора ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по г.Магнитогорску К.И. С.К.И. , 08.02.2026 в 20:47 часов был остановлен автомобиль «ВАЗ 21114», государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Злобина А.С., имеющего признаки опьянения (л.д.7).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 74ВС 721622 от 08.02.2026 года Злобин А.С. в 20:47 часа отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21114», государственный регистрационный знак <номер обезличен> (л.д.9).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО №493559 следует, что 08.02.2026 года в 21:25 час. Злобин А.С. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер» № 007541, показания прибора составили 0,000 мг/л (л.д.10-11).
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74ВО 478678 следует, что 08.02.2026 года в 21:29 час. Злобин А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем сделал собственноручную запись и поставил свою подпись (л.д.19).
Согласно справке Злобин А.С. лишен право управления транспортными средствами на срок 18 месяцев и ему назначен штраф в размере 45 000 руб. в связи с привлечением к административной ответственности 21.11.2025 года по ч.1 сст.12.26 КоАП РФ. Штраф не оплачен, водительское удостоверение изъято 08.02.2026 года (л.д.21)
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 21 ноября 2025 года Злобин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяц. Постановление вступило в законную силу 02.12.2025 года (л.д.23-24).
Согласно карточке учета транспортного средства, полученной 08.02.2026 года, транспортное средство «ВАЗ 21114», государственный регистрационный знак <номер обезличен> зарегистрировано на Д.В.С. (л.д.28).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.02.2026, с участием Злобина А.С., установлено место совершения преступления: г.Магнитогорск, ул.Пионерская, д.24. Изъят автомобиль «ВАЗ 21114», государственный регистрационный знак С616АР 174, приобщена фототаблица (л.д. 29-31,32-33).
В протоколе осмотра предметов от 18.03.2026 года, зафиксирован осмотр автомобиля «ВАЗ 21114», государственный регистрационный знак <номер обезличен> в кузове темно–синего цвета, 2006 года выпуска, ключи от данного автомобиля в количестве 2 штук, свидетельство о регистрации транспортного средства 9907 760847 на имя Д.В.С. , приобщена фототаблица, предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 36-41, 42,43).
Судом в судебном заседании исследованы иные письменные доказательства, в том числе характеризующий материал на подсудимого Злобина А.С..
Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
За основу своих выводов о доказанности вины Злобина А.С. суд принимает показания Злобина А.С., показания свидетелей С.К.И. в суде и Ч.Г.В. на следствии, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы.
Перед допросом в суде и в ходе дознания свидетелям разъяснены их права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, по окончании допроса каждый подписал протокол без каких-либо замечаний, удостоверив правильность и добровольность изложенных в нем сведений.
Обстоятельств, что между допрошенными свидетелями в суде и в ходе следствия и подсудимым имеются какие-либо личные отношения, которые могли бы повлечь конфликт, неприязнь, либо намерение оговорить Злобина А.С. судом не установлено и таких доказательств не представлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они в неприязненных отношениях с подсудимым не состояли, а значит, не имеют повода для его оговора.
Представленные стороной обвинения письменные материалы дела также принимаются судом за основу доказанности вины подсудимого, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются исследованными судом процессуальными документами. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания свидетелей.
Совокупность представленных стороной обвинения доказательств является достаточной для убедительного вывода об умысле Злобина А.С. на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт управления транспортным средством водителем Злобиным А.С. подтверждается его показаниями, показаниями свидетеля С.К.И. , который видел факт управления водителем Злобиным А.С. транспортным средством «ВАЗ 21114», государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Злобина А.С. при появлении которого на пути Злобина А.С., водитель прекратил свое противоправное поведение, остановив автомобиль.
Факт добровольного отказа Злобиным А.С. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается показаниями свидетеля С.К.И. , который в суде пояснил, что он подробно разъяснил права и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, свидетеля Ч.Г.В. . участвующего в качестве понятого при проведении процессуальных действий в отношении Злобина А.С., как водителя и подтвердившего своими подписями, в том числе, в акте освидетельствования Злобина А.С. на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении Злобина А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что Злобин А.С. добровольно отказался его пройти. Кроме того, суд убежден, что Злобину А.С. явно известны последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку Злобин А.С. был привлечен к административной ответственности именно за отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение.
При этом судом установлено, что Злобин А.С. 21.11.2025 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на момент совершения повторного нарушения, то есть 08.02.2026 года, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, являлся лицом ранее подвергнутым административному наказанию, объективная сторона преступления была выражена в факте управления лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ транспортным средством и отказе водителя Злобина А.С. имеющего признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены верно.
Отказ Злобина А.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование, поскольку нарушает требования п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которому, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения..
Направление Злобина А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ГАИ с участием двух понятых, в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ и пп. «в» п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882.
Подсудимый Злобин А.С. осознавал, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но вновь, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем, при этом не выполнил законного требования должностного лица пройти медицинское освидетельствование. Злобин А.С. действовал противоправно и умышленно реализовал свой преступный умысел до конца, начав движение, управляя автомобилем в состоянии опьянения и отказавшись выполнить законное требование уполномоченных должностных лиц пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 2 Примечания к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действия Злобина А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела.
Подсудимый Злобин А.С. на учете у психиатра, нарколога не состоит.
С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает Злобина А.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида и размера наказания Злобину А.С. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, согласно п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в его объяснениях до возбуждения уголовного дела (л.д. 34-35), наличие на иждивении малолетнего ребенка.
При этом оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства его объяснения в качестве явки с повинной, суд не находит, поскольку объяснение было дано после его задержания за совершение данного преступления, то есть в условиях очевидности.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья, впервые привлечение к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств характеризующих личность, суд учитывает отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства (л.д. 111), а так же, то обстоятельство, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Злобина А.С. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.
При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд учитывает, что согласно ст.15 УК РФ данное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, Злобиным А.С. совершено при отсутствии отягчающих обстоятельств, санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания, поэтому суд считает, с учетом данных о личности, для достижения целей наказания, назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в силу санкции статьи подлежит безусловному назначению, и по своему виду оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
По мнению суда, наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Злобиным А.С. новых преступлений.
К числу лиц, которым данный вид наказания неприменим, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ подсудимый не относится, сведений, что он не может отбывать указанный вид наказания, суду не представлено.
Поскольку суд назначает Злобину А.С. наказание, которое не является наиболее строгим за данное преступление, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.
Учитывая, что Злобин А.С. совершил преступление против безопасности движения, принимая также во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, отсутствие стабильного и постоянного источника дохода, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Злобина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Злобину А.С. по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Конфисковать принадлежащий Злобину А.С. автомобиль марки «ВАЗ 21114», VIN <номер обезличен>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен> и обратить в доход государства.
Сохранить арест, наложенный постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 19.03.2026 года на автомобиль марки «Ваз 21114», VIN <номер обезличен>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен> до исполнения приговора суда в части конфискации имущества, после чего арест на транспортное средство отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиль марки ««Ваз 21114», VIN <номер обезличен>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, ключи от автомобиля 2 шт. от вышеуказанного транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС – хранить до передачи лицу, исполняющему настоящий приговор в части конфискации указанного автомобиля.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: /подпись/