ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А., при секретаре Деминой Е.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В., потерпевшей Салько К.В., подсудимого Брежнева В.А., его защитника – адвоката Кайгузина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Брежнева <ФИО>9, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого:
- 29 марта 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29 декабря 2025 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Брежнев В.А., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.
Брежнев В.А., достоверно зная о том, что имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29.03.2017 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, вступившим в законную силу 25.05.2017 года, освобожденный 29.12.2025 года по отбытии срока наказания, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ночь с 18.03.2026 года на 19.03.2026 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, имея умысел, направленный на причинение побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №1, стоя на близком расстоянии, в кухне вышеуказанной квартиры, справа от стоящей к нему спиной Потерпевший №1, умышленно нанес не менее 2 ударов левой ладонью по голове Потерпевший №1, чем причинил последней физическую боль, и тут же умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов левой ногой по телу в область ягодицы слева Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль.
Действия Брежнева В.А. квалифицированы ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Брежневу В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшей Потерпевший №1 и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Брежнев В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Брежнев В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.
Суд квалифицирует действия Брежнева В.А. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При определении вида и размера наказания Брежневу В.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.
Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой на менее тяжкую частью 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено.Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание наличие у Брежнева В.А. постоянного места жительства и работы, удовлетворительную характеристику по месту проживания и по месту работы. На учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоял и не состоит. В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поскольку объяснения были даны Брежневым В.А. после доставления в отдел полиции в связи с подозрением в совершении описанного в приговоре деяния, суд не может признать полученные от него при этом объяснения явкой с повинной. Вместе с тем, данные объяснения свидетельствуют об активном способствовании Брежневым В.А. раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, участие в воспитании малолетнего ребенка сожительницы Потерпевший №1Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Брежневу В.А. наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание может способствовать достижению его цели, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Судом не установлено обстоятельств, препятствующих отбыванию Брежневым В.А. наказания в виде обязательных работ. Положения ст. 62 УК РФ в данном случае неприменимы, поскольку они распространяются только на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, тогда как <ФИО>5 таковой не назначается. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Брежнева В.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Брежнева В.А. на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Брежнева <ФИО>10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Меру пресечения Брежневу В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ путем подачи апелляционных представления, жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 21.05.2026 года.