К содержимому
Судебная практика

Дело № 1-352/2026

ст. 314.1 ч. 1 УК РФ — Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений

Уголовные дела · первая инстанция, Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области · судья Яхин Азамат Дамирович

Вынесен приговор
Карточка на сайте суда
Поступило
22.04.2026
Решение
21.05.2026
Категория
Административный надзор
Статья
  • ст. 314.1 ч. 1 УК РФ — Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений
Номер здания, название обособленного подразделения
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области

Решения

Уголовное дело № 1-352/2026

74RS0031-01-2026-002749-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2026 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д., при секретаре Ишмурзиной А.А,, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Баглаевой Е.А., подсудимого Василеги С.В., защитника – адвоката Котова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ВАСИЛЕГИ Сергея Викторовича, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, со средним специальным образованием, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, судимого 30 декабря 2021 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15 марта 2023 года постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком 1 год 5 месяцев 8 дней с удержанием 15 % в доход в государства. 19 апреля 2024 года освобожден из ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по Челябинской области условно-досрочно на 04 месяца 3 дня по апелляционному постановлению Челябинского областного суда от 19 апреля 2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, установил:

На основании решения Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 20 декабря 2024 года, вступившего в законную силу 15.01.2025 года, с дополнениями внесенными решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07.07.2025 года, вступившим в законную силу 22.07.2025 года, в отношении Василеги С.В. был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости - восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением следующих административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 до 06.00 часов, запрет на выезд за пределы Челябинской области.

19 февраля 2026 года Василега С.В., в связи с проживанием по адресу: <адрес обезличен> был поставлен на учет, как поднадзорное лицо в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску. Начальником ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области для Василеги С.В. был утвержден график прибытия на регистрацию в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, с которыми Василега С.В. был ознакомлен, Василеге С.В. были разъяснены административные (временные) ограничения его прав, свобод и обязанностей, предусмотренные ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», возложенные на него судом с выдачей письменного предупреждения. Помимо этого, Василега С.В. был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту пребывания в течение 3-х рабочих дней о перемене места жительства.

Однако 10 марта 2026 года Василега С.В. имея умысел на уклонение от административного надзора, вопреки законным требованиям сотрудников полиции, осуществляющих контроль за соблюдением Василегой С.В. установленных в отношении него административных ограничений, а также обязанностей установленных законодательством, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил место своего пребывания по адресу: <адрес обезличен>, не уведомив об этом сотрудников ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен>, осуществляющих административный надзор в отношении Василеги С.В., и скрывался до 26 марта 2026 года, когда у дома № 64 по пр. К.Маркса в г. Магнитогорске был задержан сотрудниками полиции. Своими умышленными действиями в период с 10 по 26 марта 2026 года Василега С.В. умышленно уклонялся от административного надзора.

Указанные действия Василеги С.В. квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый совершил преступление, наказание за совершение которого, не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель. Его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

С учетом изложенного, содеянное Василегой С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания подсудимому Василеги С.В. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Василеги С.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Василеги С.В. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При оценке данных о личности Василеги С.В., суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у подсудимого постоянного места жительства.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести преступлений, и это обстоятельство, как считает суд, позволяет применить к последнему положения ст.73 УК РФ.

У суда отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при этом, суд принимает во внимание совокупность обстоятельств смягчающих ему наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:

Признать ВАСИЛЕГУ Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Василеге С.В. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, возложить на условно осужденного определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения в отношении Василеги С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

По вступлении приговора в законную силу, освободить свидетеля ПВБ от ответственного хранения вещественных доказательств по делу: дела административного надзора № 313 от 20.01.2025 года и контрольно - наблюдательное дело № 86 от 13.03.2026 года в отношении Василега С.В.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Д. Яхин

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 09.06.2026

Участники

Лица

  • В. С. В.

    ст.314.1 ч.1 УК РФ

Прокурор

  • Б. Е. А.

Защитник (адвокат)

  • К. М. М.

Ход дела

  1. 12:36

    Регистрация поступившего в суд дела

  2. 09:13

    Передача материалов дела судье

  3. 10:51

    Передача материалов дела судье

  4. 16:26

    Решение в отношении поступившего уголовного дела

    Назначено судебное заседание

  5. 15:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    214 · ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА

  6. 14:00

    Судебное заседание

    Постановление приговора

    214

  7. 17:21

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства