РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 6 августа 2026 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Бондарь А.Г., при секретаре Ерофеевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Штанина Юрия Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Штанин Ю.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей по административному делу №..., рассмотренному <...> районным судом Санкт-Петербурга, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 300 рублей и по оформлению нотариальной доверенности – 2 800 рублей.
В обоснование требований административный истец указывает, что апелляционным определением от 09.08.2023, оставленным без изменения определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2024, административный иск ФИО к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга удовлетворен частично, признан незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в формировании земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, по обращению ФИО от 11.03.2021, на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга возложена обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО от 11.03.2021. Решение суда, вступившее в законную силу 9 августа 2023 года, направлено в адрес ответчика для исполнения в порядке частей 8, 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Многоквартирный дом, о формировании под которым земельного участка было заявлено требование, состоит из двух квартир.
Административный истец Штанин Ю.А. является собственником второй квартиры в доме по адресу: <адрес> В деле №... Штанин Ю.А. участвовал в качестве заинтересованного лица.
Неисполнение судебного акта по делу №... повлекло за собой образование ряда негативных последствий для истца, связанных с невозможностью осуществить строительство дома и переехать в него на постоянное место жительства.
Административный истец Штанин Ю.А. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, доверил представлять свои интересы Ремезову Э.Г., действующему на основании доверенности, который в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить требования.
Представитель административного ответчика Комитета финансов Санкт-Петербурга Григорьева Е.К., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требований возражала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Настаивала на том, что у заинтересованного лица нет права на присуждение компенсации, а в случае удовлетворения требований, денежные средства подлежат взысканию с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (л.д. 228-231).
Административный ответчик Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не предоставлено.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
В силу требований пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно материалам дела, ФИО является собственником одной квартиры (ранее двух квартир), расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга по результатам аукциона №31-АКВ/И от 23.12.2020. Право собственности ФИО было зарегистрировано 4 февраля 2021 года (л.д.12).
Исходя из пункта 1.2 указанного договора здание, в котором расположены жилые помещения признано аварийным и подлежащим сносу (л.д.15, оборот).
ФИО обратился в <...> районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, в котором просил признать незаконным отказ в формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом: расположенным по адресу: <адрес>, с учетом придомовой территории по фактическому землепользованию.
Решением <...> районного суда Санкт-Петербурга от 16.08.2021 в удовлетворении административного иска ФИО отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2021 решение <...> районного суда Санкт-Петербурга от 16.08.2021 оставлено без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2022 решение <...> районного суда Санкт-Петербурга и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2021 отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в <...> районный суд Санкт-Петербурга.
С 4 апреля 2022 года собственником одной из квартир является Штанин Ю.А. на основании договора купли-продажи от 26.03.2022 (л.д.179-182).
Протоколом №... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.07.2022 ФИО уполномочен действовать от имени собственников многоквартирного дома, которыми, соответственно, являлись ФИО и Штанин Ю.А. (л.д.17, оборот).
При новом рассмотрении дела в <...> районном суде Санкт-Петербурга протокольным определением суда от 30.06.2022, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен сособственник многоквартирного дома по адресу: <адрес> – Штанин Ю.А.
Решением <...> районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2022 ФИО отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2023 решение <...> районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2022 было отменено в части отказа в признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 12.04.2021 №ОБ-1339-1137/21-0-2, принятого по рассмотрению обращения ФИО от 11.03.2021 о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом.
Отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 12.04.2021 №ОБ-1339-1137/21-0-2, принятый по рассмотрению обращения ФИО от 11.03.2021, о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> - признан незаконным.
На Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга возложена обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО от 11.03.2021 о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>
В остальной части решение <...> районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2022 – оставлено без изменения.
При этом, суд апелляционной инстанции указал, что земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 153 кв.м, на котором дом признан аварийным и подлежащим сносу, сформирован государственным органом исключительно с целью учета, в то время как собственник просил у государственного органа оказать услугу – сформировать земельный участок под многоквартирным домом, в том размере, в каком это необходимо для эксплуатации его собственником многоквартирного дома, приобретенного по договору купли-продажи, после изменения законодательства, запрещающего снос (демонтаж) исторических зданий.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2024 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2023 - оставлено без изменения.
Принимая во внимание установленные судами обстоятельства, вопреки доводам ответчика, следует признать, что в надлежащем исполнении решения суда, были заинтересованы оба собственника, как ФИО, так и Штанин Ю.А.
В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2023 срок для исполнения возложенных обязанностей не установлен.
Вместе с тем, согласно пункту 2.4 Административного регламента Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по утверждению схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории, если указанное полномочие не отнесено к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 20.10.2016 №126-р, срок предоставления государственной услуги составляет 14 календарных дней с момента регистрации заявления об утверждении схемы.
Пунктом 2.1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, обеспечивается органом государственной власти или органом местного самоуправления, указанными в статье 39.2 настоящего Кодекса, или собственником (собственниками) помещений в многоквартирном доме.
В случае подготовки органом государственной власти или органом местного самоуправления указанной схемы расположения земельного участка срок такой подготовки должен составлять не более трех месяцев.
Следовательно, установленные судом нарушения подлежали устранению в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения по административному делу, то есть не позднее 9 ноября 2023 года.
В материалы дела, по запросу суда, представлено Распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 03.03.2026 № 693-РЗК «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», согласно которому, в соответствии с подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, на основании апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2023 по делу №..., заявления ФИО от 11.03.2021 необходимо:
Осуществить в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории перераспределение земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: <адрес> площадью 153 кв.м, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме;
Образовать земельный участок площадью 362 кв.м по адресу: <адрес>; категории земель: земли населенных пунктов; территориальная зона: зона застройки индивидуальными жилыми домами (ТЖ1-2); вид разрешенного использования: для размещения жилого дома (жилых домов);
ФИО обеспечить проведение кадастровых работ по образованию указанного земельного участка, в соответствии со схемой расположено земельного участка на кадастровом плане территории согласно приложению к настоящему распоряжению;
Установить ограничения в использовании земельного участка: охранная зона газораспределительной сети площадью 11 кв.м, единая зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности площадью 362 кв.м;
Уполномочить ФИО обращаться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка (л.д.71-72).
Исходя из сообщения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (л.д.69-70) в настоящее время судебное решение исполнено полностью. По результатам повторного рассмотрения обращения ФИО от 11.03.2021 Комитетом обеспечено формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (далее - МКД) по адресу: <адрес>, в том числе:
за счет средств государственного бюджета изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее -Схема);
в период с 27.01.2026 по 18.02.2026 проведены общественные обсуждения в отношении Схемы;
издано распоряжение Комитета от 03.03.2026 №693-РЗК об утверждении Схемы.
Кроме этого, за счет средств государственного бюджета обеспечено образование земельного участка, на котором расположен МКД, 19 мая 2026 года земельный участок прошел кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №....
Соответственно, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2023 было исполнено 3 марта 2026 года.
Из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует, что в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11).
Таким образом, общая продолжительность исполнения судебного акта по административному делу №..., исчисляемая с 9 августа 2023 года (дата вступления в законную силу решения суда) по 3 марта 2026 года (дата исполнения судебного акта) составила 2 года 6 месяцев 23 дня, то есть с нарушением срока на 2 года 3 месяца.
Указанный срок исполнения судебного акта нельзя считать разумным, поскольку каких-либо объективных препятствий в его исполнении в установленные законом сроки должностными лицами, на которых возложена обязанность исполнения судебного акта, не имелось; административным истцом не допускалось действий, повлиявших на длительность исполнения судебного акта. Несвоевременность исполнения судебного акта по делу фактически обусловлена не достаточно распределительными действиями должностных лиц Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.
Кроме этого, обстоятельства, дающие основания для вывода о том, что срок исполнения судебного постановления не является разумным, поскольку каких-либо объективных препятствий в принятии мер, направленных на своевременное исполнение апелляционного определения не имелось, как и значимость допущенного нарушения, также установлены решениями Санкт-Петербургского городского суда от 13.02.2025 по делу №... и от 26.03.2026 по делу №..., оставленными без изменения Судебной коллегией по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в пользу собственника одной из двух квартир многоквартирного дома ФИО
Довод административного ответчика Комитета финансов Санкт-Петербурга о том, что у Штанина Ю.А. отсутствует право на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации отклоняется исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству: в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками.
Административный истец Штанин Ю.А., являясь собственником многоквартирного дома по адресу: <адрес>, будучи привлеченным к участию в деле в качестве заинтересованного лица, следует признать надлежащим лицом для обращения в суд с требованием о присуждении компенсации, поскольку его права, как собственника, напрямую затрагивает неисполнение судебного акта, обязывающего государственный орган сформировать земельный участок такой площади, которая необходима для обслуживания многоквартирного дома.
Довод представителя административного ответчика о том, что сам Штанин Ю.А. не обращался в Комитет имущественных отношений не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку исполнение судебного акта заключалась не только в рассмотрении заявления ФИО, но и в формировании земельного участка.
Неисполнение судебного акта, согласно доводам иска, повлекло за собой образование ряда негативных последствий для истца, связанных с невозможностью осуществить переезд на постоянное место жительства за пределы города, что является для истца значимым обстоятельством в силу возраста и наличия заболеваний.
Учитывая обстоятельства дела, повлекшие нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, и значимость последствий такого нарушения для административного истца, суд находит доводы иска обоснованными, но считает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной, в связи с чем определяет размер компенсации равным 15 000 рублей, который будет отвечать целям взыскания компенсации, обеспечивая восстановление нарушенного права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
При этом суд отмечает, что в силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причинного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в связи с чем отклоняет доводы о росте цен на стройматериалы.
В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
К финансовым органам, в соответствии с абзацем 42 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).
Согласно п.1.2, 1.3 Положения о Комитете финансов Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 05.05.2004 № 721 «О Комитете финансов Санкт-Петербурга», Комитет является финансовым органом субъекта Российской Федерации города федерального значения Санкт-Петербурга, исполняющий проведение единой государственной финансовой, налоговой и бюджетной политики в Санкт-Петербурге, а также координацию деятельности в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.
Таким образом, в рассматриваемом случае, соответствующему финансовому органу субъекта Российской Федерации – Комитету финансов Санкт-Петербурга, надлежит исполнить решение суда о присуждение компенсации за нарушение Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьям 107 и частью 3 статьи 109 указанного Кодекса.
В части 1 статьи 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем, на основании части 1 статьи 111 КАС РФ, данная сумма подлежит возмещению административному истцу.
В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Доверенность №... от <дата>, выданная истцом Ремезову Э.Г., не содержит указания на представление интересов в данном административном деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий, в связи с чем оснований для взыскания понесенных истцом расходов на ее оформление в размере 2800 рублей у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Штанина Юрия Александровича – удовлетворить частично.
Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Комитета финансов Санкт-Петербурга за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в пользу Штанина Юрия Александровича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.
Судья /подпись/ А.Г. Бондарь
Мотивированное решение суда составлено 19 августа 2026 года.
Копия верна:
Судья А.Г. Бондарь