ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Лаптовой М.С., при секретаре Агзамовой С.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Костяевой Л.А., подсудимой Сандаловой Д.Д., защитника адвоката Корниенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Сандаловой Д.К.А. , родившейся <дата обезличена> в г.Магнитогорске Челябинской области, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей (<дата обезличена> г.р., <дата обезличена> г.р., <дата обезличена> г.р.), зарегистрированой по адресу: <адрес обезличен>, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, под стражей не содержавшейся, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сандалова Д.Д. незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска при следующих обстоятельствах:
02 апреля 2026 года около 11,00 часов Сандалова Д.Д. на расстоянии около 100 метров в направлении северной стороны дома 198/4 по пр.К.Маркса увидела на земле около дерева сверток в изолирующей ленте синего цвета, а также сверток в серебренной фольге содержащим внутри прозрачный полимерный пакет «гриппер» с порошкообразным веществом. Осознавая, что в вышеуказанных свертках находится наркотическое средство, у Сандаловой Д.Д., возник преступный умысел на приобретение и хранение для личного употребления наркотического средства.
Реализуя свой умысел Сандалова Д.Д. взяла указанные свертки с наркотическим средством <данные изъяты> суммарной массой <данные изъяты>, таким образом незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое вещество в крупном размере, которое незаконно хранила при себе в кармане своей одежды до 11.25 час. 02.04.2026 года, когда была замечена сотрудниками полиции у дома 198/4 по пр.К.Маркса и задержана. В ходе личного досмотра Сандаловой Д.Д., проведенного 02.04.2026 в период времени с 12.55 часов до 13.02 часов в отделе полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску, по адресу ул. Советская, 160/1, в правом наружном кармане кофты, надетой на Сандаловой Д.Д. были обнаружены и изъяты сверток в изолирующей ленте синего цвета с порошкообразным веществом внутри, массой 0,80 грамм и прозрачный полимерный пакет «гриппер» с порошкообразным веществом массой <данные изъяты>, суммарной массой <данные изъяты>, которое, согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>..
Приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считаются незаконными, так как эти деяния нарушают нормы Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от <дата обезличена> № 3-ФЗ.
На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> мефедрон (4-метилметкатинон) отнесено к наркотическим средствам.
В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства <данные изъяты>), изъятого в ходе личного досмотра Сандаловой Д.Д. 1<данные изъяты>, является крупным размером.
Подсудимая Сандалова Д.Д. в судебном заседании виновной себя признала, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказалась, подтвердив свои показания на предварительном следствии. Указав, что раскаивается в содеянном.
Допрошенная в ходе предварительного следствия Сандалова Д.Д., показания которой оглашены в суде на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, поясняла, что наркотические средства употребляет давно. 02.04.2026 около 11:00 часов проходила около школы № 62 по пр.К.Маркса, 198/4 г.Магнитогорска, где на краю тротуара около дерева увидела сверток в синей изоленте, поняла, что это наркотическое средство, подняла с земли сверток и убрала в правый карман кофты надетой на ней. Тут же увидела блестящий сверток, подняла, развернула фольгу, в которой был прозрачный полимерный пакет «гриппер» с порошкообразным веществом внутри, поняла, что это наркотическое средство и убрала в тот же правый карман кофты, чтобы в дальнейшем, находясь дома, употребить наркотическое средство. Позади нее подъехали сотрудники полиции, представились, попросили предоставить документы удостоверяющие личность, поинтересовались, нет ли при ней запрещенных веществ в кармане. Она ответила, что в правом кармане у нее сверток обмотанный в синей изоленте, а также прозрачный полимерный пакет «гриппер» с порошкообразным веществом. Ее доставили в ОП «Орджоникидзевский», где в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра у нее был изъят сверток обмотанный в синей изоленте, а также прозрачный пакет «гриппер» с порошкообразным веществом. Она добровольно пояснила, что нашла наркотические средства и забрала для личного употребления. Далее ее направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на ул. Фадеева, 22 в г. Магнитогорске.. Ей известно, что за данное деяние предусмотрена уголовная ответственность (л.д.70-73, 102-105, 112-116).
При проверке показаний на месте Сандалова Д.Д. добровольно показала и пояснила, где и каким образом приобрела наркотическое средство и хранила его до момента задержания (л.д.91-96).
Оценивая признательные показания подсудимой Сандаловой Д.Д., данные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют действительности и принимаются судом за основу обвинительного приговора. Показания получены в присутствии защитника, после разъяснения Сандаловой Д.Д. процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Самооговора со стороны подсудимой судом не установлено, так как ее показания нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами по делу. В судебном заседании Сандалова Д.Д. в присутствии защитника не отрицала своей причастности к незаконному приобретению и хранению наркотического средства без цели сбыта. Ее показания суд принимает за основу приговора.
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой Сандаловой Д.Д. в совершении преступления, кроме её признательных показаний установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Согласно показаниям свидетеля Д.К.А. в суде и на предварительном следствии, которые были оглашены в части противоречий, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в полицейским ОБ ППСП УМВД России по г.Магнитогорску. 02.04.2026 находился на службе, на патрульном автомобиле № 1429 совместно с Д.К.А. и Д.К.А. были на маршруте патрулирования, со стороны ул. Б.Ручьева, д.15, у дома 198/4 по пр.К.Маркса, они обратили внимание на девушку, которая стояла у дерева, что-то подняла и разворачивала. Девушка была ими остановлена, представилась как Сандалова Д.К.А. Пояснила о том, что проходя мимо дерева, увидела два свертка, которые подняла и положила к себе в карман. Сандалова Д.Д. ими была доставлена для дальнейших разбирательств в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, где в ходе личного досмотра, у Сандаловой Д.Л. были обнаружены и изъяты указанные свертки (л.д. 53-56). Оглашенные показания свидетель Д.К.А. подтвердил в полном объеме.
Свидетель Д.К.А. в суде пояснила, что она 02.04.2026 находилась на службе в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску, куда была доставлена Сандалова Д.Д.. Для проведения личного досмотра Сандаловой Д.Д., были приглашены две понятые, всем были разъяснены права, было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные вещества, Сандалова Д.Д. из правого кармана кофты выдала 1 сверток, обмотанный синей изолентой и прозрачный полимерный пакет «гриппер», с порошкообразным веществом внутри, сказала, что хранила для себя, изъятое было упаковано в белый бумажный конверт и опечатано, составлен протокол личного досмотра и изъятия, участвующие лица поставили свои подписи. После чего Сандалова Д.Д. была доставлена на медицинское освидетельствование по адресу: ул. Фадеева, д.22 в г. Магнитогорске.
Свидетели Д.К.А. и Д.К.А. , показания которых на предварительном следствии были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердили свое участие 02.04.2026 года в здании ОП «Орджоникидзевский» при личном досмотра Сандаловой Д.Д., в ходе которого был изъят 1 сверток обмотанный синей изолентой и полимерный пакет типа «гриппер» с порошкообразным веществом внутри, которые были упакованы в белый бумажный конверт, составлен протокол личного досмотра и изъятия, участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 33-36, 37-40, 41-44).
Показания свидетелей Д.К.А. Д.К.А. на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ аналогичны показаниям Д.К.А. (л.д. 45-48, 49-52)
Оценивая показания свидетелей Д.К.А. , Д.К.А. , Д.К.А. Д.К.А. , Д.К.А. , Д.К.А. , суд признает их соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, не противоречивыми, согласующимися между собой, и с иными письменными доказательствами, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого.
Кроме того, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.
Согласно рапорту полицейского (водителя) отделения мобильного взвода 4 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Д.К.А. 02.04.2026 в 11:25 задержана и доставлена в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Сандалова Д.Д. В ходе личного досмотра у которой изъяты сверток в изолирующей ленте синего цвета, и прозрачный полимерный пакет «гриппер» с порошкообразным веществом внутри (л.д. 3);
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.04.2026 года осмотрен участок местности на расстоянии около 100 метров в северную сторону от дома 198/4 по пр.Карла Маркса в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, установлено место совершения преступления, приобщена фототаблица (л.д. 4-9);
Согласно протоколу личного досмотра от 02.04.2026 г. в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску 02.04.2026 года в период времени с 12:55 до 13:05 минут у Сандаловой Д.Д. изъяты сверток в изолирующей ленте синего цвета, и прозрачный полимерный пакет «гриппер» с порошкообразным веществом внутри (л.д. 10-11);
Согласно справке об исследовании <номер обезличен> от <дата обезличена> представленное порошкообразное вещество № 1 массой <данные изъяты> и представленное порошкообразное вещество № 2 массой <данные изъяты> содержат в своем составе <данные изъяты> который отнесен к наркотическим средствам. При исследовании израсходовано 0,01 г. (л.д. 17);
Заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> установлено, что представленное порошкообразное вещество белого цвета в пакете-греппер оклеенном липкой лентой синего цвета массой при поступлении <данные изъяты> и порошкообразное вещество бежевого цвета в прозрачном полимерном пакете-гриппер массой при поступлении <данные изъяты> является наркотическим средством <данные изъяты> в ходе экспертизы израсходовано по 0,01 г из каждой упаковки (л.д. 22-23).
Согласно протоколу осмотра предметов от 10.04.2026 года после производства экспертизы осмотрен сейф-пакет в котором упаковано наркотическое средство после проведенной экспертизы, при этом установлено, что целостность сейф-пакета не нарушена, приобщена фототаблица (л.д.26-29, 30-31).
Судом так же исследованы иные доказательства, в том числе о признании и приобщении вещественных доказательств и характеризующий материал в отношении Сандаловой Д.Д.
Оценивая исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные судом доказательства в полной мере отвечают требованиям допустимости. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами и показаниями свидетелей, в совокупности с которыми подтверждают факт совершения Сандаловой Д.Д. преступления, а потому признаются достоверными. Отвечают приведенные выше доказательства и требованию относимости, поскольку доказывают, что рассматриваемое уголовное дело было возбуждено в соответствии с требованиями ст.146 УПК РФ, при наличии к тому повода и основания, свидетельствуют о соблюдении процессуальных требований при изъятии незаконно приобретенного, хранимого Сандаловой Д.Д. вещества, подтверждают, что изъятое у Сандаловой Д.Д. вещество является наркотическим средством, масса которого образует крупный размер.
Суд доверяет выводам проведенных по делу исследования и судебной экспертизы, которые выполнены согласно требованиям главы 27 УПК РФ, по своему содержанию ясны, логичны, научно обоснованы, а использованная экспертами методика проведения исследований суду понятна и сомнений в своей правильности не вызывает. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ.
Органом предварительного следствия действия Сандаловой Д.Д. квалифицированы ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Государственный обвинитель в прениях поддержал указанную квалификацию.
Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что указанная квалификация нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Анализ представленных приведенных выше доказательств, признанных судом достоверными, допустимыми и относимыми, достоверно свидетельствует о том, что Сандалова Д.Д. при изложенных в приговоре обстоятельствах, незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство, подняв свертки с земли, понимала, что это наркотическое средство, действуя с прямым умыслом разместила у себя в одежде указанное наркотическое средство для хранения, понимая, что приобретение и хранение его может повлечь наступление уголовной ответственности, то есть, Сандалова Д.Д. действовала с прямым умыслом.
Приобретенное наркотическое средство она разместила в правом наружном кармане кофты, надетой на ней, то есть хранила вплоть до задержания и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, то есть она совершила действия, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотического средства, при этом период нахождения наркотического средства после его приобретения не влияет на выводы суда о квалификации действий подсудимой, как хранение наркотического средства после его приобретения.
В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства <данные изъяты>, является масса свыше 1 гр., следовательно суммарная масса наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра Сандаловой Д.Д., <данные изъяты>., является крупным размером.
На основании изложенного, суд считает вину подсудимой Сандаловой Д.Д. в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Действия Сандаловой Д.Д по приобретению наркотического средства путем поднятия с земли, а затем по помещению свертка и полимерного пакета с приобретенным наркотическим средством в карман своей кофты, явно свидетельствует о том, что Сандалова Д.Д. понимала незаконность своих действий по приобретению и хранению наркотического средства.
Подсудимая Сандалова Д.Д. на учете у нарколога и психиатра не состоит.
С учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд признает Сандалову Д.Д. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
При назначении Сандаловой Д.Д. вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.
Совершенное подсудимой деяние в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд полагает, что наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств не дают оснований для применения к Сандаловой Д.Д. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в ее объяснениях и в подробных признательных показаниях, данных в ходе предварительного расследования, участии в проверке показаний на месте, а также наличие на иждивении троих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сандаловой Д.Д., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
К данным о личности подсудимой суд относит наличие постоянного места жительства и регистрации, где она положительно характеризуется, отсутствие судимости, неудовлетворительное состояние ее здоровья, она не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.
Принимая во внимание все вышеизложенное, в том числе приведенные данные о личности Сандаловой Д.Д., руководствуясь принципом, провозглашенным ст.6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом, определяя размер наказания, суд руководствуется положением ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом положительной характеристики, данных о ее личности, состава ее семьи, наличия трех малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности исправления Сандаловой Д.Д. без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначение наказания условно, то есть с применением ст.73 УК РФ.
По мнению суда, условное осуждение, является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, в наибольшей степени будет способствовать предупреждению совершения Сандаловой Д.Д. новых преступлений, и ее исправлению.
Назначая условное осуждение, суд с учетом личности подсудимой, ее трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на Сандалову Д.Д. исполнение определенных обязанностей, что обеспечит контроль со стороны государственных органов за поведением подсудимой в период условного срока.
Исключительных обстоятельств, в том числе всей совокупности смягчающих наказание, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Сандаловой Д.Д., по мнению суда, не имеется.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимой, наличие на иждивении троих малолетних детей, суд не считает необходимым назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Мера пресечения в отношении Сандаловой Д.Д. подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сандалову Д.К.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сандаловой Д.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Сандалову Д.Д. обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленный указанным органом день; не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сандаловой Д.Д. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области по вступлению приговора в законную силу:
- наркотическое средство содержащее в своем составе <данные изъяты> суммарной массой <данные изъяты> хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;
- смыв с объекта №122 от 02.06.2026 КУСП №6814 от 02.04.2026 – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных представления, жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: / подпись / М.С. Лаптова