ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Земляницыной Е.Н., при секретаре Гуляеве В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Побелянского Д.В., подсудимой Елисеевой А.С., ее защитника – адвоката Булыгина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ЕЛИСЕЕВОЙ А.С., родившейся <данные изъяты> несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, установил:
28 февраля 2026 года в дневное время Елисеева А.С., находясь в комнате <адрес обезличен>, решила приобрести наркотическое средство для личного употребления. При этом ей достоверно было известно, что в сотовом телефоне «Инфиникс Икс6512», принадлежащем Потерпевший №1, установлен личный кабинет ПАО «ВТБ» с доступом к банковскому счету Потерпевший №1, на котором имеются денежные средства. Зная пароль от личного кабинета в ПАО «ВТБ» Потерпевший №1, Елисеева А.С. решила совершить хищение ее денежных средств, находящихся на банковском счете, для оплаты наркотического средства.
Реализуя преступный умысел, Елисеева А.С. взяла сотовый телефон «Инфиникс Икс6512», открыла приложение личного кабинета ПАО «ВТБ» посредством пароля, тем самым получив доступ к банковскому счету ПАО «ВТБ» <номер обезличен>, открытому 03 октября 2025 года в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1
Далее Елисеева А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, 28 февраля 2026 года в 16:46 часов при помощи сервиса безналичного перевода посредством системы быстрых платежей, через личный кабинет ПАО «ВТБ» осуществила перевод денежных средств в сумме 2550 рублей с банковского счета <номер обезличен>, открытого 03 октября 2025 года в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, на банковский счет <номер обезличен>, открытом 04 января 2026 года в ПАО «ВТБ» на имя <ФИО>4
Своими умышленными преступными действиями Елисеева А.С. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 550 рублей.
Подсудимая Елисеева А.С. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Елисеевой А.С., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по просьбе своей тети Потерпевший №1 она иногда ходит в магазин за продуктами. 28 февраля 2026 года Потерпевший №1 попросила ее приобрести продукты, для чего дала свою банковскую карту и сообщила от нее пин-код. Совершив покупки, она вернулась в квартиру Потерпевший №1, отдала ей банковскую карту и решила попробовать ввести пин-код как пароль к приложению ПАО «ВТБ» на телефоне Потерпевший №1, чтобы получить доступ к ее денежным средствам. Взяв телефон Потерпевший №1, она ввела пароль, и у нее получилось зайти в приложение банка. Затем в своем телефоне в приложении «Телеграм» она заказала наркотическое средство и для его оплаты перевела с телефона Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2550 рублей на номер <номер обезличен>. О совершенном переводе Потерпевший №1 она не сообщала. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 84-88, 97-100, 108-111).
Из протокола проверки показаний на месте от 02 марта 2026 года усматривается, что Елисеева А.С. рассказала об обстоятельствах совершения преступления, указала на место его совершения (л.д. 89-93).
Подсудимая Елисеева А.С. оглашенные показания подтвердила в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается.
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой Елисеевой А.С. в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в период предварительного расследования, из которых следует, что у нее есть племянница Елисеева А.С., которая по ее просьбе приобретает продукты, часто ее навещает и помогает по дому. На ее сотовом телефоне «Инфиникс Икс 6512» установлено приложение ПАО «ВТБ», где имеется доступ к ее банковскому счету <номер обезличен>. Поскольку у нее с Елисеевой А.С. доверительные отношения, и последняя осуществляет для нее покупки, Елисеевой А.С. известен пароль от сотового телефона и онлайн-банка. Все покупки Елисеева А.С. должна была осуществлять только с ее разрешения, свободно пользоваться денежными средствами она Елисеевой А.С. не разрешала. 28 февраля 2026 года она попросила Елисееву А.С. помочь с покупками. После похода по магазинам Елисеева А.С. осталась у нее в гостях до вечера и попросила попользоваться телефоном «Инфиникс Икс6512». Она (<ФИО>10 разрешила и не наблюдала, что Елисеева А.С. делает в телефоне. Затем Елисеева А.С. ушла. Через некоторое время в приложении ПАО «ВТБ» она увидела, что на счете не хватает 2550 рублей. При звонке на горячую линию банка ей пояснили, что с ее счета был совершен перевод денежных средств неизвестному ей человеку через приложение. Она сразу стала подозревать в хищении Елисееву А.С., так как только она имела доступ к ее телефону (л.д. 62-66).
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 28 февраля 2026 года похитило с ее банковской карты ПАО «ВТБ» 2550 рублей (л.д. 8).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 марта 2026 года осмотрена <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, установлено место совершения преступления (л.д. 12-18).
Согласно протоколу от 26 марта 2026 года осмотрен сотовый телефон «Инфиникс Икс6512», принадлежащий Потерпевший №1, где в приложении «ВТБ онлайн» в истории имеется операция от 28 февраля 2026 года в 14:46 о переводе денежных средств в сумме 2550 рублей на абонентский номер +<номер обезличен>. Также осмотрена выписка по банковскому счету <номер обезличен>, открытому в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, где 28 февраля 2026 года в 14:46 обнаружена операция по переводу денежных средств в сумме 2550 рублей на абонентский номер +<номер обезличен>. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данную операцию не совершала (л.д. 24-27). При осмотре аналогичной выписки по банковскому счету Елисеева А.С. в присутствии защитника пояснила, что операцию по переводу денежных средств в сумме 2550 рублей осуществила она (л.д. 28-30).
Согласно протоколу от 22 апреля 2026 года осмотрен ответ на запрос из ПАО «ВТБ», где указано о принадлежности банковского счета <номер обезличен> <ФИО>4 28 февраля 2026 года в 16:46:48 на данный счет поступили денежные средства в размере 2550 рублей от Потерпевший №1 (л.д. 54-56).
Судом также в судебном заседании исследованы иные письменные доказательства, в том числе характеризующий материал на подсудимую Елисееву А.С.
Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1, которые по своему содержанию являются логичными и непротиворечивыми, согласуются с письменными доказательствами по делу.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку она в неприязненных отношениях с подсудимой не состояла, а значит, не имеет повода для ее оговора.
Представленные стороной обвинения письменные материалы дела также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания потерпевшей.
Оценивая признательные показания подсудимой Елисеевой А.С., данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют действительности и могут быть приняты за основу обвинительного приговора. Данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения Елисеевой А.С. процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самой. Самооговора со стороны подсудимой судом не установлено, так как ее показания нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами по делу. В судебном заседании Елисеева А.С. в присутствии защитника не отрицала своей причастности к тайному хищению чужого имущества с банковского счета. Ее показания суд принимает за основу приговора.
Квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшей Потерпевший №1 на ее имя открыт банковский счет в отделении ПАО «ВТБ», на котором учитывались ее средства, отражались проводимые по ним операции. При этом на ее телефоне «Инфиникс Икс6512» имелось приложение «ВТБ Онлайн». Елисеева А.С., не имея законного права, посредством неправомерного доступа к банковскому счету потерпевшей, используя приложение в телефоне, осуществила перевод денежных средств, таким образом, Елисеева А.С. похитила денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета.
Действия Елисеевой А.С. носили тайный характер, поскольку не были очевидны для иных лиц, в том числе потерпевшей. С банковского счета потерпевшей денежные средства были похищены без участия уполномоченного работника кредитной или торговой организации. При этом долговых обязательств между Елисеевой А.С. с одной стороны и Потерпевший №1 с другой стороны не существовало.
Объем похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшей, сведениями по операциям с банковского счета и показаниями самой подсудимой.
При этом умыслом подсудимой охватывалось хищение чужого имущества, преследовалась корыстная цель, подсудимая желала совершить хищение имущества Потерпевший №1 с банковского счета, действовала противоправно и умышленно.
Суд квалифицирует действия Елисеевой А.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Подсудимая Елисеева А.С. состоит на учете у психиатра и нарколога.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 428 от 27 апреля 2026 года Елисеева А.С. страдает психическим расстройством в форме <данные изъяты>. Но данные особенности психики выражены не столь значительно, поэтому она могла в период инкриминируемого ей деяния и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять свои процессуальные права (л.д. 115-117).
С учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд признает Елисееву А.С. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Совершенное Елисеевой А.С. преступление законодателем отнесено к категории тяжких преступлений.
Исследованием личности подсудимой установлено, что Елисеева А.С. имеет постоянное место жительства и регистрации.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Елисеевой А.С., суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние ее здоровья и ее родственников, отсутствие судимостей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в наличии объяснения, подробных признательных показаниях, данных ею в ходе предварительного расследования, участии в проверке показаний на месте, осмотре предметов и документов.
При этом объяснение Елисеевой А.С. суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не может признать его в качестве явки с повинной, поскольку на момент его составления правоохранительные органы уже располагали информацией о причастности Елисеевой А.С. к хищению денежных средств.
Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у Елисеевой А.С. малолетнего ребенка Матвея, поскольку она лишена родительских прав, ребенок находится в детском доме, обязанности родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию указанного ребенка Елисеева А.С. не выполняет, что следует из ее показаний.
Обстоятельств, отягчающих наказание Елисеевой А.С., судом не установлено.
Принимая во внимание все вышеизложенное, в том числе приведенные данные о личности Елисеевой А.С., руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не превышающее пяти лет, а с учетом положительно характеризующих данных о ее личности суд приходит к выводу о возможности исправления ее без реального отбывания наказания, и полагает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к Елисеевой А.С. положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Совершенное подсудимой деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Как указано выше, судом установлены смягчающие наказание Елисеевой А.С. обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При этом суд пришёл к выводу о назначении Елисеевой А.С. наказания, не превышающего пяти лет лишения свободы.
Принимая во внимание изложенное, а также установленные судом обстоятельства преступления, способ его совершения и степень реализации преступных намерений, характер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Суд, в частности, учитывает, что Елисеева А.С. полностью возместила потерпевшей причиненный ущерб еще на стадии расследования, вследствие чего никаких претензий материального характера Потерпевший №1 к ней не имеет, то есть права потерпевшей от совершенного преступления были восстановлены. Суд также принимает во внимание и данные о личности <ФИО>2, в отношении которой отсутствуют какие-либо данные, отрицательно ее характеризующие.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности применить к Елисеевой А.С. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
В суд поступило заявление потерпевшей Потерпевший №1, в котором заявлено о примирении с подсудимой. Как указала Потерпевший №1, между ней и Елисеевой А.С. состоялось примирение, ущерб в полном объеме возмещен. Какие-либо претензии к Елисеевой А.С. в связи с описанными в приговоре обстоятельствами у нее отсутствуют.
Сторона защиты также заявила о состоявшемся между подсудимой и потерпевшей примирении и просила об освобождении Елисеевой А.С. от ответственности в связи с примирением сторон.
При изложенных обстоятельствах, учитывая изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, принимая во внимание, что Елисеева А.С. впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, суд считает возможным освободить Елисееву А.С. от отбывания назначенного наказания.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Елисеевой А.С. на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Елисееву А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 (один) год и возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ освободить Елисееву А.С. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Елисеевой А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.
Вещественные доказательства:
- выписку по банковскому счету, ответ из ПАО «ВТБ», находящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела;
- сотовый телефон «Инфиникс Икс 6512» с сим-картой, переданные Потерпевший №1, – оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных представления, жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий п/п Е.Н. Земляницына
Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 11.06.2026 года