ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Лаптовой М.С., при секретаре Агзамовой С.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Баглаевой Е.А., подсудимого Селищева И.А., защитника – адвоката Дюсенбаева Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Селищева <ФИО>11, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого:
05.04.2024 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам 250 часов, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 мес., наказание отбыто основное 31.08.2024, дополнительное 23.10.2025 года обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Селищев И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
27 марта 2026 года в вечернее время, Селищев И.А., находясь около магазина «Пятерочка», расположенного по ул.Чкалова д.81/1 в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, на земле нашел и забрал себе банковскую карту АО «КредитУралБанк» <номер обезличен>, которая привязана к банковскому счету <номер обезличен>, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении АО «КредитУралБанк», расположенном по адресу: г.Магнитогорск, ул.Маяковского, 56. В связи с чем, у Селищева И.А. возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, с корыстной целью Селищев И.А. предъявлял банковскую карту для оплаты услуг и товаров, каждый раз прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты торговой организации и получая удаленный доступ к банковскому счету потерпевшей Потерпевший №1, при этом, сотрудникам торговых организаций он не сообщал, что указанная банковская карта не принадлежит ему.
Так, 27.03.2026, около 22:54 час., Селищев И.А. в магазине «Пятерочка» по адресу: ул. Чкалова, д.81/1 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, используя указанную банковскую карту, выбрал и оплатил товар на сумму 129,98 руб., приложив банковскую карту к терминалу оплаты магазина «Пятерочка», тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1
28.03.2026, около 18:27 час., Селищев И.А. в магазине «Красное Белое», по адресу: пр. Пушкина, д.34 в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, используя указанную банковскую карту, произвел оплату товара на сумму 89,99 руб., приложив банковскую карту к терминалу оплаты магазина «Красное Белое», тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1
28.03.2026, около 18:39 час., Селищев И.А. на автозаправочном комплексе «Новатэк» по адресу: ул.Вознесенская, д.24 в Правобережном районе г.Магнитогорска, используя указанную банковскую карту, произвел оплату товара на сумму 1139,80 руб., приложив банковскую карту к терминалу оплаты автозаправочного комплекса «Новатэк», тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1
Затем около 18:40 час., находясь здесь же Селищев И.А. используя указанную банковскую карту, произвел оплату на сумму 1157,47 руб., приложив банковскую карту к терминалу оплаты автозаправочного комплекса «Новатэк», тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1
В тот же день около 19:09 час., Селищев И.А. в магазине «Лента» по адресу: пр. Ленина, д.119 в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, используя указанную банковскую карту, произвел оплату товаров на сумму 2267,82 руб., приложив банковскую карту к терминалу оплаты магазина «Лента», тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1
Он же 28.03.2026, около 19:25 час. в кафе «ИП Юсубов Р.Р.» по адресу: пр.К.Маркса, д.153А в Правобережном районе г.Магнитогорска, используя указанную банковскую карту, произвел оплату товаров на сумму 405 руб., приложив банковскую карту к терминалу оплаты кафе «ИП Юсубов Р.Р.», тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1
В тот же день в 19.52 час., Селищев И.А. в кафе «ИП Исломов Ш.А.», по адресу: пр.К.Маркса, д.174А в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, используя указанную банковскую карту, произвел оплату товаров на сумму 300 руб., приложив банковскую карту к терминалу оплаты кафе «ИП Исломов Ш.А.», тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1
После чего, около 19:54 час., Селищев И.А. в кафе «Кофе Вей», по адресу: пр.К.Маркса, д.174Б в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска используя указанную банковскую карту, произвел оплату на сумму 310 руб., приложив банковскую карту к терминалу оплаты кафе «Кофе Вей», тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1
В результате преступных действий Селищева И.А. в период с 22:54 час. 27.03.2026 года до 19:54 час. 28.03.2026 года, денежные средства в сумме 5800,06 руб. принадлежащие Потерпевший №1, были списаны с банковского счета Потерпевший №1 <номер обезличен>, при использовании банковской карты <номер обезличен>, открытого в отделении АО «КредитУралБанк», таким образом, Селищев И.А. тайно похитил денежные средства с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 5800,06 руб..
В судебном заседании, подсудимый Селищев И.А. виновным себя в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Селищева И.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 27.03.2026 года около 23.00 часов, он прогуливался, и проходя между храмом и магазином «Пятерочка», расположенным по адресу ул.Чкалова д.81/1 в г. Магнитогорске, на земле нашел банковскую карту синего цвета, банка АО «КредитУралБанк», кому принадлежала банковская карта он не помнит. У него возник умысел попробовать оплатить покупки в магазине, используя банковскую карту, так как у него не было при себе денежных средств. Он зашел в указанный выше магазин «Пятерочка», взял с прилавка магазина пивной напиток «ЭССА» объемом 0.45л и пиво «Жигулевское» объемом 0.45л, прошел на кассу магазина и расплатился за данный товар на сумму 129,98 рублей, с помощью найденной им банковской картой, приложив ее к терминалу. 28.03.2026 года около 17:00 часов, он на автомобиле своего знакомого доехал до магазина «Красное и белое» по пр.Пушкина д.34 в г. Магнитогорске, где в 18:27 часов приобрел 2 бутылки минеральной воды «Скандинавия» на общую сумму 89,99 руб.. Затем доехал до АЗК «Новатэк», по ул. Вознесенская д.24 в г.Магнитогорске, где около 18:39 часов, заправил автомобиль бензином, расплатившись путем предъявления вышеуказанной банковской карты, сумму покупки поделил на 2 оплаты сначала оплатил 1139,80 руб., затем 1157,47 руб., предполагая, что банк при оплате большой сумму может запросить пин-код от банковской карты при оплате. Далее он доехал до магазина «Лента» по пр. Ленина д.119 в г.Магнитогорске, где около 19:09 часов используя банковскую карту через терминал оплаты магазина совершил покупку продуктов на общую сумму 2267,82 рублей. После этого, в кафе быстрого питания «Шафран» по пр.К.Маркса д.153А в г. Магнитогорске приобрел плов на общую сумму 405 руб., произведя оплату вышеуказанной банковской картой. Затем в 19:25 часов, в кафе быстрого питания «Гурман» по пр.К.Маркса д.174А в г. Магнитогорске приобрел шаурму на общую сумму 300 руб., оплатив покупку вышеуказанной банковской картой, в кофейне «Кофе Вей» по пр.К.Маркса д.174Б приобрел кофе на сумму 310 руб., оплату произвел вышеуказанной банковской картой. Затем банковскую карту он выбросил. Он понимал, что оплачивая покупки безналичным расчетом используя чужую банковскую карту совершал хищение денежные средства со счета банковской карты банка АО «КредитУралБанк», которая ему не принадлежит (л.д.116-120, 121-125, 169-173).
Свои показания Селищев И.А. подтвердил при осмотре документов и в ходе проверки показаний на месте (л.д.126-134, 146-150).
Кроме признательных показаний Селищева И.А. его виновность в совершении вышеописанного преступления, подтверждается показаниями потерпевшей и материалами дела.
Так потерпевшая Потерпевший №1, показания которой оглашены в судебном заседании, с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, поясняла, что в январе 2026 года в отделении банка АО «КредитУралБанк», расположенном по ул.Маяковского д.56 в г.Магнитогорске, она открыла текущий счет <номер обезличен>, к которому была выпущена банковская карта <номер обезличен> на ее имя. 27.03.2026 года около 21.00 часов, она находилась в магазине «Пятерочка» по ул.Чкалова д.81/1 в г.Магнитогорске, где совершила покупку на сумму 2 059,90 рублей, которую оплатила вышеуказанной банковской картой через терминал оплаты. После совершения покупки банковскую карту убрала в правый карман жилетки надетой на ней. По дороге домой, между храмом и магазином доставала ключи из кармана жилетки. И видимо в этот момент банковская карта выпала у нее из кармана. 28.03.2026 года около 16.31 часов, она произвела вход в личный кабинет банка АО «КредитУралБанк» (дале АО КУБ) и, не обращая внимания на историю операций, быстро произвела перевод денежных средств в размере 100 руб., получателем являлась ее дочь <ФИО>1. Более операции по счету она не совершала, наличие карты не проверяла. 28.03.2026 года около 20.00 часов, она вновь произвести вход в личный кабинет банка АО «КУБ», оформленного на ее персональные данные, где обнаружила, что кто то используя банковскую карту производит оплаты, а именно оплачены покупки с использованием банковской карты: 27.03.2026 года в 22.54 часов на сумму 129,98 рублей; 28.03.2026 года в 18.27 часов на сумму 89,99 рублей; 28.03.2026 года в 19.39 часов на сумму 1139,80 рублей; 28.03.2026 года в 18.40 часов совершена покупка в «МАЗК 12-74» на сумму 1157,47 рублей; 28.03.2026 года в 19.09 часов на сумму 2267,82 рублей; 28.03.2026 года в 19.25 часов на сумму 405 рублей; 28.03.2026 года в 19.52 часов на сумму 300 рублей; 28.03.2026 года в 19.54 часов на сумму 310 рублей.
Итого с использованием принадлежащей ей банковской карты оплачено покупок на сумму 5800,06 рублей, что для нее является значительным ущербом, так как ее доход в месяц составляет 60000 рублей, она имеет кредитные обязательства в размере 7 000 рублей в месяц. Сама банковская карта без оценочной стоимости. В настоящее время ущерб на общую сумму 5800,06 рублей Селищевым И.А. ей возмещен в полном объеме (л.д. 62-67, 89-93).
Согласно заявлению Потерпевший №1 от 28.03.2026, в период с 27.03.2026 по 28.03.2026 года неустановленное лицо, совершило хищение денежных средств с ее банковского счета в АО «КредитУралБанк» на общую сумму 5800,06. (л.д.6);
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.04.2026 года осмотрено и установлено место совершения преступления магазин «Пятерочка» по ул. Чкалова д.81/1 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, изъят товарный чек от 27.03.2026, DVD-диск с видеозаписью, приобщена фототаблица (л.д. 12-16);
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.04.2026 года осмотрено и установлено место совершения преступления магазин «Красное Белое», по пр. Пушкина д.34 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, приобщена фототаблица (л.д. 17-21);
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.04.2026 года осмотрено и установлено место совершения преступления АЗК «Новатэк», расположенный по ул.Вознесенская д.24 в Правобережном районе г.Магнитогорска, приобщена фототаблица (л.д. 22-26);
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.04.2026 года осмотрено и установлено место совершения преступления магазина «Лента», по пр.Ленина д.119 в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, изъят товарный чек от 28.03.2026, DVD-диск с видеозаписью, приобщена фототаблица (л.д. 27-31);
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.04.2026 года осмотрено и установлено место совершения преступления кафе «ИП Юсубов Р.Р» (Шафран), расположенное по пр.К.Маркса д.153А в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, приобщена фототаблица (л.д. 32-37);
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.04.2026 года осмотрено и установлено место совершения преступления - кафе «ИП Исломов Ш.А.» (Гурман), расположенное по пр.К.Маркса д.174А в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, изъят товарный чек от 28.03.2026, приобщена фототаблица (л.д. 39-42);
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.04.2026 года осмотрено и установлено место совершения преступления - кафе «Кофе Вей», расположенное по пр. Карла Маркса д.174Б в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, приобщена фототаблица (л.д. 43-47);
Из протокола осмотра документов, предметов от 04.04.2026 года следует, что произведен осмотр товарного чека от 27.03.2026, кассовых чеков от 28.03.2026 в количестве 2 штук, товарного чека от 28.03.2026, в ходе которого установлены транзакции по оплате покупок через терминалы в период с 22:53 час. 27.03.2026 года по 19:52 час. 28.03.2026 года, а именно: 27.03.2026 в 22:53 в размере 129,98 руб., 28.03.2026 в размере 2267,82 руб., 28.03.2026 в 19:52 в размере 300 руб., приобщена фототаблица (л.д. 48-56);
Согласно протоколу выемки от 02.04.2026, у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по счету банка АО «КредитУралБанк», приобщена фототаблица (л.д. 71-74);
Согласно протоколу осмотра документов от 02.04.2026 с участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрена выписка по счету АО «КредитУралБанк», оформленному на имя Потерпевший №1, согласно которой имеются списания денежных средств банковской карты: 27.03.2026 года в 22.54 часов на сумму 129,98 руб.; 28.03.2026 года в 18.27 часов на сумму 89,99 руб.; 28.03.2026 года в 19.39 часов на сумму 1139,80 руб.; 28.03.2026 года в 18.40 часов на сумму 1157,47 руб.; 28.03.2026 года в 19.09 часов на сумму 2267,82 руб.; 28.03.2026 года в 19.25 часов на сумму 405 руб.; 28.03.2026 года в 19.52 часов на сумму 300 руб.; 28.03.2026 года в 19.54 часов на сумму 310 руб. (л.д. 75-80);
Из протокола осмотра документов от 02.04.2026 с участием подозреваемого Селищева И.А. и его защитника Дюсенбаева Р.К., следует что произведен осмотр выписки по счету о движении денежных средств, в ходе которого установлены транзакции по оплате покупок через терминалы оплаты в период с 22:54 часов 27.03.2026 по 19:54 28.03.2026 на общую сумму 5800,06 руб., в ходе которой Селищев И.А. подтвердил, что указанные оплаты произведены им (л.д. 81-88);
Согласно протоколу выемки от 03.04.2026, у подозреваемого Селищева И.А. изъята светокопия скидочной карты магазина «Лента», приобщена фототаблица (л.д. 137-140);
Согласно протоколу осмотра документов от 03.04.2026, осмотрена светокопия скидочной карты магазина «Лента», с последующим признанием и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, приобщена фототаблица (л.д. 141-145);
Согласно протоколу осмотра от 06.04.2026 года с участием подозреваемого Селищева И.А. и его защитника осмотрены видеозаписи из магазинов «Пятерочка» и «Лента», с изображением мужчины, который делает покупки, производя оплату на кассе через терминал оплаты банковской картой, на которых Селищев И.А. опознал себя во время совершения покупок, и подтвердил, что использовал для оплаты найденную им банковскую карту АО «КредитУралБанк» (л.д. 146-152, 153-159).
Судом исследованы иные письменные документы, представленные в деле, в том числе постановления о признании и приобщении вещественных доказательств, характеризующие материалы в отношении Селищева И.А. и заявление потерпевшей о возмещении ей ущерба и примирении с Селищевым И.А..
Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, совокупность представленных сторонами доказательств является относимой и достаточна для вывода суда о виновности Селищева И.А. в совершении указанного деяния.
Показания подсудимого Селищева И.А. на предварительном следствии являются допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника. Судом установлено, что в ходе предварительного расследования подсудимому до начала допроса и проведения иных процессуальных действий с его участием надлежащим образом разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и положения ст.51 Конституции РФ, в том числе, право не свидетельствовать против самого себя, он предупреждался о возможности использования его показаний в качестве доказательства, и в случае последующего отказа от них.
Не доверять показаниям подсудимого Селищева И.А. у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны согласуются между собой с обстоятельствами вменяемого преступления и подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшей, представленной ей выпиской по банковскому счету, осмотрами видеозаписи и иными.
Достоверность показаний, данных подсудимым во время допросов, подтверждена в ходе судебного следствия. Основания для самооговора не установлено.
Давая оценку показаниям потерпевшей, суд отмечает, что ее показания последовательны, логичны, согласуются и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных доказательств. Они конкретизируют обстоятельства произошедшего и устанавливают один и тот же факт, изобличающий подсудимого Селищева И.А. в совершении преступления. Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, оснований оговаривать потерпевшей подсудимого Селищева И.А. судом не установлено, поэтому суд принимает указанные показания как доказательства виновности подсудимого.
Действия Селищева И.А. квалифицированы органами предварительного следствия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.
Государственный обвинитель в судебном заседании предложенную квалификацию действий в судебном заседании поддержал.
Согласно установленным по делу обстоятельствам, суд считает, что об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета потерпевшей свидетельствует установленный характер действий подсудимого, который случайно обнаружив банковскую куртку на улице, присвоил ее себе и, по внезапно возникшему преступному умыслу, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, причинив своими умышленными преступными действиями ущерб на общую сумму 5800,06 руб., при этом, Селищев И.А. явно действовал с единым умыслом, о чем свидетельствует источник хищения средств, характер и период его действий Селищев И.А, понимал, что потерпевшая Потерпевший №1 не имеет перед ним никаких долговых обязательств
Суд считает, что хищение носило тайный характер, так как подсудимый, убедившись, что продавцам не известно, что он использует чужую банковскую карту, скрытно похищал денежные средства с банковского счета потерпевшей, предъявляя банковскую карту в магазинах для удаленной оплаты приобретенных товаров, при этом продавцам о том, что банковская карта и денежные средства на счете карты ему не принадлежат, он не сообщал.
Квалифицирующий признак хищение с банковского счета нашел свое подтверждение о чем свидетельствует способ хищения денежных средств потерпевшей с ее банковского счета удаленным способом оплаты товара, используя банковскую карту.
Квалифицирующий признак значительности ущерба не нашел свое подтверждение в судебном заседании, и подлежит исключению из обвинения, поскольку размер хищения в общей сумме 5 800,06 руб., нельзя признать значительным, потерпевшая является молодой, трудоспособной. Вменяя признак «значительный ущерб» органы предварительного следствия, не выясняли по каким основаниям причиненный ущерб является для потерпевшей значительным, возникли ли у нее ухудшение материального положения или трудная жизненная ситуация в связи с хищением указанной суммы.
Согласно положениям п.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Исследовав совокупность представленных доказательств, учитывая сообщенные потерпевшей сведения о трудоспособности, о ее возрасте, о ценности похищенного имущества, размере ее ежемесячного дохода, составе семьи, а так же принимая во внимание, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» следует исключить из обвинения, как излишне вмененный и не нашедший свое подтверждение.
Суд квалифицирует действия подсудимого Селищева И.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса).
Тот факт, что подсудимый находился во вменяемом состоянии при совершении преступления, у суда сомнений не вызывает, поскольку осознанность и целенаправленность его действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 396 от 20.04.2026 Селищев И.А. обнаруживал в момент совершения преступления и обнаруживает на момент исследования признаки психического расстройства в форме Шизоаффективное расстройство, что не лишало его возможности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может лично осуществлять свои процессуальные права (л.д.176-179),
Каких-либо данных, свидетельствующих о совершении преступления иными лицами, в деле не имеется. Суд не усматривает в действиях подсудимого других составов преступлений, также как и оснований для его оправдания.
При определении вида и размера наказания подсудимому Селищеву И.А. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Селищеву И.А. в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выраженное в его объяснениях, в участии осмотра видеозаписей с мест совершения преступления, при проверке показаний на месте, добровольное возмещение ущерба в период расследования по делу.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
При оценке данных о личности Селищева И.А. суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у подсудимого регистрации, постоянного места жительства, работы, ранее он судим. Селищев И.И. состоит на учете в ГБУЗ «ОПНБ №5», имеет заболевание по поводу которого проходил лечение, на учете у нарколога подсудимый не состоит.
Совокупность установленных смягчающих обстоятельств, как и каждое в отдельности, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не являются исключительными, поэтому суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Селищеву И.А..
Подсудимый Селищев И.А. совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Селищеву И.А., суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, характер совершенного преступления, возмещение причиненного ущерба, наличие не погашенной судимости, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение Селищеву И.А. наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, при этом не считает необходимым для исправления Селищева И.А. применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления Селищева И.А. без реального отбывания наказания, полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, при условии выполнения им в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенных обязанностей.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденной назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.
Из материалов уголовного дела следует, что действиями Селищева И.А. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 5800,06 руб., который возмещен Селищевым И.А. в полном объеме. Потерпевшая Потерпевший №1 претензий материального характера к подсудимому не имеется, в судебном заседании оглашено заявление потерпевшей в котором она указывает, что она с Селищевым И.А. примирились, просит освободить Селищева И.А. от наказания, не желает привлекать его к ответственности.
По делу также отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, установлено наличие смягчающих обстоятельств.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Селищева И.А., наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что Селищев И.А. ранее судим, суд не считает возможным изменить категорию совершенного Селищевым И.А. преступления на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ
Заявление потерпевшей Потерпевший №1 о примирении удовлетворению не подлежит, в силу требований ст.76 УК РФ, согласно которой, освобождено от уголовной ответственности, подлежит лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Селищева <ФИО>12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Селищеву И.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы г.Магнитогорска без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в установленный день для регистрации в указанный орган.
Меру пресечения в отношении Селищева И.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу товарные, кассовые чеки, выписку по счету АО «КредитУралБанк» на имя Потерпевший №1, светокопия скидочной карты магазина «Лента», DVD-диски с видеозаписью в количестве 2 штук – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: /подпись/