ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 октября 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Лаптова М.С., при секретаре Агзамовой С.Р., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А., Баглаевой Е.В., защитника - адвоката Дюсенбаева Р.К., подсудимой Сурменевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сурменевой С.Е.А. , родившейся <дата обезличена> в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданки Российской Федерации, с основным средним образованием, не работающей, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей (<дата обезличена> проживающей по адресу регистрации: <адрес обезличен>, ранее судимой:
1) 10.02.2026 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком 2 года. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 17.06.2026 исполнение приговора отсрочено до достижения ребенком трехлетнего возраста;
обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сурменева Е.А. совершила покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Сурменева Е.А. не позднее 16:00 часов 18.02.2026 года, находясь в неустановленном следствием месте, не имея постоянного источника дохода, испытывая материальные трудности, решила осуществлять незаконную деятельность, направленную на совершение незаконного сбыта наркотических средств на территории Российской Федерации, и в частности в г.Магнитогорске Челябинской области, осознавая, при этом, что данный вид деятельности направлен против здоровья населения и общественной нравственности и влечет уголовную ответственность. При помощи своего сотового телефона, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») в приложение «Телеграм» Сурменева Е.А. вступила в переписку с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в мессенджере «Телеграм» с ник-неймом «@Тайлер», с целью осуществления незаконного сбыта наркотических средств потребителям и трудоустроилась на должность «закладчика», то есть лица, которое организует временные тайники-закладки с наркотическими средствами в скрытых местах хранения. Неустановленные лица, занимающиеся незаконным оборотом наркотических средств, осуществляли подбор и вовлечение новых участников в преступную деятельность с целью расширения рынка сбыта наркотических средств, распределяли между новыми участниками роли, осуществляли передачу им наркотических средств, тем самым организовывали и контролировали розничную сеть незаконного сбыта наркотических средств на территории г.Магнитогорска. Сурменева Е.А., в соответствии с отведенной ей ролью, вступила в предварительный сговор с группой неустановленных следствием лиц, по предварительному сговору с которыми, должная была получить от указанных неустановленных лиц партию наркотических средств, и с целью последующего сбыта путем помещения наркотических средств в тайники-закладки и сообщения мест указанных тайников-закладок тем же неустановленным лицам с целью дальнейшего сбыта потенциальным потребителям наркотических средств. При осуществлении незаконной деятельности использовались электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть Интернет) для бесконтактного способа сбыта наркотических средств, то есть при отсутствии фонетического, визуального и физического контакта для конспирации своей преступной деятельности при приобретении партий наркотических средств, общении с соучастниками и покупателями наркотических средств, бесконтактного расчета денежными средствами за приобретаемые и сбываемые партии наркотических средств (с применением электронных систем, и обмена сообщениями о поступлении денежных средств), поиска новых приобретателей, для мобильности соучастников преступления при осуществлении незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом.
Так, не позднее 16.00 часов 18.02.2026 года неустановленные лица, находясь в неустановленном следствии месте на территории г.Магнитогорска, действуя группой лиц по предварительному сговору с Сурменевой Е.А., незаконно разместили для нее тайник, с наркотическим средством <данные изъяты> не менее чем в двух свертках суммарной массой не менее 1,84 г., то есть в крупном размере, и с наркотическим средством производным <данные изъяты>, не менее чем в двух свертках общей массой 1,74 гр., которое Сурменева Е.А. в указанное время забрала из тайника, с целью сбыта неопределенному кругу лиц. Далее Сурмененва Е.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети, (включая сеть «Интернет»), согласно отведенной ей роли, выполнила умышленные действия непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта указанных наркотических средств, а именно, на участке местности у д.23/1 по ул.Ворошилова в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска Челябинской области, сформировала тайник у металлического забора, разместив сверток с наркотическим средством <данные изъяты>), массой <данные изъяты>.
Далее, Сурменева Е.А., проследовала к участку местности у входа в ПВЗ «Озон» по ул.Ворошилова, д.20 в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска Челябинской области, где, под кустом, сформировала тайник разместив сверток с наркотическим средством <данные изъяты>, массой <данные изъяты>
После чего, Сурменева Е.А., на металлическом заборе у д.20 по ул.Ворошилова в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска Челябинской области, сформировала тайник-закладку где разместила сверток с наркотическим средством, являющимся <данные изъяты> массой <данные изъяты>.
Затем, Сурменева Е.А., проследовала к магазину «Рыба» по ул. Бориса Ручьева, 7В в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска Челябинской области, где в обшивке указанного магазина сформировала тайник-закладку куда разместила сверток с наркотическим средством, являющимся <данные изъяты> массой <данные изъяты>.
После чего, Сурменева Е.А. находясь в неустановленном месте, с использованием сети «Интернет», действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленными следствием лицами, посредством программного интернет-приложения «Телеграм» централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет», передала неустановленному лицу с ник-неймом «@Тайлер» сведения о местах нахождения, сделанных ею тайников-«закладок» с наркотическими средствами для дальнейшей передачи наркопотребителям, но довести свой умысел до конца не смога, поскольку была задержана сотрудниками полиции и наркотические средства были изъяты из указанных мест.
Сбыт наркотических средств, считается незаконным, так как это деяние нарушает требования Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3-ФЗ.
На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года, <данные изъяты> отнесены к наркотическим средствам.
В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»:
- крупным размером является масса наркотического средства <данные изъяты>, превышающая 1 грамм, в связи с чем, суммарная масса указанного наркотического средства <данные изъяты> является крупным размером;
- крупным размером является масса наркотического средства <данные изъяты> превышающая 1 грамм, то есть суммарная масса данного наркотического средства <данные изъяты> образует крупный размер.
В судебном заседании, подсудимая Сурменева Е.А виновной себя в совершении преступления признала, раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Свои показания на данные на предварительном следствии подтвердила.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Сурменевой Е.А. данных в ходе предварительного следствия следует, что она добровольно указала на места тайников-закладок с наркотическими средствами по адресу ул.Ворошилова д.23/1, по ул.Ворошилова, д.20 (две закладки), по ул.Б.Ручьева д.7В, которые она сформировала для дальнейшего сбыта третьим лицам, фотографии мест закладок с наркотическими средствами отправила куратору «С.Е.А. » Показания в качестве подозреваемой и обвиняемой давать оказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д.197-199, 223-225, т.2 л.д.37-39, 52-53).
После оглашения показаний Сурменева Е.А. с ними полностью согласилась, пояснив, что сожалеет и раскаивается в содеянном. Уточнила, что ей наркотики передавались из одного интернет-магазина, с другими магазинами она не сотрудничала. О себе сообщила, что в настоящее время беременная, проживает с двумя малолетними детьми. Муж находится в зоне СВО, имеет государственные награды,
Кроме признательных показаний Сурменевой Е.А. ее виновность в совершении вышеописанных преступлений, подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными материалами уголовного дела.
Так, свидетель С.Е.А. , чьи показания были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что проживает совместно с Сурменевой Е.А. В октябре 2025 он начал употреблять наркотические средства. В январе 2026 года он устроился в магазин по распространению наркотических средств «Хитпоинт» в качестве «закладчика», о чем Сурменевой Е.А. было известно. В феврале 2026 года он предложил своему другу осуществит сбыт наркотических средств, на что последний согласился, при условии, что он не будет распространять. С.Е.А. передал другу «соль», весы и пакеты. Знает, что Сурменева Е.А. тоже занималась распространением наркотиков, но отдельно от него. Это он ей подсказал, как можно устроиться «закладчиком», т.к. она хотела заработать. Как часто она заказывала наркотики ему не известно, они работали раздельно с ней, он в ее работу не вмешивался, как и она не помогала ему. Деньги заработанные Сурменевой Е.А. от сбыта наркотических средств переводили ему на кошелек, он их обналичивал в банкомате и передавал наличными Сурмененой Е.А. (т.1 л.д.173-176, 177-178).
Свидетель С.Е.А. , чьи показания были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что он был приглашен сотрудниками полиции и участвовал в качестве понятого 18.02.2026 при осмотре участков местности у дома 20 по ул.Ворошилова и «Рыба» и у д. 7В по ул.Б.Ручьева, в которых участвовала девушка, представившаяся Сурмененвой Е.А., которая добровольно указывала на места, где сотрудниками изымались свертки. Сотрудниками полиции были составлены протоколы, с которым все были ознакомлены и подставили свои подписи (т.1 л.д.147-151).
Свидетель С.Е.А. , чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ дал идентичные показания, что и свидетель С.Е.А. (т.1 л.д.152-156).
Из показаний свидетеля С.Е.А. , показания которого оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает следователем в СО ОП «Левобережный» СУ УМВД России по г.Магнитогорску. 18.02.2026 он находился на дежурстве, из дежурной части поступило сообщение о том, что Сурменева Е.А., добровольно, желает показать места, где она сформировала закладки с наркотическим средством. Для следственного действия были приглашены двое понятых, Сурменевой Е.А. были разъяснены права, после чего по указанию последней, они проехали по участкам местности где в ходе осмотров, по указанию Сурмененой Е.А. были обнаружены изъяты свертки замотанные в изоленту, все изъятое было упаковано. По нескольким адресам, указанным Сурменевой Е.А. ничего не было обнаружено (т.1 л.д.183-184).
Свидетель С.Е.А. , чьи показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что 18.02.2026 он участвовал в качестве понятого, с участием ранее ему не знакомой Сурменевой Е.А. Перед началом следственного действия понятым и Сурменевой были разъяснены права, после чего последняя сказала, что желает показать места, где она сделала закладки с наркотическим средством. Далее, Сурменева Е.А. указала на участок местности у столба под металлическим забором у д.23/1 по ул.Ворошилова, где был обнаружен и изъят сверток, обмотанный в изоленту синего цвета, который был упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском печати и все участвующие лица поставили свои подписи. Свои показания подтвердил на очной ставке с Сурменевой Е.А. (т.2 л.д.35-36, 37-39).
Изложенные показания свидетелей согласуются между собой и с письменными доказательствами, исследованными судом:
Согласно рапортам следователя об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП УМВД России по г. Магнитогорску, 18.02.2026 задержана Сурменева Е.А. по подозрению в сбыте наркотических средств (т.1 л.д.16, 18, 19, 20).
Согласно протоколу выемки от 18.02.2026, у Сурменевой Е.А. изъят сотовый телефон «Поко Икс7 Про» с чехлом и сим-картой оператора «МТС» и электронные часы «Редми Вотч 5 Актив» с силиконовым ремешком (т.1 л.д.31-34).
Из протокола осмотра сотового телефона «Поко Икс7 Про» следует, что телефон оборудован двумя камерами, в телефоне установлены различные приложения, в мессенджере «Телеграм» обнаружен аккаунт «Kit Kurt», имеется чат с аккаунтом «Максим Викторович Начальство» с ник-неймом «@tailer4» в котором имеется переписка, содержащая вложения из фотоснимков участков местности с фиксацией свертков, с указанием географических координат местности, указанием места и содержимым свертка, так же имеется указание об удалении всей информации из чата, приобщена фототаблица осмотра (т.1 л.д.35-42);
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.02.2026, на участке местности у д.23/1 по ул.Ворошилова в г.Магнитогорске, около металлического забора, под кустом, с участием Сурменевой Е.А., в присутствии понятых, обнаружен сверток в синей изоленте с неизвестным веществом, сверток изъят и упакован в бумажный конверт, составлена фототаблица (т.1 л.д.44-48).
Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> в свертке, изъятом при обследовании участка местности у д.23/1 по ул.Ворошилова в г.Магнитогорске, содержится порошкообразное вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой <данные изъяты>. (т.1 л.д.53-57).
Согласно протоколам осмотров предметов, были осмотрены сейф-пакеты №59598468, № 64192415, № 64193013, № 64199835, с наркотическими средствами после производства экспертиз, приобщена фототаблица, приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 59-62, 77-79, 93-98).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.02.2026, с участием Сурменевой Е.А., в присутствии понятых, при осмотре участка местности у д.20 по ул.Ворошилова в г. Магнитогорске перед входом в ПВЗ «Озон», под кустом обнаружен сверток в синей изоленте с неизвестным веществом, который изъят и упакован в бумажный конверт, составлена фототаблица (т.1 л.д.65-69).
Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> в свертке, изъятом при обследовании участка местности у д.20 по ул.Ворошилова в г. Магнитогорске, содержится порошкообразное вещество <данные изъяты>, массой <данные изъяты> (т.1 л.д.72-75).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.02.2026, с участием Сурменевой Е.А., в присутствии понятых, при осмотре участка местности у д.20 по ул.Ворошилова в г.Магнитогорска, на металлическом заборе обнаружен сверток в черной изоленте с неизвестным веществом, который изъят и упакован в бумажный конверт, составлена фототаблица (т.1 л.д.82-86);
Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> в свертке, изъятом при обследовании участка местности у д.20 по ул.Ворошилова в г.Магнитогорска, веществом содержит производное <данные изъяты>, массой <данные изъяты> г. (т.1 л.д.89-91);
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.02.2026, с участием Сурменевой Е.А., в присутствии понятых, при осмотре участка местности у магазина «Рыба», по адресу: г.Магнитогорск, ул.Б.Ручьева, д.7В, в обшивке стены магазина обнаружен сверток в синей изоленте с неизвестным веществом, который изъят и упакован в бумажный конверт, составлена фототаблица (т.1 л.д.113-117);
Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> в свертке, изъятом из обшивки стены магазина «Рыба», по адресу: г.Магнитогорск, ул.Б.Ручьева, д.7В содержится производное наркотического средства <данные изъяты>), массой <данные изъяты>. (т.1 л.д.120-122).
Судом в судебном заседании исследованы иные письменные доказательства, в том числе характеризующий материал на подсудимую Сурменеву Е.А., сведения о состоянии здоровья, о составе семьи (т.2 л.д.1-24).
В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства совершенных преступлений Сурменевой Е.А.. Совокупность данных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела.
За основу выводов о виновности Сурменевой Е.А. суд принимает показания подсудимой, данные ею в период предварительного следствия и в суде, в которых она вину в совершении преступления признала, указала свои действия, адреса сформированных ею закладок, приняла участие в осмотре переписки ее сотового телефона и участков местности, где она размещала тайники-закладки с наркотическими. Действия Сурменевой Е.А. по предварительному сговору с неустановленными лицами были направлены на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, с указанной целью она сделала «закладки», которые были обнаружены при осмотрах мест происшествия.
Оценивая признательные показания подсудимой Сурменевой Е.А. данные ею в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют действительности и могут быть приняты за основу обвинительного приговора. Данные показания являются допустимыми, поскольку получены в присутствии защитника, после разъяснения Сурменевой Е.А. процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самой. К даче показаний Сурменеву Е.А. никто не принуждал, она сообщила следствию то, что посчитала для себя возможным, таким образом, суд не усматривает в ее показаниях самооговора. Протоколы допросов и иных следственных действий с участием Сурменевой Е.А. подписаны как самой подсудимой, так и защитником, без каких-либо замечаний и дополнений, тем самым удостоверена правильность и добровольность изложенных в них сведений.
Суд признает показания свидетелей, допрошенных на предварительном следствии, которые были исследованы в суде, относимыми допустимыми и достоверными доказательствами. Судом установлено, что перед допросом каждому свидетелю разъяснены права и обязанности, каждый был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Никто из допрошенных лиц, не делал заявлений и ходатайств о каких-либо нарушениях закона со стороны сотрудников полиции при проведении процессуальных действий, либо со стороны следователя в ходе допросов.
Представленные стороной обвинения письменные доказательства принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, а изложенные в них данные полностью согласуются с показаниями, как Сурменевой Е.А. на предварительном следствии, так и вышеуказанных свидетелей.
Суд доверяет выводам, проведенных в материалах дла судебных экспертиз, которые выполнены согласно требованиям главы 27 УПК РФ, по своему содержанию выводы ясны, логичны, научно обоснованы, а использованная экспертами методика проведения исследований суду понятна и сомнений в своей правильности не вызывает. При этом, вещества, изъятые при производстве следственных действий, поступали в упаковка, целостность которых не была нарушена, о чем указано в экспертизах, масса наркотического средства определена с учетом израсходованной массы при первоначальном исследовании части изъятого вещества.
Органами предварительного следствия действия Сурменевой Е.А. квалифицированы как преступления, предусмотренные:
- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая четь Интернет), в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору;
- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства производного <данные изъяты>), массой <данные изъяты>, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая четь Интернет), в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал предложенную квалификацию.
Суд считает, что о направленности умысла на незаконный сбыт изъятых у Сурмененвой Е.А. наркотических средств свидетельствует разновидность наименований, места схронов, способ упаковки и количество изъятых наркотических средств.
Анализируя изученные доказательства, суд считает, что действия Сурменевой Е.А. в отношении наркотических средств, изъятых 18.02.2026 года в ходе осмотров местностей охватывались единым умыслом направленным на незаконный сбыт всей массы и видов наркотических средств, при этом ее действия не были доведены до конца по независимым от нее обстоятельствам, поскольку она была задержана, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, и не дошли до потребителей, таким образом действия Сурменевой Е.А. являются покушением на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку это были умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств.
В силу ст.17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно, из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.
Представленный стороной обвинения объем доказательств является достаточным для убедительного вывода об едином умысле подсудимой действующей в составе группы лиц по предварительному сговору направленном на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно: наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) суммарной массой 1,84 г. и производного наркотического средства N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), суммарной массой 1,74 г.. Из ее показаний следует, что указанные наркотические средства она получила из одного интернет-магазина и, сделав закладки, направила все информацию о них одному и тому же лицу. Достаточных и достоверных доказательств, что у Сурменевой Е.А. каждый раз возникал новый самостоятельных умысел на сбыт, имевшихся у нее наркотических средств, или в отношении какой-то массы, полученных ранее в интернет-магазине, суду не представлено.
Предварительный преступный сговор с неустановленными лицами на сбыт наркотических средств нашел свое подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе показаниями Сурменевой Е.А., осмотренной информацией ее сотового телефона. Она получала информацию о месте нахождении наркотических средств, забирала их, раскладывала в тайники-закладки и предоставляла информацию для дальнейшего сбыта тем же лицам в переписке в мессенджере «Телеграм», таким образом, выполняла отведенную ей роль «закладчика» в группе лиц, действующей по предварительному сговору.
Получение информации от неустановленных соучастников о месте скрытого хранения партии наркотического средства, которое Сурменева Е.А. получала, согласование с этими лицами действий по сбыту наркотических средств, подготовка и направление посредством сети Интернет в мессенджере «Телеграм» фотографий с координатами мест расположения каждого организованного ей тайника с наркотическим средством, свидетельствует убедительно о том, что между подсудимой и неустановленными лицами состоялся предварительный преступный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере. Сурменева Е.А., выполняя свои определенные сговором конкретные действия, осознавала, что в совершении преступления принимают участие и иные лица, объединенные одним умыслом на достижение единой цели, то есть ее сознанием охватывались обстоятельства, относящиеся не только к собственным действиям, но и к действиям других членов группы, которые предоставляли ей партию наркотических средств, сообщали ее место нахождения, давали информацию в каком количестве, где необходимо подготовить к реализации наркотического средства и сколько в каждый тайник-закладку необходимо разместить для последующей реализации массы наркотического средства. Она же в свою очередь, выполняла отведенные ей в группе лиц действия по организации тайников-закладок с наркотическим средством в различных местах города, скрытых для общего доступа, и сообщала координаты места закладки членам групп, действующих с ней в сговоре.
Квалифицирующий признак «совершение преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» также нашел свое подтверждение по всем преступлениям.
По мнению суда, в рассматриваемом случае суду представлена достаточная совокупность доказательств того, что Сурменева Е.А. с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) выполняла объективную сторону преступления, которую составляют такие действия, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств, размещение в целях сбыта потребителям в тайники, фиксация информации о тайниках и передача информации соучастникам преступления.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 года № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», по признаку «с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).
Как следует из осмотра сотового телефона «Поко Икс7 Про», изъятого у Сурменевой Е.А. она использовала посредством сети Интернет мессенджер «Телеграм» для переписки с неустановленными лицами с аккаунтом С.Е.А. Начальство» с никнеймом @tailer4 в целях незаконного сбыта наркотических средств в соответствии с отведенной ей ролью в группе лиц, с которой она вступила в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, фиксировала место организованной ей «закладки» для передачи фотографии с координатами места положения организованных ей тайников неустановленному лицу через указанный мессенджер.
В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»: крупным размером является масса наркотического средства <данные изъяты>), превышающая 1 грамм, то есть, суммарная масса указанного наркотического средства <данные изъяты> является крупным размером; крупным размером является масса наркотического средства <данные изъяты> превышающая 1 грамм, то есть суммарная масса данного наркотического средства <данные изъяты> образует крупный размер, таким образом покушение было направлено на сбыт наркотических средств в крупном размере.
Суд квалифицирует действия Сурменевой Е.А. как покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство, содержащее <данные изъяты> суммарной массой <данные изъяты> и наркотического средства <данные изъяты>) суммарной массой <данные изъяты>
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении преступлений иными лицами, в деле не имеется. Суд не усматривает в действиях подсудимой других составов преступлений, также как и оснований для ее оправдания. Оснований, предусмотренных ст.237 УПК РФ, исключающих возможность постановления приговора, судом не установлено. В ходе судебного заседания сторонам предоставлялась возможность представить доказательства в обоснование своей позиции.
Подсудимая Сурменева Е.А. на учете в психо- и наркодиспансерах не состоит, на лечении не находилась.
С учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступлений, суд признает Сурменеву Е.А. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности с назначением наказания.
В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное подсудимой преступление, квалифицированное по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, отнесено к категории особо тяжких преступлений.
При назначении наказания Сурменевой Е.А. суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.6, ст.43, ст.60, ст.61 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, способ совершения преступления, данные о личности подсудимой, ее возрасте, составе семьи, неудовлетворительном состоянии здоровья ее и ее близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи, принимает во внимание обстоятельства смягчающие наказание.
В качестве смягчающих наказание Сурменевой Е.А. обстоятельств в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у нее троих малолетних детей, ее активное способствование раскрытию, расследованию преступления, путем добровольного предоставления доступа к своему сотовому телефону и переписке с неустановленными лицами в мессенджере «Телеграм», добровольном указании местности с расположением тайников-закладок сделанных ей, изобличение соучастников группы лиц при совершении преступлений связанных с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, с предоставлением данных наименований аккаунтов и иной информации, способствующей раскрытию преступления.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание, что после задержания Сурменева Е.А. не препятствовала действиям правоохранительных органов, незамедлительно начала сотрудничество по раскрытию преступления и предоставлению информации о других участниках преступной группы, приняла непосредственное участия в осмотрах мест происшествий.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сурменевой Е.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется, поскольку она осуждена была за преступление небольшой тяжести.
К данным о личности подсудимой суд принимает во внимание наличие постоянного места регистрации и жительства, где она характеризуется положительно, ее молодой возраст, она не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, а также суд учитывает ее состав семьи в настоящее время, а именно троих малолетних детей, один из которых новорожденный. В настоящее время она занимается воспитанием своих детей одна, поскольку супруг принимает участие в действиях Специальной военной операции. Кроме того Сурменева Е.А. осуществляет уход за престарелыми бабушкой и дедушкой, которые страдают тяжелыми заболеваниями.
Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Сурменевой Е.А. преступления, его особо тяжкую категорию, фактические обстоятельства содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на ее исправление, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы.
При определении размера наказания, суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч.3 ст.66 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, а так же учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.
При этом, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, ее поведение после совершения преступления, и других смягчающих наказание обстоятельств, ее глубокое раскаяние, а равно и другие установленные обстоятельства, суд не признает их существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и не считает возможным признать как все указанные выше смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности, так и каждое в отдельности исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, и не считает возможным назначить Сурменевой Е.А. наказание с применением ст.64 УК РФ, как и оснований для назначения наказания, с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом всех установленных данных о Сурменевой Е.А. уровня ее образования, отсутствия трудоустройства, а также возраст ее троих малолетних иждивенцев, суд считает возможным не назначать Сурменевой Е.А. дополнительные наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, способа совершения, объема реализации задуманного, в том числе бесконтактного общения между членами группы, данных о личности, отношение ее к содеянному, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Отбывание наказания в виде лишения свободы Сурменевой Е.А. должно быть назначено на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Между тем, Сурменева Е.А. имеется троих малолетних детей в возрасте до 14 лет: сына С.Е.А. , <дата обезличена> г.р.; дочь С.Е.А. , <дата обезличена> г.р. и сына С.Е.А. , <дата обезличена> г.р., которые проживают с матерью. В свидетельстве о рождении детей указаны оба родителя: мать Сурменева Е.А. и отец Сурменев А.Н.. В настоящее время, отец детей проходит военную службу по контракту в зоне СВО. В материалах дела имеются сведения о добросовестном отношении Сурменевой Е.А. к исполнению родительских обязанностей по воспитанию и развитию детей, старшие дети организованные, посещают школу, мать интересуется жизнью и успеваемостью детей в образовательных учреждениях, находится в постоянном контакте с педагогами учебных заведений. Сурменева Е.А. имеет новорожденного ребенка С.Е.А. <дата обезличена> г.р., который непосредственно нуждается в постоянном уходе и материнской заботе, при этом суд принимает во внимание и состояние здоровья ребенка. С учетом акта обследования жилищных условий семьи Сурменевых Е.А. ее отношения к воспитанию детей, суд не усматривает, в ее поведении оказание какого-либо отрицательного воздействия на детей.
Учитывая изложенное, с учетом личности Сурмененвой Е.А., ее раскаяния в содеянном, в целях обеспечения соблюдения прав и законных интересов малолетних детей, защиты материнства и детства, сохранения полноценного развития детей и возможности воспитываться в родной семье, суд приходит к выводу о возможности отсрочить реальное отбывание наказания Сурменевой Е.А. в виде лишения свободы до достижения ее малолетним ребенком, С.Е.А. <дата обезличена> г.р. возраста четырнадцати лет, предоставив ей возможность своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за всеми детьми и в частности указанным ребенком, их воспитания, содержания и всестороннего развития.
Меру пресечения Сурменевой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу необходимо отменить.
Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 10.02.2026 подлежит самостоятельному исполнению по истечении срока отсрочки установленного постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 17.06.2026 года.
В силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Судом установлено, что мобильный телефон, изъятый при задержании у Сурменевой Е.А. являлся средством совершения преступления, а потому подлежит конфискации в доход государства.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сурменеву С.Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, назначенное Сурменевой С.Е.А. , до достижения ее ребенком С.Е.А. <дата обезличена> четырнадцатилетнего возраста, то есть до 26.08.2040 года.
Меру пресечения Сурменевой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 10.02.2026 исполнять самостоятельно.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску:
- сейф-пакеты № 59598468, 64192415, 64199835, 64193013 с наркотическими средствами массами <данные изъяты>. – хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу;
- электронные часы «Вотч 5 Актив» вернуть Сурменевой Е.А., в случае отказа в получении, уничтожить.
На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ. сотовый телефон марки «Поко Икс7 Про», принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, установленные сим-карты операторов «МТС» из указанного телефона уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: /подпись/ М.С.Лаптова