ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Земляницыной Е.Н., при помощнике судьи Масловой К.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А., подсудимой Романовой О.Ю., ее защитника – адвоката Урываева В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
РОМАНОВОЙ <ФИО>7, родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, установил:
08 марта 2026 года в утреннее время у Романовой О.Ю., находящейся по адресу: <адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.
Реализуя свой преступный умысел, Романова О.Ю., используя принадлежащий ей мобильный телефон «Техно Спарк», вошла в сети Интернет в мобильное приложение «Ватсап», где в ходе переписки с не установленным дознанием лицом, использующим не установленный в ходе дознания идентификатор, заказала у него наркотическое средство и перевела денежные средства в сумме 3 800 рублей, произведя оплату приобретаемого наркотического средства.
Получив сообщение о местоположении закладки в виде фотографии к участку местности у дома 12 по ул. Завенягина в г. Магнитогорске Челябинской области (53.380203, 58.97965), Романова О.Ю. в тот же день проследовала на указанный участок местности, где напротив дома 12 нашла и подняла из прикопа в снегу наркотическое средство, представляющее собой вещество белого цвета в виде кристаллов в бесцветном прозрачном полимерном пакете с пазовой застежкой по горловине, образующий сверток из фрагмента липкой полимерной ленты черного цвета. Далее Романова О.Ю. часть наркотического средства употребила путем инъекции, а оставшуюся часть в виде мутной полупрозрачной жидкости белого цвета внутри шприца однократного применения, градуированного на 3 мл, и в виде вещества белого цвета в виде кристаллов внутри бесцветного прозрачного полимерного пакета с пазовой застежкой по горловине, образующего сверток, оклеенный фрагментом липкой полимерной ленты черного цвета, с целью хранения спрятала в карманы своего рюкзака, где умышленно хранила при себе для личного употребления без цели сбыта, в значительном размере, до того момента, как около 14 часов 25 минут 08 марта 2026 года у дома 12 по ул. Бориса Ручьева в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области была задержана сотрудниками полиции и доставлена в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску.
В ходе личного досмотра, проведенного в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут 08 марта 2026 года, у Романовой О.Ю. во внутреннем кармане рюкзака обнаружено и изъято наркотическое средство в шприце с мутной полупрозрачной жидкостью белого цвета, массой 0,024 гр., которое согласно заключению эксперта № 127 от 09 апреля 2026 года содержит метадон (фенадон, долофин), отнесенный к наркотическим средствам, и в наружном кармане рюкзака обнаружено и изъято наркотическое средство в виде вещества белого цвета в виде кристаллов, находящееся в свертке из фрагмента липкой полимерной ленты черного цвета с находящимся внутри бесцветным прозрачным полимерным пакетом с пазовой застежкой по горловине, массой 0,226 гр., которое согласно заключению эксперта № 127 от 09 апреля 2026 года содержит метадон (фенадон, долофин), отнесенный к наркотическим средствам.
Приобретение и хранение наркотических средств, совершенные гражданами, считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».
На основании Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам.
В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства метадона (фенадон, долофин) массой 0,25 гр. относится к значительному размеру.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Романовой О.Ю. по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д.164-165).
В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство, суду пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства она полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ей разъяснен и понятен.
Защитник подсудимой Романовой О.Ю. – адвокат Урываев В.И. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Костяева Л.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.
Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимая вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Романова О.Ю., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Романовой О.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Данная юридическая оценка действий подсудимой соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.
Подсудимая Романова О.Ю. на учете у психиатра не состоит<данные изъяты>
<данные изъяты>
С учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд признает Романову О.Ю. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Совершенное Романовой О.Ю. преступление законодателем отнесено к категории небольшой тяжести.
Исследованием личности подсудимой установлено, что Романова О.Ю. имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно; осуществляет уход за инвалидом 1 группы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Романовой О.Ю., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, неудовлетворительное состояние ее здоровья, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в наличии объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, подробных признательных показаниях, данных ею в ходе предварительного расследования, участии в осмотре телефона и проверке показаний на месте.
При этом объяснение Романовой О.Ю. от 09 марта 2026 года суд расценивает именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не может признать его в качестве явки с повинной, поскольку она была застигнута сотрудниками полиции непосредственно при совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Романовой О.Ю., судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить Романовой О.Ю. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Судом не установлено обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих отбыванию Романовой О.Ю. наказания в виде обязательных работ.
Поскольку Романовой О.Ю. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, правила ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы.
Альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, по мнению суда, не окажут на Романову О.Ю. должного исправительного воздействия.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не имеется.
Поскольку Романовой О.Ю. совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая выводы комиссии экспертов, признавших Романову О.Ю. нуждающейся в лечении от наркомании, в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на нее обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.
Правовых оснований для применения в отношении Романовой О.Ю. положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Романовой О.Ю. на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
По смыслу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Согласно материалам уголовного дела мобильный телефон «Техно Спарк», принадлежащий Романовой О.Ю., являлся средством совершения преступления, используя который подсудимая заказала наркотическое средство, оплатила его, получила фотографию с координатами закладки, то есть незаконно приобрела наркотическое средство. В этой связи указанный сотовый телефон, принадлежащий Романовой О.Ю., что следует из ее показаний, являющийся средством совершения преступления, подлежит конфискации в доход государства.
Иными вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Романову <ФИО>8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на Романову О.Ю.. обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.
Меру пресечения Романовой О.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после – отменить.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон «Техно Спарк», принадлежащий Романовой О.Ю., находящийся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Вещественные доказательства:
- сейф-пакет № 50615662 с наркотическим средством, находящийся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;
- прозрачный силиконовый чехол и сим-карту оператора «МТС» от телефона «Техно Спарк», находящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ путем подачи апелляционных представления, жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий п/п Е.Н. Земляницына